綠領

　　“你學習不好，戴綠領巾，我才是真正的紅領巾……”西安市未央區(qū)第一實驗小學門口，兩個放學的孩子嬉鬧起來，來接佩戴綠領巾孩子的家長的表情尷尬?！案绺缃憬銈兌际羌t領巾，我覺得綠領巾不好看，可是不戴的話老師會批評”。一名一年級學生告訴記者，調皮、學習不好的學生就得戴綠領巾，老師要求上學、放學都不能解開，不然就在班上點名批評。
　　一個學校具有多么邪惡的想象力，才能炮制出綠領巾的餿主意？有網戲謔稱，好學生戴紅領巾，差生戴綠領巾，該給出主意的人戴綠帽子！這話很糙，也挺不雅，但足以想象網友的憤怒與不解。誠然，一旦將這種邏輯延展看來，不合格的老師、主任和校長是不是該戴綠帽子？
　　綠領巾的陰險之處還在于，它具有多重闡釋性，讓人產生曖昧聯(lián)想。如果說紅領巾代表紅旗的一角，是革命先烈的鮮血染成，那么綠領巾代表什么？由什么傳承？共青團中央2004年已開始在全國追查“變色紅領巾”，陜西省少工委工作人員也表示，《中國少年先鋒隊隊章》中并沒有“綠領巾”的規(guī)定，“我們不支持學校這種做法，佩戴綠領巾不符合全國少工委有關規(guī)定”。
　　強迫“調皮、學習不好的學生”戴上綠領巾，是一種沒有人性和人道的教育暴力，它比古代給罪犯臉上刺字更滑稽、更殘忍，這種貼標簽的做法，只會傷害孩子們幼小的心靈，加重他們的挫敗感，增強其自卑心理，這種創(chuàng)傷甚至將帶給他們一輩子的人生陰影。孩子調皮、學習不好，并沒有原罪，這種只按學習成績好不好、是否調皮來認定學生好不好的做法，很簡單也極不科學，調皮是孩子天性，調皮的孩子不意味著孩子永遠調皮，更不意味著就不能學有所成，但簡單地貼標簽，就有可能扼殺孩子的美好未來，因為該做法很荒誕也很操蛋。
　　其實，在畸形教育大行其道的現實語境中，綠領巾的出現并不奇怪，它只不過是教育異化的又一次次呈現，類似的“綠領巾”已經此起彼伏，前不久，某學校為提升成績，居然送差生測智商，再聯(lián)系到一些班級選最差生，或有的學校直接稱成績不好的學生為“雙差生” “后進生” “學困生”……這些帶有羞辱意味的稱號，一再堂而皇之地在各地出現，足以說明一些教育從業(yè)者多么墮落，一些學校和教育主管部門多么輕佻和無良。
　　由此，我們不能不聯(lián)系到國外的兩則事例。一則是，美國10歲的小學生喬什·豪斯里，因為罹患癌癥接受化療頭發(fā)幾乎掉光，同學們?yōu)榱苏宫F支持他抗癌，全班一共30個小男生全部一起剃了大光頭，女學生則戴著印有喬什名字的棒球帽支持他。豪斯里的同學說：“我們不想失去喬什，所以我們用這種方式表達對他的支持?！毙∨笥烟煺嬗譁嘏挠亚?，讓人感動。孩子年紀輕輕就知道與同學休戚與共，就能淡化“不平等”，這種友誼的背后蘊含深意，它來自平等的教育觀，來自有人性的教育哲學。
　　另一則是，為了激勵孩子上進，美國達拉斯“森林草原”初中的校長查爾斯·布魯納告訴他的學生：如果他們的考試成績能提高學校在得克薩斯州的排名，他們可以用狗毛剪剪掉他的頭發(fā)。后來，該校學生的成績有明顯提高，布魯納等人被迫兌現諾言，頭發(fā)被學生們剃光。加利福尼利“亨德里克農場”小學校長高頓說，如果全校在3月份獲得17000點的總分，他將親吻一頭大肚皮豬。3月底，學生們的成績超過了這一目標。高頓兌現了他的承諾。激勵孩子好學的方式有千種萬種，校長“自虐”，很有喜感也很有效果。
　　而我們這里，校長們不善于自我調侃，更不肯贏取孩子歡心，他們擅長虐待孩子，輕則言辭羞辱，重則體罰。著名教育家夏丏尊先生說：“教育之沒有情感，沒有愛，如同池塘沒有水一樣。沒有水，就不成其池塘，沒有愛就沒有教育?！蔽覀兊哪承┙逃ぷ髡?，缺的豈止是愛？還缺乏尊重，缺乏寬容，缺乏理解，缺乏人性，缺乏教育的藝術……
　　RJ6nVDRvYkh4D5bguhjMdA==常有人感嘆我們是吃狼奶長大的，碰到這樣的學校，孩子打小就被等級觀念傷害，就被歧視、被羞辱，心態(tài)怎能健康？讓孩子健康成長，必須給他們少吃、不吃精神“三聚氰胺”。如果說奶粉含有三聚氰胺，會讓孩子的身體遭受荼毒，那么教育中的三聚氰胺一旦含量過多，無疑是打小就為孩子植入精神病毒，這種傷害的殺傷力更大、摧殘性更可怕。
　　在多方反對下，綠領巾很快會消失，但是這種粗暴而扭曲的教育觀，會消失嗎？那些輕佻而粗野的校長、教育官員何時懂得尊重人性、尊重常識。
　　
　　誠品的博客
　　別總對教育做隔靴搔癢的抒情
　　——三色作業(yè)本的用心良苦
　　
　　近日，棗莊39中根據學生成績好壞，為學生分別發(fā)放紅黃綠三種顏色的作業(yè)本。有家長認為，學校這樣做容易傷害成績差的學生的自尊心。校方稱這是分層次作業(yè)，是為幫助學生縮小差距。
　　這是一條乍看起來很招罵的新聞，尤其是在“差生測智商”等新聞橋段風生水起的當下。于是，“三色作業(yè)本”輕易就被扣上了“功利” “腦殘”等情緒化的帽子，罵得似乎還很有道理：交一樣的錢，你憑什么給孩子發(fā)不同顏色的本子？這不是明擺著的教育不公嘛？
　　只是，如果說“綠領巾”帶有模糊的政治意味、“紅校服”蘊含張揚的商業(yè)色彩，那么，分層教學的“三色作業(yè)本”又傷害了誰呢？你說綠領巾的“綠色”是不好的，沒有紅色強，可“三色作業(yè)本”封面上分別標有字母——綠色標有A，黃色標有B，紅色標有C；A類題難度比較大，B類題是每個學生都必須掌握的知識，C類題是鞏固基礎知識。這是典型的分層教學，有什么值得義憤填膺的呢？
　　《論語》云，有教無類。這話被很多人奉為圭皋，卻偏偏忘記了另外一句相形相生的話，“因材施教”。教育的公平，當表現在兩個方面：一是自由的公平，二是權利的公平。換言之，這些都是一種實質公平，而不是形式公平。即便不是教育工作者，都當明白一個常識：不同孩子的學習能力是有很大差異的，而真正的公平，是賦予這些天賦有異的孩子更“個體化”的教育，讓那些即便成績不好、卻有特長的孩子能找到實現人生價值的舞臺——以制度的公平彌合每個人向上流動的短板，這才是最大的公平。具體到發(fā)什么本子、做什么題目，試想——讓所有孩子都做很難的題目、又或者都做很簡單的題目，這真是所謂的“公平”嗎？
　　“三色作業(yè)本”不過是最基本的分層教學法，平心而論，老師要付出更多的精力和成本，比清一色的“大紅大綠”辛苦得多。在那些總愛對教育做一些隔靴搔癢式抒情的喧嘩眾聲里，又有多少理智而冷靜的思維？秉持對教育公平的警惕無可原罪，但警惕過度，難免誤傷。當下而言，最要緊的是關注教育權利與自由的公平以及如何讓“差生”實現人生價值的公平，而不是從形式上營造一種“泯然于眾”的幻覺。真是熱愛教育、熱愛孩子，就請分清是非，尊重教育規(guī)律，讓教育教學方法的創(chuàng)新多一點空間、多一份體恤。