袁世凱:辛亥革命前期的功與過(下)

　　歷史將袁世凱推到了政治的十字路口上，或者遵循“忠臣”的本分，成為清廷的殉葬者；或者順應(yīng)歷史的潮流，協(xié)助資產(chǎn)階級建立民主共和的新起點。歷史在考驗著袁世凱的膽識與魄力。
　　
　　歷史考驗
　　
　　袁世凱出山之初選擇了前者。他宣稱：“余之主意在留存本朝皇帝，即為君主立憲政體”，希望“各黨愛國者犧牲其政策，扶助我之目的”。盡管袁世凱當(dāng)時標榜立憲，逼迫載灃歸藩，但是他的主要矛頭是指向革命陣營的。這時袁的立場基本上站在君主制一方，基本上是作為民主共和的敵對勢力出現(xiàn)于歷史舞臺上。袁當(dāng)時的所作所為無疑是逆歷史潮流而動的。
　　但是，袁世凱很快發(fā)生轉(zhuǎn)變，“背叛皇帝”成了共和派的同路人。雖然在公開場合，他仍表示堅持君主立憲，但是卻派主張共和的唐紹儀為代表參加南北議和，并派汪精衛(wèi)等人陪同，明眼人已經(jīng)看出袁此舉“亦有深意”。果然，唐在第二次會議上便宣布：“共和立憲，我等由北京來者無反對之意?！毕ш幪盟较聲睿凹垂餐芯咳绾螌Ω侗狈健?。最后決定召開國民大會討論國體。同時，段祺瑞的代表寥宇春秉承袁的意旨，向黃興提出組織共和政體，公舉袁為總統(tǒng)的條件。袁世凱同革命陣營眉來眼去，透露出他對清廷的叛逆。1912年1月3日，袁授意駐外使節(jié)電請清帝退位。1月16日，袁內(nèi)閣正告清廷：“讀法蘭西革命之史，如能應(yīng)順輿情，何至路易之子孫靡有子遺也?！睘榱朔磽簟白谏琰h”武裝反抗的陰謀，袁又讓北洋將領(lǐng)電致內(nèi)閣，強硬要求清廷：“明降諭旨，宣示中外，立定共和政體?！苯又鴵P言：“謹率全軍將士入京，與王公痛陳利害”，準備兵諫。搖搖欲墜的清王朝無法抵御內(nèi)部的反戈一擊，終于在袁世凱的逼宮下，清帝宣布退位。清朝皇帝的退位，標志著清王朝的滅亡，也宣告了中國長達2000多年的封建君主專制制度的結(jié)束。
　　袁世凱在推翻滿清、建立共和過程中的所作所為，是他被推選為大總統(tǒng)的重要原因。如果進一步弄清袁從“忠君”到“叛君”，從反對共和到支持共和這一轉(zhuǎn)變的原因，袁成為總統(tǒng)的“謎底”便比較清楚、比較完整了。張國淦的一段回憶令人玩味：“袁到京，主張擁護君主，絕口不言共和，至各處通電到京，則言‘本人地位但知擁護君主到底，絕對不能贊成共和，不過世界既有共和學(xué)說，亦不妨研究?！藭r汪兆銘已經(jīng)開釋，乃約汪到錫拉胡同談?wù)?，汪每晚飯后七、八時謁袁，十一、二時辭出，初只言共和學(xué)理，談至三夜，漸及事實，汪言：‘如須繼續(xù)談去，請求再約一人?！瑔柡稳耍粢晕哄方M相對，袁許可。次夜汪魏同謁袁，于是討論中國于君主共和何者適宜，魏善于詞令，每以甘言餌之，袁初尚搭君主官話，連談數(shù)夜，袁漸漸不堅持君主，最后不言君主，但言中國辦到共和頗不易，汪魏言：‘中國非共和不可，共和非公促成不可，且非公擔(dān)任不可?！踔t讓，后亦半推半就矣?！?br/>　　這里不僅勾劃了袁轉(zhuǎn)變的過程，而且點出了他變化的原因。第一，以“各處通電到京”為表現(xiàn)的時代潮流對袁的觸動很大。袁世凱沒有像頑固不化的君主派那樣，無視歷史潮流，負隅頑抗。他沒有迷信手中的武力，試螳臂當(dāng)車。他也沒有像黎元洪那樣被槍逼著才轉(zhuǎn)變態(tài)度。他從洶涌的民主共和浪潮中認真地感覺歷史前進的方向，他從不同角度也得出了“時代潮流浩浩蕩蕩，順者昌，逆者亡”的結(jié)論。他的奏折反映了他的思想：“然而彼眾若狂，醉心民主，兵力所能平定者土地，所不能平定者人心，人心煥散，如決江河，己莫能御，爵祿不足以懷，刀兵莫知所畏。似此億萬之所趨，豈一二革命黨所能煽惑?！痹绖P客觀地感到他的武力不足以平定擁護共和的人心，感到如果反對共和，最終卻逃脫不了失敗的命運。第二，共和學(xué)理的影響。袁世凱對于共和學(xué)說，從“不妨研究”、約人談?wù)摰綕u明學(xué)理，其態(tài)度基本是主動研究，而沒有像某些人那樣一概排斥。第三，權(quán)力和私欲的滿足?！胺枪豢伞钡恼撜{(diào)，擁戴大總統(tǒng)的許諾，恰恰同袁世凱心中強烈的權(quán)力欲相吻合，于是半推半就，“推”是作態(tài)，“就”是實質(zhì)，開始了停戰(zhàn)、議和、逼宮一系列的活動。袁世凱的轉(zhuǎn)變一方面體現(xiàn)了客觀必然性，另一方面也是帶有主體性的選擇。正是為此，孫中山才說：“此次清帝遜位，南北統(tǒng)一，袁君之力實多。”
　　綜上所述，袁世凱由清廷內(nèi)閣總理變?yōu)槊駠偨y(tǒng)這一結(jié)果，體現(xiàn)著階級力量的對比，表現(xiàn)了資產(chǎn)階級的特性同它采取的策略，也包含著袁世凱轉(zhuǎn)變的作用。歷史沒有服從革命派的意志迅猛急進，也沒有順從清王朝的意志停滯不前，而是選擇了比較和緩的方式發(fā)展，選擇了一個并非一心一意真心擁護共和的總統(tǒng)，這是歷史的誤會，也確確實實是歷史合力的結(jié)果。
　　
　　歷史功過
　　
　　既然袁世凱任民國總統(tǒng)不宜簡單以“竊國”定論，而是歷史合力的結(jié)果，袁世凱的轉(zhuǎn)變又是合力中的因素之一，那么認真探討袁氏此間的功過，便是十分必要的了。辛亥革命前期的袁世凱是歷史不自覺的工具還是歷史前進的障礙？回答這一問題，首先要明確當(dāng)時社會急待解決的重大課題。
　　《辛丑條約》簽訂以后，帝國主義采取“保全主義”，主要通過清王朝侵略控制中國，清王朝則竭力“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”，滿足列強需求。作為封建勢力的總代表，清王朝進一步加強君主制度，大搞愚民、抑民、騙民的把戲。要變革社會必須把矛頭指向“國民之公敵”、“社會之蟊賊”的專制清政府。反帝反封建必須發(fā)動群眾，這時身受清王朝野蠻壓迫的各族人民的反滿情緒開始滋長，日益膨脹。“革命排滿”成為發(fā)動群眾的有效口號，人民排滿的怒火也集中指向了實行民族壓迫政策的清王朝。盡管推翻清王朝并不等于完成反帝反封建的任務(wù)，但清廷已成為獨立、民主、平等的主要障礙，成為歷史前進的攔路虎。推翻它，已成為社會的當(dāng)務(wù)之急。毫無疑問，在當(dāng)時，誰為推翻清王朝出力，誰就是歷史的功臣。應(yīng)該說袁世凱從“忠君”到“叛君”的轉(zhuǎn)變，也順應(yīng)了這種潮流。何況，堡壘總是容易從內(nèi)部攻破的，袁世凱的“叛君”不失為強大的內(nèi)爆力。
　　20世紀初，民主共和風(fēng)起云涌，在當(dāng)時民主共和代表歷史前進的方向。毫無疑問，誰為民主共和掃清障礙，誰就是歷史的功臣。袁氏的“共和”傾向，雖非出于衷心，但卻在當(dāng)時的政治天平上加上了有利于民主共和的砝碼，使天平朝進步方向傾斜。
　　不少論者忽視袁世凱轉(zhuǎn)變的客觀作用，其原因是過分強調(diào)了袁世凱追求權(quán)力的動機。無庸諱言，袁在登上總理寶座、獲得總統(tǒng)桂冠的過程中，利己的權(quán)力欲始終是他活動的重要動機，但是，在人們的社會實踐中，效果比動機更具實質(zhì)性意義，實行半君主制的克倫威爾，實行帝制的拿破侖，誰沒有利己的權(quán)力欲呢？我們不能據(jù)此便抹殺他們在資產(chǎn)階級革命中的巨大作用。在階級社會中，常常正“是人的惡劣的情欲—貪欲和權(quán)勢欲成了歷史發(fā)展的杠桿”。因此，我們評價袁世凱在辛亥革命前期轉(zhuǎn)變的重點應(yīng)放在客觀效果上。
　　袁世凱的轉(zhuǎn)變加速了清朝專制制度的滅亡，促進了民主共和的發(fā)展。當(dāng)袁指揮清軍與革命軍對抗之時，多少人為“鹿死誰手”而擔(dān)憂；當(dāng)袁逼清帝退位之時，無數(shù)人為避免了法國三次流血、美國七年戰(zhàn)爭而慶幸。清廷迅速退出歷史舞臺，共和政體從南方擴展到北方，中國出現(xiàn)了亙古未有的新氣象。梁啟超稱：“民國元年、二年不啻唐虞三代之盛?！笔紫?，民主共和政體正式建立了。袁由臨時參議院選舉產(chǎn)生，這本身就具有否定君權(quán)神授的劃時代意義。國會誕生了，盡管它存在缺點，但清朝資政院、后來的豬仔國會、偽國大都不能同它相提并論。其次，自由民主的原則邁開了新步伐?！杜R時約法》成為全國大法，幾百個社團、幾十個政黨“雨后春筍，蓬勃興起”。500余種報刊，“風(fēng)起云涌，蔚為大觀”。各種主張，從天賦人權(quán)到社會主義都可以公開演講，見諸報端。再次，推動民主共和思想深入人心。事實勝于雄辯，清朝內(nèi)閣總理拋棄君主制的事實，給民主共和思想插上了翅膀，使之更廣泛的傳播。從此，共和思想成為包括洪憲帝制在內(nèi)的一切復(fù)辟行動的巨大障礙，這一切在君主專制統(tǒng)治下是不可能的。
　　袁世凱的轉(zhuǎn)變加快了南北對峙局面的結(jié)束，打亂了列強干涉、分裂中國的陰謀。張謇說：“彼今之尚未實行干涉者，一則戰(zhàn)禍之為日淺也，久亂不治，斯干涉繼之矣。”他們的分析是有根據(jù)的。事實上，辛亥革命爆發(fā)后，列強先后向湖北、直隸、廣東、東北、外蒙等地調(diào)兵遣將。其中，日本、俄國最為積極。日本陸軍主張趁機成為干涉的核心，并制定了侵占東北、福建、湖北等幾套計劃。俄國外交大臣尼拉托夫希望中國各部分裂，“可以借此良機，以便完成俄國的移民事業(yè)及鞏固俄國的邊防”，主張遠交近攻，分裂中國，利用南北對峙，謀取利益。南北統(tǒng)一打亂了列強分裂中國的陰謀。利用動亂，侵略中國領(lǐng)土是列強的又一方針。俄國策劃外蒙獨立、煽動內(nèi)蒙獨立；日本希望東北出現(xiàn)危機，以便占領(lǐng)南滿，并且策劃同俄國瓜分“滿蒙”。南北對峙局面較快結(jié)束，擾亂了列強的計劃。1912年4月22日，袁世凱重申“蒙、藏、回疆各地方同為我中華民國領(lǐng)土”。北京政府公布《蒙古待遇條例》，安撫內(nèi)蒙人心。9月，喀爾沁親王宣稱：“蒙古非反對共和，因誤會南北尚未統(tǒng)一，今孫先生與黃先生北來，意見融洽，蒙古自取消獨立。”足見南北統(tǒng)一對內(nèi)蒙的影響。10月以后，內(nèi)蒙王公紛紛聲明：贊成共和。一些“獨立”的盟旗宣布取消獨立。南北統(tǒng)一前，袁世凱企圖派軍鎮(zhèn)壓庫倫叛匪，終因南北不可兼顧而止，統(tǒng)一后北京政府開始對叛軍進攻，1913年11月基本扼制住叛軍的攻勢。如果對峙長期持續(xù)，東北內(nèi)蒙局勢將不堪設(shè)想。
　　歷史就是這樣復(fù)雜，雖然袁世凱動機中包含著卑劣的權(quán)欲，但是，他對于當(dāng)時形勢作出比較正確的估計，并作出順應(yīng)歷史發(fā)展的選擇，客觀上做了一件有利于社會進步、有利于民族獨立、有利于資本主義發(fā)展的事。隨著形勢的變化，他利令智昏錯誤估計形勢，破壞民主，出賣祖國，同時也背棄自己的誓言，走上了逆歷史潮流而動的道路，終于，遭到了中國人民的唾棄，那已不是本文的討論范圍。不過由于以后的罪過而否定以前的功績，同由于動機的卑劣而否定效果的進步一樣，也是不可取的。
　　
　　【責(zé)任編輯】王凱