戰(zhàn)時(shí)新聞傳播與保守國家秘密

　　摘要：新聞傳播與信息保密從來就是一對(duì)矛盾體，存在著此消彼長的關(guān)系。國家秘密的生成必須是合法的，如果國家秘密并未涉及大部分公民的利益，就不能打著國家秘密的旗幟限制新聞報(bào)道和信息公開，即便在戰(zhàn)時(shí)非常態(tài)的情況下也是如此。應(yīng)該在維護(hù)國家利益和公共利益的前提下，兼顧到媒體的傳播權(quán)和公眾的知情權(quán)。
　　關(guān)鍵詞：戰(zhàn)時(shí)國家秘密 新聞傳播 信息保密 信息公開 博弈
　　
　　新聞傳播和國家秘密從來就是一對(duì)矛盾體，新聞傳播需要信息的公開，而國家秘密則要求信息的隱匿。隨著大眾新聞傳媒的迅猛發(fā)展，新聞傳播與信息保密的矛盾日益尖銳起來。在和平時(shí)期尚且如此，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下兩者的矛盾就更為突出。
　　戰(zhàn)時(shí)新聞傳播是有別于和平時(shí)期新聞傳播的一種特殊傳播形態(tài)?！皥?bào)館一間，猶聯(lián)軍一隊(duì)也?！蹦闷苼鲆徽Z道破了大眾傳媒的信息傳播在戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要作用。正是因?yàn)樾侣剛髅接兄绱孙@著的作用，所以在戰(zhàn)時(shí)環(huán)境中，為了確保國家安全和維護(hù)國家利益，媒體不僅要遵守和平時(shí)期強(qiáng)調(diào)的國家相關(guān)保密法律和法規(guī)，還必須嚴(yán)格遵守官方特別是軍方制定的戰(zhàn)時(shí)新聞宣傳報(bào)道條例。于是，新聞傳播和國家秘密之間的較量就成為一個(gè)被廣泛關(guān)注的問題。在如今總體戰(zhàn)短期內(nèi)不會(huì)爆發(fā)而局部戰(zhàn)有可能持續(xù)不斷的國際環(huán)境里，對(duì)于這個(gè)問題的思考和探討有著相當(dāng)?shù)馁N近性、急迫性和必要性。
　　國家秘密與戰(zhàn)時(shí)新聞傳播
　　我們必須先確定國家秘密的外延和內(nèi)涵。我國《保守國家秘密法》第二條把國家秘密定義為：“關(guān)系國家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)。”它本身包含著三層意思：
　　第一，從利益相關(guān)性的角度看，凡是被定為國家秘密的，是因?yàn)樗P(guān)系到了國家的安全和利益。
　　第二，國家秘密的生成必須是合法的，即是“依照法定程序確定”的，而不是由個(gè)人隨意決定的。這就保證了國家秘密事項(xiàng)保護(hù)的權(quán)威性，避免了“人治”色彩。
　　第三，指明了國家秘密的存在特性，即“在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉”，具有鮮明的時(shí)空性。①
　　而與此對(duì)應(yīng)的新聞泄密，是指在新聞媒介中公開國家秘密，以致使國家安全或者國家利益受到損害的行為。相對(duì)于和平時(shí)期外延廣泛的定義，戰(zhàn)時(shí)國家秘密更多指向的是有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的各種軍事信息和情報(bào)。本文著重從這個(gè)角度探討新聞傳播與國家秘密的博弈。
　　關(guān)于新聞傳播泄密的事件歷史上有很多記載，其中最廣為流傳的可能就是雅各布的故事。第二次世界大戰(zhàn)期間，一名叫雅各布的英國人編寫了一本《德軍編制結(jié)構(gòu)》一書，詳細(xì)地介紹了德軍的編制結(jié)構(gòu)、武器裝備、戰(zhàn)斗序列和后勤保障等，并列出160多名部隊(duì)主官的姓名、簡(jiǎn)歷，甚至連德軍新成立裝甲師中步兵小分隊(duì)也作了介紹。希特勒為此勃然大怒，令其情報(bào)頭子舒?zhèn)惐そ壖苎鸥鞑迹诔龌爝M(jìn)德軍內(nèi)部的間諜。當(dāng)費(fèi)了九牛二虎之力將雅各布綁架至柏林，擺開架勢(shì)要他交代提供情報(bào)人員的姓名時(shí)，雅各布的回答卻使法西斯分子瞠目結(jié)舌——原來，《德軍編制結(jié)構(gòu)》一書是雅各布從長期搜集、剪貼和摘抄的德國報(bào)刊發(fā)表的有關(guān)軍事方面的報(bào)道中整理出來的。②
　　美國中央情報(bào)局的情報(bào)來源，有相當(dāng)一部分是靠從各種資料中搜集獲取的。難怪有情報(bào)專家聲稱：最公開的報(bào)刊往往隱蔽著最秘密的情報(bào)。美國前總統(tǒng)杜魯門為了要求新聞界自律曾經(jīng)說過：“美國有95%的秘密情報(bào)都曾在報(bào)紙或其他刊物上發(fā)表過。”③各種公開的新聞出版物本身就是重要的情報(bào)源，正因?yàn)槿绱?，政府和軍方?duì)傳媒的控制在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)進(jìn)行會(huì)越來越嚴(yán)格。
　　新聞傳播與信息保密的矛盾
　　有這樣一句話把軍方和傳媒的關(guān)系描寫得淋漓盡致：戰(zhàn)爭(zhēng)成功的訣竅是保密，報(bào)道成功的訣竅是公開。很明顯，戰(zhàn)爭(zhēng)與報(bào)道、保密和公開之間存在著難以調(diào)和的矛盾。
　　新聞傳播與信息保密從來就是一對(duì)矛盾，存在著此消彼長的關(guān)系，任何一方的強(qiáng)勢(shì)都是以打壓和犧牲另一方為代價(jià)的。強(qiáng)化信息保密必然要加強(qiáng)對(duì)新聞傳播的管控，有時(shí)甚至?xí)誀奚姷闹闄?quán)為代價(jià)；而放寬對(duì)新聞傳播的限制、提高信息傳播的透明度必然會(huì)對(duì)信息保密造成損害，對(duì)國家利益造成損害。當(dāng)然，我們也很清楚，新聞事業(yè)是國家公共事業(yè)的一部分，服從國家利益是新聞從業(yè)人員的天職。因此，當(dāng)新聞傳播與信息保密發(fā)生矛盾的時(shí)候，站在國家安全和利益的高度，新聞傳播應(yīng)當(dāng)無條件地服從國家利益的需要，為信息進(jìn)行保密。但這其中還有這樣一個(gè)問題，就是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)新聞的真實(shí)報(bào)道與泄密之間是有區(qū)別的，我們不能把媒介客觀、公正、平衡的報(bào)道等同于泄露國家秘密。
　　“如果拋開戰(zhàn)爭(zhēng)，我們?nèi)绾卫斫?0世紀(jì)？歷史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆認(rèn)為，離開戰(zhàn)爭(zhēng)，我們無法理解這個(gè)世紀(jì)。”④同樣，對(duì)于新聞傳播與國家秘密之間的關(guān)系我們?nèi)耘f可以在戰(zhàn)爭(zhēng)這種特殊的語境里展開討論。讓我們以越南戰(zhàn)爭(zhēng)為例來考察新聞傳播與國家秘密的博弈。
　　越南戰(zhàn)爭(zhēng)被稱為第一場(chǎng)“電視戰(zhàn)”，它是第一場(chǎng)可以幾年如一日地出現(xiàn)在美國人電視屏幕上的戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然美國對(duì)越南的這場(chǎng)軍事干涉已經(jīng)過去30多年了，但是它的陰影卻一直籠罩著這兩個(gè)國家。
　　美國在越南的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)毫無疑問揭示了軍事和傳媒的關(guān)系，其影響不限于美國等西方國家，而是遍及整個(gè)世界。“越戰(zhàn)綜合征”（害怕卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，國民對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)熱情減弱）使得美國軍方在之后的戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)新聞傳播活動(dòng)做出了較之以往更為嚴(yán)厲的管束，于是有了1983年美軍入侵格林納達(dá)時(shí)完全排除記者報(bào)道的企圖，有了1989年巴拿馬事件中軍方部署限制傳媒發(fā)生作用的組織，也有了第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中“嵌入式記者”的安排。其實(shí)，已經(jīng)過去30多年的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)留給我們的不應(yīng)該只是這些，這場(chǎng)被稱為由媒體結(jié)束的戰(zhàn)爭(zhēng)還應(yīng)該教會(huì)我們一些別的東西：正是新聞媒介對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)再現(xiàn)才讓公眾看到了戰(zhàn)爭(zhēng)有別于軍方宣傳的一面；正是媒介工作者對(duì)正義和良知的追求才讓公眾開始了關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)的深度思考。更重要的是，媒介沖破重重阻力給公眾展現(xiàn)的政府所謂的“國家機(jī)密”讓反戰(zhàn)的浪潮席卷美國，并最終結(jié)束了這場(chǎng)沒有道義的戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　除了越南戰(zhàn)爭(zhēng)外，“五角大樓文件事件”應(yīng)該也是新聞傳播與國家秘密之間較量的典型案例。
　　1971年6月，《紐約時(shí)報(bào)》和其他一些報(bào)紙披露了一批描寫美國卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的國防部絕密文件。這些文件是由國防部官員丹尼爾·艾爾斯伯格透露給外界的。這批絕密檔案表明，美國政府在越戰(zhàn)初期就采取蒙蔽、欺騙公眾的行徑以獲取人們對(duì)越戰(zhàn)的支持，以后這些手段更是成了政府的家常便飯?！都~約時(shí)報(bào)》頂住了美國政府查封報(bào)社的壓力，全文刊出了美國國防部的這些絕密報(bào)告。在文件公布之前，美國政府曾試圖以“國家安全”為由阻止文件的發(fā)表。但在秘密聽證階段，政府沒有提供令人信服的證據(jù)來證明這些文件會(huì)危及國家安全，所以政府的阻止失敗了。這種欺騙行徑引起了早已強(qiáng)烈不滿的美國民眾更加高漲的反戰(zhàn)情緒。這就是美國政治史和新聞史上著名的“五角大樓文件事件”。在這個(gè)事件中，我們可以清晰地感受到新聞傳播與信息保密之間激烈的較量。
　　不能無限制地對(duì)新聞傳媒進(jìn)行控制
　　“戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治”，是為維護(hù)國家、民族利益而采取的最激烈、最集中、最強(qiáng)硬的政治手段。一旦進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，構(gòu)成國家的任何組織和團(tuán)體都必須高度集中統(tǒng)一地以國家和民族的利益以及戰(zhàn)爭(zhēng)的需要為最高準(zhǔn)則。
　　比如美國，每當(dāng)國家處于特殊時(shí)期，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，政府對(duì)新聞傳播的保密控制會(huì)更加嚴(yán)厲?！耙粦?zhàn)”和“二戰(zhàn)”時(shí)期，美國就先后頒布了《反間諜法》、《對(duì)敵貿(mào)易法》、《煽動(dòng)罪法》和《第一戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利法》等一系列法令，以保護(hù)國家秘密為由，來管束大眾傳媒的采編活動(dòng)，而且同時(shí)還設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)（如“一戰(zhàn)”期間的公共信息委員會(huì)、“二戰(zhàn)”期間的新聞檢查辦公室等），來強(qiáng)化行政控制，協(xié)調(diào)與媒體的關(guān)系，監(jiān)控媒體的報(bào)道，“凈化”戰(zhàn)爭(zhēng)信息流通。但是“五角大樓文件事件”卻提醒我們，政府或軍方不能以維護(hù)國家安全和利益為由無限制地對(duì)新聞傳媒進(jìn)行控制。
　　
　　國家利益其實(shí)是國家內(nèi)全體公民利益的集中體現(xiàn)，國家利益不等于掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治集團(tuán)利益。掌握國家權(quán)力的小部分人不可以打著“國家”的旗幟謀私利。所謂的國家利益如果是指政府利益或者政黨利益，那么人民的利益又該歸于何處？所以“五角大樓文件事件”正是對(duì)所謂的“國家秘密”的質(zhì)疑。國家秘密的生成必須是合法的，如果“國家秘密”并未涉及大部分公民的利益，而只是小部分利益集團(tuán)的利益，就不能打著“國家秘密”的旗幟限制新聞傳媒的報(bào)道和信息公開，即便是在戰(zhàn)時(shí)這樣非常態(tài)的情況下也是如此。
　　相反，“五角大樓文件事件”正好向我們表明：在戰(zhàn)時(shí)，新聞傳播者秉承客觀、公正、平衡的原則采寫和報(bào)道事件不僅有利于人們對(duì)遙遠(yuǎn)戰(zhàn)場(chǎng)事態(tài)進(jìn)程的了解，而且也有利于人們對(duì)整個(gè)事件的深度認(rèn)識(shí)，并據(jù)此作出自己的價(jià)值考量。
　　新聞傳媒不能退縮：在開放與保守之間權(quán)衡
　　美國參議員海勒姆·約翰遜1917年在美國參議院拋出一句名言：“戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，真相是第一個(gè)犧牲者?！眰髅饺绻皇菆?bào)道政府或軍方要求發(fā)布的信息，則可能導(dǎo)致軍方的意圖得到了體現(xiàn)，新聞報(bào)道的客觀性和真實(shí)性卻受到了極大的傷害。這種傷害在此后美國參與的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中都不同程度地發(fā)生過。而這恰好從反面證明：新聞傳媒為受眾服務(wù)的最好方式永遠(yuǎn)在于客觀和真實(shí)，在戰(zhàn)時(shí)新聞傳播中尤其如此。
　　戰(zhàn)時(shí)傳播狀態(tài)下，傳媒受到的阻力明顯要強(qiáng)于和平時(shí)期，但是，這并不能成為傳媒退縮的借口。在處理所謂的“國家秘密”時(shí)，應(yīng)該仔細(xì)判別它的性質(zhì)與真?zhèn)?。如果它?huì)給國家和人民的安全及利益帶來危害，那么傳媒應(yīng)該自覺放棄對(duì)于“獨(dú)家報(bào)道”轟動(dòng)效應(yīng)的熱衷，真正做到保守國家秘密，恪守職業(yè)道德，把國家和大眾的利益放在首位；如果相反，傳媒則有責(zé)任將之公布于眾，讓公眾了解到事情的全貌，滿足公眾的知情權(quán)。
　　黑格爾說，在戰(zhàn)爭(zhēng)中整個(gè)民族都被動(dòng)員起來，在集體情況中經(jīng)歷著一種新鮮的激情和活力，因?yàn)檫@里的動(dòng)因是全民族作為整體去保衛(wèi)自己。國家利益是關(guān)乎每一個(gè)個(gè)體的，戰(zhàn)爭(zhēng)更是關(guān)乎生命的，它不是掌權(quán)者或掌權(quán)集團(tuán)的私事。人們有權(quán)決定關(guān)乎自己命運(yùn)的國家大事，包括戰(zhàn)爭(zhēng)?！皣业陌踩屠妗笔且粋€(gè)相對(duì)籠統(tǒng)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，如何對(duì)國家秘密的范圍做出科學(xué)、合理的界定，如何對(duì)保密程序方面的問題做出科學(xué)、合理的規(guī)定，在保證國家的安全和利益的前提下，同時(shí)也保障公眾的知情權(quán)和傳媒利益，有效地協(xié)調(diào)三者的關(guān)系，這都是需要我們研究的課題。
　　美國的新聞保密曾給這個(gè)國家?guī)砹顺镣吹慕逃?xùn)，那些不必要的所謂“政府機(jī)密”使之付出了高昂的代價(jià)?，F(xiàn)在，美國人有一個(gè)觀點(diǎn)，那就是“陽光是最好的消毒劑”?！霸趪野踩S可的范圍內(nèi)，人民能夠得到全部信息時(shí)，民主政治才能最好地運(yùn)行。任何人不可能對(duì)可以公開的決定蒙上一下秘密的屏幕而不損害公共利益?！雹萜鋵?shí)，新聞傳播和國家秘密之間的博弈在所難免。究竟哪些信息應(yīng)該向媒體開放，哪些信息需要保密，需要我們認(rèn)真對(duì)待。我們應(yīng)該在維護(hù)國家利益和公共利益的前提下，兼顧媒體的傳播權(quán)和公眾的知情權(quán)，以平衡信息的保密和公開。
　　注 釋：
　?、佗圳w振祥、李明合：《傳播與保密——情報(bào)新聞導(dǎo)論》，中華書局，2005年版，第185~186頁，第118頁。
　?、隈T延芳：《報(bào)刊與軍事機(jī)密》，《軍事記者》，2005（2）。
　?、芴K珊·L·卡拉瑟斯：《西方傳媒與戰(zhàn)爭(zhēng)》，新華出版社，2002年版，第1頁。
　　⑤國家保密局法規(guī)處編：《美國保密法律制度》，金城出版社，2001年版，第7頁。
　?。▍清麨橘F州大學(xué)人文學(xué)院新聞與傳播系教師；劉冰為唐山學(xué)院新聞學(xué)教師）
　　編校：趙 亮