論虛報注冊資本的違法行為

　　 摘 要：新《公司法》頒布以后，我國公司資本制度有很大改變，由過去嚴(yán)格的法定資本制度轉(zhuǎn)變?yōu)檩^寬松的折衷資本制度。但是作為保障法的《刑法》卻并未作出相應(yīng)的修改。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，虛報注冊資本這種嚴(yán)重危害市場經(jīng)濟的行為屢有發(fā)生。但是由于《刑法》與《公司法》的銜接不緊密，導(dǎo)致本罪在司法實踐中的適用存在諸多問題。文章從公司法和刑法兩方面對虛報注冊資本的行為進(jìn)行分析，并對該罪提出一些修改意見。
　　 關(guān)鍵詞：虛報注冊資本 司法認(rèn)定 完善建議
　　 中圖分類號：DF411.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　 文章編號：1004-4914（2011）12-064-02
　　
　　 在市場經(jīng)濟中，交易安全是保障其健康發(fā)展的重要因素，而公司資本制度作為保障交易安全的重要手段，必須得到法律特別的保護(hù)。公司資本制度的保護(hù)對市場經(jīng)濟的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用，但是在司法實踐中有很多虛報注冊資本的行為不能得到應(yīng)有的懲罰。犯罪行為得不到懲罰，刑法就失去了其存在的意義。而且在新《公司法》頒布以后，《刑法》對公司資本制度的犯罪并沒有做相應(yīng)的修改，這給今后的司法實踐中留下了隱患。本文將圍繞該罪的相關(guān)問題進(jìn)行論述。
　　 一、虛報注冊資本違法行為的概述
　　 《中華人民共和國刑法》第158條申請公司登記使用虛假證明文件或者采用其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大，后果嚴(yán)重或還有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報注冊資本金額百分之一以上百分之五以下罰金。
　　 本條法律作為妨害對公司、企業(yè)管理秩序犯罪的第一項規(guī)定，說明對該類犯罪中的基礎(chǔ)性的定位。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，公司作為現(xiàn)代企業(yè)的主要形式，在經(jīng)濟生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用。公司的設(shè)立是一種法律行為，即公司發(fā)起人或者股東為使公司取得法人資格，按照《公司法》之規(guī)定的條件和程序進(jìn)行設(shè)立公司的活動。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立公司的首要條件是具備資本。公司是基于其財產(chǎn)而取得法人資格，并且其股東以公司注冊資本對公司負(fù)有限責(zé)任，因此，公司資本制度是現(xiàn)代公司制度中最為基礎(chǔ)的部分，公司資本不但是公司法人資格存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，還是股東對公司承擔(dān)有限責(zé)任的界限和股東行使股權(quán)的根據(jù)，更重要的是公司資本是構(gòu)成公司對外信譽的保證。我國目前尚處于市場經(jīng)濟的起步階段，市場的信用機制還沒有完全確立，因此，法律針對公司資本制度的違法犯罪行為嚴(yán)加禁止，不僅在《公司法》中對該類行為做出了行政處罰的規(guī)定，而且在《刑法》中規(guī)定了有關(guān)虛報注冊資本以及虛假出資、抽逃資本的罪名。但是反觀現(xiàn)狀，在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，虛報注冊資本、虛假出資、抽逃資本的行為屢禁不止，甚至有愈演愈烈的趨勢。
　　 因此，刑法的實施必須與公司法的相關(guān)規(guī)定緊密地銜接。2005年新《公司法》開始實施，折衷資本制代替了原來的法定資本制，但是刑法的相關(guān)規(guī)定并沒有做相應(yīng)的修改，影響了對該類犯罪的打擊。
　　 二、虛報注冊資本罪的主要特征
　　 （一）虛報注冊資本違法的犯罪客體
　　 公司登記是設(shè)立公司的必要法律程序?！豆痉ā返诹鶙l規(guī)定“設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機關(guān)申請設(shè)立登記。符合本法規(guī)定的設(shè)立條件的，由公司登記機關(guān)分別登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司；不符合本法規(guī)定的設(shè)立條件的，不得登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司?！睆姆梢饬x上講，公司設(shè)立登記是公司發(fā)起人依照法律規(guī)定的條件和程序，使被設(shè)立的公司取得法人資格所進(jìn)行的一系列法律行為的總稱。
　　 對于公司的設(shè)立登記一般分為有限責(zé)任公司的設(shè)立登記和股份有限公司的設(shè)立登記。有限責(zé)任公司的設(shè)立程序主要包括：1.訂立發(fā)起人協(xié)議；2.制定公司章程；3.必要的行政審批；4.確立公司組織機構(gòu)；5.股東出資的繳納及驗證；6.辦理公司設(shè)立登記并領(lǐng)取執(zhí)照。設(shè)立股份有限公司的程序略為復(fù)雜和嚴(yán)格，除了嚴(yán)格的行政審批外，一般都對設(shè)立股份有限公司規(guī)定了較高的注冊資本額。無論是嚴(yán)格的法定資本制還是折衷資本制，設(shè)立任何一種公司都需要一定的注冊資本予以支持。這是因為公司資本決定了股東對公司承擔(dān)責(zé)任的范圍，而且公司資本也是公司對外承擔(dān)責(zé)任的最低信用擔(dān)保。有限責(zé)任公司是在資本集合的基礎(chǔ)上建立起來的財產(chǎn)實體，如果沒有資本，即使掛了公司的牌子也是皮包公司、“幽靈公司”。為了保障公司的健康發(fā)展，防止虛設(shè)公司，在法律上明確規(guī)定成立公司所需要的最低資本額是非常必要的。虛報注冊資本的行為破壞了國家對公司的管理秩序，使他人難以了解公司的真實資本情況，容易發(fā)生交易風(fēng)險。
　　 （二）虛報注冊資本違法的犯罪主體
　　 《刑法》第158條并未列舉虛報注冊資本違法的犯罪主體，只是規(guī)定為“申請公司登記的人和單位?！备鶕?jù)對特殊主體的定義“犯罪主體不但要求行為人應(yīng)是有責(zé)任能力的自然人，而且行為人還必須具備法定的特殊身份。對這類犯罪主體，我國刑法理論上稱之為犯罪的特殊主體或特殊犯罪主體?！?br/>　　 由于《刑法》中未對“申請公司登記的人”的范圍做出界定，我們只能從《公司法》的相關(guān)規(guī)定中加以界定?！豆痉ā穼υO(shè)立有限責(zé)任公司和股份有限公司“申請公司登記的人”的規(guī)定有所不同。
　　 首先，在登記成立有限責(zé)任公司時，《公司法》第三十條規(guī)定“全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機關(guān)報送公司登記申請書、公司章程、驗資證明等文件，申請設(shè)立登記”。但是如果代理人是股東之外的人，且并不知道其代理行為是虛報注冊資本的行為，或者由于代理人的失誤而非故意導(dǎo)致虛報注冊資本行為的發(fā)生，則代理人不應(yīng)構(gòu)成本罪的主體。此外承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織人員與申請公司登記的單位或個人相通謀，故意提供虛假證明文件，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記的構(gòu)成本罪的共犯。
　　 其次，在辦理股份有限公司的設(shè)立登記時，按照《公司法》第84條第2款的規(guī)定“發(fā)起人首次繳納出資后，應(yīng)當(dāng)選舉董事會和監(jiān)事會，由董事會向公司登記機關(guān)報送公司章程、由依法設(shè)定的驗資機構(gòu)出具的驗資證明以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他文件，申請設(shè)立登記”。以及第94條“董事會應(yīng)于創(chuàng)立大會結(jié)束后三十日內(nèi)，向公司登記機關(guān)報送下列文件，申請設(shè)立登記”。由此我們可以看出在股份有限公司設(shè)立時，是由董事會申請設(shè)立登記的，但是董事會是否能成為虛報注冊資本違法的主體呢？董事會是公司的內(nèi)部機構(gòu)，其本身不具有獨立的主體資格，因此無法成為本罪的犯罪主體。
　　 （三）虛報注冊資本違法的客觀方面
　　 犯罪的客觀要件即刑法所規(guī)定的犯罪行為客觀方面的表現(xiàn)形式。從《刑法》第158條的規(guī)定來看，本罪客觀方面的表現(xiàn)是“使用虛假證明文件或者采用其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大，后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”。因此本罪的客觀方面可以從以下三個方面來描述：
　　 首先，使用虛假證明文件或者采用其他欺詐手段實施了虛報注冊資本的行為。
　　 現(xiàn)行法律對設(shè)立公司的出資方式以及最低資本額的限制放寬了許多，但是對于公司注冊登記的程序并沒有改變。而且公司登記制度是國家以國家公信力來確認(rèn)法人人格的存在，使得社會公眾基于國家對公司資質(zhì)的認(rèn)可來判斷公司的資信。注冊資本在保護(hù)交易安全，維護(hù)市場公平方面有著重要的作用。因此《公司法》要求公司必須具有一定的注冊資本。因此《公司法》規(guī)定股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗資機構(gòu)驗資并出具證明。驗資證明是進(jìn)行公司設(shè)立登記最重要的證明材料，多數(shù)虛報注冊資本的行為人都是采取提供虛假的驗資證明以達(dá)到騙取公司登記的目的。如：偽造驗資證明；行為人與負(fù)責(zé)驗資并出具驗資報告的人員相勾結(jié)，出具不實的驗資證明；行為人提供虛假的材料騙取驗資證明等等。
　　
　　 其次，虛報注冊資本違法屬于結(jié)果犯罪，即行為人欺騙公司登記主管部門，并取得了公司登記。從《公司法》的有關(guān)規(guī)定來看，在公司變更登記時，也包括增加或減少公司注冊資本的內(nèi)容。因此，行為人在公司變更登記中實施虛報注冊資本的行為，且行為人在申請公司注冊資本增加變更登記時的虛報同樣會危及與公司交易對方的利益。
　　 因此虛報注冊資本違法犯罪從主觀方面應(yīng)該看到是故意的，即行為人明明知道沒有足夠的資本而為取得公司登記故意用虛假證明文件或其他欺詐手段，欺騙公司登記機關(guān)，騙取公司登記。
　　 三、虛報注冊資本罪的司法認(rèn)定
　　 （一）虛報注冊資本違法犯罪與妨害公文、證件、印章的犯罪是一致的行為
　　 在司法實踐中，很多虛報注冊資本的行為都是通過偽造證明文件來騙取驗資證明或是直接騙取公司登記的，這使得本罪與《刑法》偽造、變造、買賣公文、證件、印章罪產(chǎn)生牽連關(guān)系，按處罰牽連犯罪的原則，應(yīng)擇一重罪處罰。
　　 （二）本違法犯罪與詐騙罪有區(qū)別
　　 從犯罪的構(gòu)成要件來看，這兩個罪名的區(qū)別是很明顯的：1.主體不同，前者是特殊主體，后者是一般主體；2.客體不同，前者的客體是公司登記制度，后者客體是公私財產(chǎn)權(quán)；3.從客觀方面來說，前者是以虛假證明文件或其他欺詐手段騙取公司登記，并不需要得到現(xiàn)實的經(jīng)濟利益，后者則表現(xiàn)為行為人隱瞞事實真相或者虛造假象，騙取他人財物。
　　 （三）本違法犯罪與虛假出資、抽逃出資兩種違法犯罪是有區(qū)別的；但不同犯罪性質(zhì)是同樣的
　　 本違法犯罪和抽逃資本罪的區(qū)別比較明顯，后者是先出資取得公司登記后再抽逃出資，公司的成立屬于正常成立，不存在欺騙登記機關(guān)的問題。
　　 但是違法犯罪和虛假出資罪就比較容易混淆，其行為表現(xiàn)有相似之處，其區(qū)別在于：1.主體不同，前者犯罪主體為申請公司登記的人，可以是公司股東也可以是非股東，后者則為公司股東和發(fā)起人，非股東、發(fā)起人不能成為該罪主體；2.前者侵犯的客體是公司登記管理制度，而后者侵犯的是公司的財產(chǎn)利益和其他股東的利益。3.前者的目的在于取得公司登記，后者目的在于從虛假出資中取得財產(chǎn)利益，即行為人應(yīng)減少的財產(chǎn)未減少。4.欺騙的對象不同，前者欺騙的是公司登記機關(guān)，后者欺騙的是公司其他股東。
　　 四、完善虛報注冊資本違法犯罪的建議
　　 建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟的必然要求，公司作為現(xiàn)代化時期最主要的組織形式，在市場經(jīng)濟中有著重要的地位。市場經(jīng)濟最需要保護(hù)的是交易安全，而在效率優(yōu)先的情況下，就必須從市場的準(zhǔn)入制度開始把關(guān)。公司資本制度是確立公司法人資格的重要依據(jù)。因此對公司資本制度的保護(hù)，有利于從源頭上保護(hù)市場經(jīng)濟的發(fā)展。根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為有三點需要完善：第一，及時修改司法解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，使之與新《公司法》規(guī)定相銜接。新《公司法》一改我國過去實行的嚴(yán)格法定資本制度，轉(zhuǎn)而采用較為寬松的折衷資本制，有限責(zé)任公司的最低注冊資本降為3萬元，股份有限公司的注冊資本降為500萬元。但是最低注冊資本的降低并不能杜絕虛報現(xiàn)象的發(fā)生。而且新的案件追訴標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺，沿用以前的追訴標(biāo)準(zhǔn)對本罪定罪量刑，勢必與新《公司法》的相關(guān)規(guī)定脫離。而且該規(guī)定中的追訴標(biāo)準(zhǔn)過高，不利于刑法對該類犯罪的懲處。而且過高的追訴標(biāo)準(zhǔn)，加上公司資本犯罪的隱秘性和專業(yè)性，不利于公訴機關(guān)的舉證。對此，可以借鑒德國《有限責(zé)任公司法》和《股份法》中的虛假陳述罪的相關(guān)規(guī)定，虛假陳述罪沒有對虛假陳述的內(nèi)容作量化的規(guī)定，只是列舉出虛假陳述的內(nèi)容。其構(gòu)成要件的要求與我國刑法相比較要低的多。既然這些市場經(jīng)濟已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的國家都對注冊資本作出了最嚴(yán)格的保護(hù)，我國在市場經(jīng)濟的起步階段就更應(yīng)當(dāng)加大力度，這才能把刑法的保護(hù)力度發(fā)揮出來，才能解決現(xiàn)實生活中大量虛報注冊資本的行為得不到應(yīng)有懲罰的問題。
　　 第二，刑法規(guī)定的犯罪主體過于狹窄，應(yīng)將犯罪主體擴大到?jīng)Q定虛報注冊的主要責(zé)任人員。現(xiàn)行法律僅把申報公司登記的人作為本罪的主體，而做出虛假申報這個決定的一般情況下并非申報人一人，只對申報人以本罪追究刑事責(zé)任，而策劃虛報注冊資本行為的其他人不能受到法律的制裁，這不合理。
　　 第三，將刑法對該罪要求虛報注冊資本數(shù)額巨大的規(guī)定，改為“虛報注冊資本，并造成嚴(yán)重后果或有其他嚴(yán)重情節(jié)的”。因為新《公司法》實施以后，對注冊資本的要求降低，如果刑法仍然實行較高的追訴標(biāo)準(zhǔn)，有違新《公司法》的立法意圖，也不利于防止該類犯罪的發(fā)生，目前新的注冊資本制度對于注冊資本的數(shù)量要求已經(jīng)很低，筆者認(rèn)為，在新的追訴標(biāo)準(zhǔn)中不應(yīng)再規(guī)定數(shù)額的限制，即只要有此種行為，并造成了嚴(yán)重的危害結(jié)果或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的就可以以本罪論處。這才能更有效地保障公司資本制度，才能夠使我國市場經(jīng)濟健康發(fā)展，同時使得《刑法》的保護(hù)效果發(fā)揮到最佳。
　　
　　 參考文獻(xiàn)：
　　 1.商法.中國人民大學(xué)