浙江上市公司并購(gòu)績(jī)效研究

　　摘 要：本文運(yùn)用因子分析方法對(duì)浙江上市公司并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行分析，得出并購(gòu)績(jī)效存在短期正效應(yīng)但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性提高并購(gòu)公司績(jī)效的結(jié)論；并基于不同并購(gòu)模式下并購(gòu)績(jī)效的比較得出：橫向并購(gòu)績(jī)效最優(yōu)，其次依次是縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)。
　　關(guān)鍵詞：浙江上市公司 并購(gòu)績(jī)效 因子分析
　　縱觀世界級(jí)跨國(guó)公司的發(fā)展歷史，每一家企業(yè)在其自身發(fā)展的進(jìn)程中，都或多或少有過(guò)并購(gòu)的行為。浙江作為經(jīng)濟(jì)大省，擁有眾多優(yōu)秀的上市公司，它們是浙江企業(yè)的優(yōu)秀代表，對(duì)浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用。浙江上市公司的并購(gòu)績(jī)效，關(guān)系到浙江經(jīng)濟(jì)的前途和命運(yùn)，關(guān)系到浙江企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的環(huán)境中生存與發(fā)展，對(duì)浙江企業(yè)乃至浙江經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
　　一、研究方法
　　對(duì)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法有很多。鑒于中國(guó)市場(chǎng)的非有效性和數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇采用財(cái)務(wù)指標(biāo)法來(lái)研究浙江上市公司并購(gòu)績(jī)效，進(jìn)一步對(duì)不同并購(gòu)模式進(jìn)行相應(yīng)的并購(gòu)績(jī)效研究比較，運(yùn)用因子分析方法將12個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)濃縮成一個(gè)綜合得分，從而建立浙江上市公司并購(gòu)績(jī)效的綜合得分函數(shù)。
　　二、浙江上市公司并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
　　本文借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)體系和考慮浙江的實(shí)際情況，選取12個(gè)指標(biāo)構(gòu)成浙江上市公司并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，將從4個(gè)方面來(lái)研究企業(yè)并購(gòu)績(jī)效：盈利能力、成長(zhǎng)能力、償債能力和營(yíng)運(yùn)能力。（見(jiàn)表1）
　　三、樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源
　　考慮到并購(gòu)績(jī)效存在短期和長(zhǎng)期效應(yīng)，本文以企業(yè)并購(gòu)前一年、并購(gòu)當(dāng)年、并購(gòu)后一年、并購(gòu)后兩年和并購(gòu)后三年這5年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。所選取的研究樣本是從2000-2007年間發(fā)生并購(gòu)事件，并且是在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的浙江上市公司。
　　四、實(shí)證研究結(jié)果
　　（一）浙江上市公司并購(gòu)績(jī)效實(shí)證分析
　　本文運(yùn)用SPSS軟件，對(duì)并購(gòu)前后共5年分別進(jìn)行因子分析，提取主因子，采用因子的方差貢獻(xiàn)率占總的方差貢獻(xiàn)率的比值為權(quán)數(shù)，得到企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的綜合得分函數(shù)。然后根據(jù)以上5個(gè)綜合得分函數(shù)計(jì)算出各個(gè)樣本公司并購(gòu)前后年份的綜合得分，再對(duì)各個(gè)年份綜合得分函數(shù)分別加總求得均值，以此來(lái)代表并購(gòu)績(jī)效，由此可以得到并購(gòu)前后年份內(nèi)總體樣本的并購(gòu)績(jī)效變化情況（見(jiàn)表2）。
　　從表中可以看出，并購(gòu)當(dāng)年、并購(gòu)后兩年與并購(gòu)前一年的業(yè)績(jī)相比都是上升的，但上升的幅度是在縮小的，而并購(gòu)后一年、并購(gòu)后三年與并購(gòu)前一年的業(yè)績(jī)相比是下降的，但下降的幅度是在縮小的；并購(gòu)當(dāng)年較并購(gòu)前一年的業(yè)績(jī)明顯上升，且正值比率提高幅度很大（超過(guò)0.5），并購(gòu)后一年較并購(gòu)當(dāng)年業(yè)績(jī)大幅下降，正值比率也大幅下降，并購(gòu)后兩年較并購(gòu)后一年業(yè)績(jī)有所提升，且正值比率也有所提高，而并購(gòu)后三年較并購(gòu)后兩年業(yè)績(jī)有所下降，但正值比率在上升。這說(shuō)明企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)诓①?gòu)當(dāng)年有顯著的上升，且正值比率也比較高，在并購(gòu)當(dāng)年就給企業(yè)帶來(lái)了較好的效益，但在并購(gòu)后一年里，其業(yè)績(jī)開(kāi)始下降，而經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的整合與調(diào)整，在并購(gòu)后兩年業(yè)績(jī)開(kāi)始回升，正值比率也有所提高，但在之后又呈下降趨勢(shì)，其并購(gòu)績(jī)效存在短期效應(yīng)，呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性。
　?。ǘ┎煌①?gòu)模式下浙江上市公司并購(gòu)績(jī)效研究
　　在本文選取的浙江上市公司的并購(gòu)事件中，橫向并購(gòu)最多，其次是混合并購(gòu)，縱向并購(gòu)最少。通過(guò)對(duì)3種并購(gòu)模式并購(gòu)前后業(yè)績(jī)比較，來(lái)探討基于不同并購(gòu)模式下，浙江上市公司的并購(gòu)績(jī)效情況。從下圖中可以看到，在這3種并購(gòu)模式中，并購(gòu)績(jī)效呈現(xiàn)短期效應(yīng)并呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性；從整合效果看，橫向并購(gòu)績(jī)效相對(duì)最優(yōu)，縱向并購(gòu)績(jī)效一般，有上升趨勢(shì)，而混合并購(gòu)業(yè)績(jī)波動(dòng)較大，綜合績(jī)效一般。
　　對(duì)于橫向并購(gòu)，其業(yè)績(jī)?cè)诓①?gòu)當(dāng)年上升后，在并購(gòu)后一年有所下降，之后一直呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，這說(shuō)明企業(yè)在橫向并購(gòu)后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的整合，在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模基礎(chǔ)上，開(kāi)始出現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
　　對(duì)于縱向并購(gòu)，其業(yè)績(jī)?cè)诓①?gòu)當(dāng)年有大幅度上升，而在并購(gòu)后一年又大幅度下降，在并購(gòu)后兩年后又呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，隨著整合期內(nèi)各項(xiàng)要素的重組，在生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，公司業(yè)績(jī)也逐漸上升?？傮w來(lái)看，業(yè)績(jī)?cè)诓①?gòu)當(dāng)年有明顯改觀，并購(gòu)績(jī)效存在短期效應(yīng)、持續(xù)性不足。
　　對(duì)于混合并購(gòu)，其業(yè)績(jī)?cè)诓①?gòu)當(dāng)年有顯著的上升，說(shuō)明企業(yè)在并購(gòu)當(dāng)年即給企業(yè)帶來(lái)了較好的效益，但鑒于并購(gòu)整合問(wèn)題，在并購(gòu)后一年其業(yè)績(jī)開(kāi)始大幅度下降，經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的整合，在并購(gòu)后兩年呈現(xiàn)大幅度上升，資源利用達(dá)到最佳狀態(tài)，而后又大幅下降到與橫向并購(gòu)業(yè)績(jī)相當(dāng)，總體上呈現(xiàn)倒W型趨勢(shì)，說(shuō)明并購(gòu)績(jī)效在并購(gòu)當(dāng)年和并購(gòu)后兩年有效，存在短期效應(yīng)且呈現(xiàn)波動(dòng)性。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]馮根福，吳林江. 我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（1）.
　　[2]李善民，曾昭灶，王彩萍. 上市公司并購(gòu)績(jī)效及其影響因素研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（9）.
　　[3]李心丹，朱洪亮，張兵. 基于DEA的上市公司并購(gòu)效率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（10）.
　　[4]盛小麗. 浙江民營(yíng)企業(yè)上市公司資產(chǎn)重組效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010（5）.
　　[5]朱寶憲，王怡凱. 1998年中國(guó)上市公司并購(gòu)實(shí)踐的效應(yīng)分 析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（11）.