《2010國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》與2000版的比較分析

　　2010年9月國(guó)際商會(huì)已經(jīng)完成了《2010國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（以下簡(jiǎn)稱《2010年通則》），已于2011年1月1日發(fā)布生效。與《2000年通則》相比，《2010年通則》更準(zhǔn)確地標(biāo)明了各方承擔(dān)貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用的責(zé)任條款。
　　
　　一、《2010年通則》的實(shí)質(zhì)性的主要修改
　　
　　《2010年通則》在以下兩大方面進(jìn)行了六個(gè)方面實(shí)質(zhì)性的修改：
　　1. 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)結(jié)構(gòu)上的變化。貿(mào)易術(shù)語(yǔ)由13種減少為11種，貿(mào)易術(shù)語(yǔ)根據(jù)運(yùn)輸方式分為2組?！?010年通則》刪掉了4個(gè)D組術(shù)語(yǔ)：DAF、DES、DEQ和DDU，新增2個(gè)D組術(shù)語(yǔ)：DAT（Delivered At Terminal，終端交貨）和DAP（Delivered At Place，指定地點(diǎn)交貨）。
　　2. 術(shù)語(yǔ)義務(wù)項(xiàng)目上的變化?！?010年通則》中每種術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下賣方在每一項(xiàng)目中的具體義務(wù)不再“對(duì)應(yīng)”買方在同一項(xiàng)目中相應(yīng)的義務(wù)，而是改為分別描述，并且各項(xiàng)目?jī)?nèi)容也有所調(diào)整。其中，第一項(xiàng)和第十項(xiàng)改動(dòng)較大，尤其是第十項(xiàng)要求賣方和買方分別要幫助對(duì)方提供包括與安全有關(guān)的信息和單據(jù)，并因此而向受助方索償因此而發(fā)生的費(fèi)用。
　　3. 新增DAT和DAP兩個(gè)術(shù)語(yǔ)?！?010年通則》增加了DAT和DAP兩個(gè)全新的術(shù)語(yǔ)，DAT下賣方需要承擔(dān)把貨物由目的地（港）運(yùn)輸工具上卸下的費(fèi)用，DAP下賣方只需在指定目的地把貨物處于買方控制之下，而無須承擔(dān)卸貨費(fèi)。這有助船舶管理公司理解貨物買賣雙方支付各種收費(fèi)時(shí)的角色，弄清碼頭處理費(fèi)的責(zé)任方，有助避免現(xiàn)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的碼頭處理費(fèi)（THC）糾紛。
　　4. “船舷”的變化?！?010年通則》取消了“船舷”的概念，不再設(shè)定“船舷”的界限，只強(qiáng)調(diào)賣方承擔(dān)貨物裝上船為止的一切風(fēng)險(xiǎn)，買方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港裝上船開始起的一切風(fēng)險(xiǎn)。此次修訂最終刪除了“船舷”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)在FOB，CFR和CIF下買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)以貨物在裝運(yùn)港口被裝上船時(shí)為界，而不再規(guī)定一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)。
　　5. 關(guān)于連環(huán)貿(mào)易的補(bǔ)充。大宗貨物買賣中，貨物常在一筆連環(huán)貿(mào)易下的運(yùn)輸期間被多次買賣，即“String Sales”（連環(huán)貿(mào)易）。著眼于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在這種貿(mào)易中的應(yīng)用，《2010年通則》對(duì)此連環(huán)貿(mào)易模式下賣方的交付義務(wù)做了細(xì)分，在相關(guān)術(shù)語(yǔ)中同時(shí)規(guī)定了“設(shè)法獲取已裝船貨物”和將貨物裝船的義務(wù)，彌補(bǔ)了以前版本中在此問題上未能反映的不足。
　　6. 術(shù)語(yǔ)的內(nèi)外貿(mào)適用的兼容性。考慮到對(duì)于一些大的區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)，如歐洲單一市場(chǎng)而言，國(guó)與國(guó)之間的邊界手續(xù)已不那么重要了，《2010年通則》首次正式明確這些術(shù)語(yǔ)不僅適用于國(guó)際銷售合同，也適用于國(guó)內(nèi)銷售合同。具體到具體義務(wù)時(shí)《2010年通則》在幾處明確進(jìn)出口商僅在需要時(shí)才辦理出口/進(jìn)口報(bào)關(guān)手續(xù)和支付相應(yīng)費(fèi)用，如A2/B2，A6/B6處。
　　除了以上幾點(diǎn)重要變化之外，同時(shí)也增加了“Guidance Note”（指導(dǎo)性說明），賦予電子通訊方式完全等同的功效，只要各方當(dāng)事人達(dá)成一致或者在使用地是慣例；充分考慮了保險(xiǎn)同款的變動(dòng)，在各種術(shù)語(yǔ)條款內(nèi)容中包含了取得或提供幫助取得安全核準(zhǔn)的義務(wù)；對(duì)碼頭裝卸費(fèi)費(fèi)用的分配做出了詳細(xì)規(guī)定。此外，國(guó)際商會(huì)此次還將Incoterms注冊(cè)成商標(biāo)，并提出了使用該商標(biāo)的要求。
　　
　　二、如何選擇合適的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)
　　
　　針對(duì)兩大類共11種不同貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，如何選擇適合自己的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是進(jìn)出口商需要研究和學(xué)習(xí)的內(nèi)容。雖然《2010年通則》對(duì)商業(yè)界來說不是一次根本性變革，但它的實(shí)施可以讓貿(mào)易雙方更好地適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐領(lǐng)域的新變化，保持交易文件更新?lián)Q代。當(dāng)然，提單、貨物保單及其他各種文件可以繼續(xù)參考使用舊版的通則，也可以繼續(xù)采用即將淘汰的DAF、DES、DEQ 和DDU術(shù)語(yǔ)，但是建議企業(yè)對(duì)新通則采取積極的態(tài)度，利用好用電子通訊改善現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)。貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選擇需從以下思路考慮選擇：
　?。ㄒ唬┒嗍铰?lián)運(yùn)帶來的變化
　　由于集裝箱在國(guó)際物流中越發(fā)充當(dāng)主流角色，很多貨物即便使用海洋運(yùn)輸方式也往往在集裝箱堆場(chǎng)進(jìn)行交接，甚至進(jìn)行“門到門”的交接。因此，《2010年通則》刪除DEQ，DES，而增加了DAT和DAP。對(duì)于進(jìn)出口商來說，尤其是歐盟成員國(guó)之間的進(jìn)出口貨物貿(mào)易，可多采用D組的術(shù)語(yǔ)以便更加明晰風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用，畢竟在C組的術(shù)語(yǔ)中始終存在兩個(gè)臨界點(diǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用的臨界點(diǎn)分別在裝運(yùn)地和目的地。國(guó)際商會(huì)也多次強(qiáng)調(diào)FOB、CFR和CIF術(shù)語(yǔ)越發(fā)不如FCA、CPT和CIP等術(shù)語(yǔ)更加實(shí)用，尤其是在集裝箱帶來的多式聯(lián)運(yùn)條件下，后三種術(shù)語(yǔ)更加方便當(dāng)事人對(duì)貨物的交接。我國(guó)很多進(jìn)出口企業(yè)，無論是沿海地區(qū)，還是內(nèi)陸地區(qū)，長(zhǎng)期固有的習(xí)慣使用FOB、CFR以及CIF三種傳統(tǒng)的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，而對(duì)FCA、CPT、CIP等屬于不習(xí)慣采用，隨著運(yùn)輸業(yè)技術(shù)的不斷革新，特別是集裝箱運(yùn)輸和國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FOB、CFR和CIF的弊端顯現(xiàn)，特別是我國(guó)一些內(nèi)地省份外貿(mào)也非常發(fā)達(dá)，如采用FOB、CFR、CIF等，直接導(dǎo)致賣方的交貨的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，費(fèi)用負(fù)擔(dān)增加，影響收匯時(shí)間，增大了收匯風(fēng)險(xiǎn)。
　　例如：我國(guó)新疆烏魯木齊某出口公司于2010年9月向日本出口30噸紅花，每噸50箱，共1500箱，每噸售價(jià)為20，000美元。FOB新港，共600，000美元，即其信用證，裝運(yùn)期為9月28日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在9月上旬便將貨物運(yùn)至天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船。不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)著火，搶救不及，1500箱全部燒毀。辦事處立即通知公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸，否則無法按期裝船。結(jié)果該公司因貨源不足，只好要求日商將信用證有效期和裝運(yùn)期延長(zhǎng)。
　　由以上案例我們知道，如果本案當(dāng)初采用FCA Urumqi對(duì)外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?500箱貨物交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將重箱交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方而且憑當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（亦即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。遺憾的是，該公司死抱著過去習(xí)慣的術(shù)語(yǔ)不放，反而舍近求遠(yuǎn)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨運(yùn)運(yùn)到天津，再裝集裝箱出口，這不僅加大了自身的風(fēng)險(xiǎn)，而且推遲了結(jié)匯，教訓(xùn)深刻。隨著國(guó)內(nèi)外集裝箱運(yùn)輸越來越發(fā)達(dá)、貨運(yùn)量越大，內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量和設(shè)在當(dāng)?shù)氐囊恍┘b箱網(wǎng)點(diǎn)提供的貨運(yùn)服務(wù)，改變過去傳統(tǒng)的做法，即在沿海港口設(shè)辦事處，然后再通過辦事處辦理貨物出口。這種做法不僅增加自身風(fēng)險(xiǎn)，而且費(fèi)用較大，增加出口商品的成本，減少公司的效益。
　?。ǘ〥組術(shù)語(yǔ)帶來的風(fēng)險(xiǎn)
　　從《2010年通則》的描述中不難發(fā)現(xiàn)，新增DAT和DAP的差異并不明顯，即：如賣方欲在目的地指定地點(diǎn)交貨，且愿意承擔(dān)貨物運(yùn)送到該地點(diǎn)的費(fèi)用（卸貨費(fèi)除外）和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可考慮選擇DAP。如賣方除承擔(dān)DAP所必須履行的義務(wù)外，還愿意承擔(dān)貨物運(yùn)送到該地點(diǎn)從運(yùn)輸工具上卸貨產(chǎn)生的費(fèi)用時(shí)，可考慮選擇DAT。除了在指定目的地的卸貨費(fèi)用的分擔(dān)不同外。因此，不禁要質(zhì)疑，有必要添加DAT嗎？從我國(guó)的外貿(mào)實(shí)踐看，D組術(shù)語(yǔ)的條件實(shí)際業(yè)務(wù)中很少使用，而DAT中也明確表示“Terminal”可以是任何一個(gè)地方，也就是說，與DAP中在指定地點(diǎn)交貨實(shí)在沒有太多差異。如果僅因?yàn)樾敦涃M(fèi)的負(fù)擔(dān)不同而設(shè)置DAT，筆者認(rèn)為大可不必。當(dāng)事人完全可以將有關(guān)裝卸貨費(fèi)的分?jǐn)倖栴}以更具體的形式寫進(jìn)合同條款。
　　
　　例如：我國(guó)A公司出口一批貨物，DAP術(shù)語(yǔ)成交，不可撤銷信用證付款，2月20日交貨。1月下旬，A公司的貨物裝船駛向目的港。此時(shí)買方要求貨裝船后賣方將全套提單空郵賣方，以便買方及時(shí)憑以辦理進(jìn)口通關(guān)手續(xù)，我方即以照辦。由于海上風(fēng)浪過大，船舶遲到幾天才到達(dá)目的港，遭到買方降價(jià)要挾，經(jīng)過爭(zhēng)取對(duì)方才未予以追究。貨物到達(dá)目的港后，對(duì)卸貨費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的問題雙方發(fā)生了爭(zhēng)議。最后，由我方負(fù)擔(dān)卸貨費(fèi)用，但我方卻蒙上了不小的損失。
　　從案例中可以看出，對(duì)于出口方來說， D組術(shù)語(yǔ)存在許多可預(yù)測(cè)的以及不可預(yù)測(cè)的因素，D組術(shù)語(yǔ)的費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任最大，業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)最多，貿(mào)易情況最為復(fù)雜，交貨時(shí)間難以掌控；進(jìn)口方的不合作以及失去貨物控制的可能，可能出現(xiàn)進(jìn)口方的信譽(yù)不良或支付能力不強(qiáng)，承運(yùn)人的信譽(yù)不佳；不同的國(guó)際貿(mào)易慣例和貿(mào)易做法所帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，可能出現(xiàn)個(gè)別商人濫用國(guó)際貿(mào)易慣例，合同或信用證存在軟條款。因此，如果要選用D組術(shù)語(yǔ)，就必須充分了解這組術(shù)語(yǔ)的風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)的措施將風(fēng)險(xiǎn)降低到最低的限度。
　　此案中，盡管采用了DAP，賣方不用承擔(dān)卸貨費(fèi)用，但合同中最好明確規(guī)定卸貨費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)。雖然按照按《2010年通則》的規(guī)定，應(yīng)該由買方承擔(dān)卸貨費(fèi)用，但最終卻由我方承擔(dān)。主要是該進(jìn)口國(guó)的習(xí)慣做法是由出口方承擔(dān)卸貨費(fèi)用，這與《2010年通則》的有關(guān)規(guī)定不太一致。所以，買賣雙方在簽訂國(guó)際貨物買賣合同時(shí)，最好在合同中明確規(guī)定貨物到達(dá)目的地或目的港后的卸貨費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，這樣會(huì)避免買賣雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議和糾紛。
　　
　　三、使用《2010年通則》的注意事項(xiàng)
　　
　　盡管IncotermsRrules2010在多個(gè)方面有了明顯改進(jìn)，其具體效果現(xiàn)在難以判斷，這些在實(shí)踐中難以避免的會(huì)存在一些具體問題，目前，還很難一一做出預(yù)見。盡管修訂組成員力求使《2010年通則》更加完善和具有實(shí)際指導(dǎo)性，其中的部分問題仍值得商榷，其最終效果也有待在今后實(shí)施過程中檢驗(yàn)。筆者認(rèn)為在使用新版本后，以下幾個(gè)方面值得關(guān)注：
　　第一，不存在新版本替代舊版本。ICC的Incoterms屬于國(guó)際慣例，效力上并不存在“新法取代舊法”，對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生必然的強(qiáng)制性約束力，在新舊版本交替之際，交易雙方應(yīng)就所使用的Incoterms版本在合同或信用證中給予明確，以免責(zé)任不清，產(chǎn)生糾紛影響合同的履行；同時(shí)由于業(yè)務(wù)員不必?fù)?dān)憂，因?yàn)槭煜ず驼莆铡?010年通則》需要時(shí)間，未來的兩三年《2000年通則》仍然會(huì)是貿(mào)易合同的主角，特別是新術(shù)語(yǔ)從陌生到熟悉需要一定的時(shí)間；法律界的法官、律師們更無須擔(dān)憂，《2010年通則》糾紛兩三年之后才會(huì)大量出現(xiàn)。
　　第二，風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)仍需確定。此次修訂刪除了FOB，CFR和CIF項(xiàng)下的船舷界限，但在裝運(yùn)港作業(yè)時(shí)的意外風(fēng)險(xiǎn)仍可能存在，那么風(fēng)險(xiǎn)如何劃分的所謂臨界點(diǎn)的問題仍不可避免。盡管取消了“船舷”的概念，但在裝運(yùn)港作業(yè)時(shí)的意外風(fēng)險(xiǎn)仍可能存在，那么風(fēng)險(xiǎn)如何劃分的所謂臨界點(diǎn)的問題仍不可避免，雙方在訂立合同時(shí)要考慮到該問題；新版本意圖將具體問題留待當(dāng)事人自行解決，這就需要雙方在訂立合同時(shí)要考慮到該問題，必要時(shí)可在商定的基礎(chǔ)上另行規(guī)定雙方認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)。
　　第三，電子文件取代紙文件。通則的早期版本對(duì)所需單據(jù)進(jìn)行了規(guī)定，這些單據(jù)可被電子數(shù)據(jù)交換信息替代。應(yīng)國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的電子貨運(yùn)趨勢(shì)，在《2010通則》賦予了電子通訊方式完全等同的功效，只要各方當(dāng)事人達(dá)成一致，電子文件可取代紙張文件。在《2010通則》的生命期里，這一規(guī)定有利于新的電子單證的演變發(fā)展。
　　第四，重視適用于各種運(yùn)輸方式的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的使用。隨著國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸方式的發(fā)展變化， 即集裝箱、多式聯(lián)運(yùn)和滾裝船運(yùn)輸?shù)膹V泛發(fā)展，以及很多處于內(nèi)陸的國(guó)家或者地區(qū)、省份對(duì)外貿(mào)易的增多，常用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FCA、CPT、CIP將有取代FOB、CFR、CIF，成為一種的趨勢(shì)。因此，在實(shí)際業(yè)務(wù)中，因有意識(shí)地去使用FCA、CPT、CIP，而不是在應(yīng)該用FCA、CPT、CIP時(shí)， 仍不恰當(dāng)?shù)氖褂肍OB、CFR、CIF，使買賣雙方的責(zé)任無法真正明確下來，特別是增大了賣方的責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用，為日后合同的履行埋下了隱患。
　　雖然Incoterms 2010 對(duì)商業(yè)界來并非一次根本性變革，但它的實(shí)施可以讓貿(mào)易雙方更好地適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐領(lǐng)域的新變化，保持交易文件更新?lián)Q代。當(dāng)然，提單、貨物保單及其他各種文件可以繼續(xù)參考使用舊版的通則，也可以繼續(xù)采用即將淘汰的DAF、DES、DEQ 和DDU術(shù)語(yǔ)，但是建議我國(guó)企業(yè)對(duì)新通則采取積極的態(tài)度，利用好用電子通訊改善現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王迎春，李雁玲，Incoterms2000取代Incoterms1990[J]，對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2000（1）；
　　[2]沈木珠，國(guó)際貿(mào)易合同適用國(guó)際貿(mào)易慣例的實(shí)證分析[J]，國(guó)際貿(mào)易問題，2009（5）；
　　[3]張慶麟，衛(wèi)東亮，評(píng)INCOTERMS的最新修訂及其對(duì)國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)一法的影響[J]，法學(xué)評(píng)論，2002（2）；