海外投資:央企走出國(guó)門的“身份之殤”

　　央企，是由中央政府監(jiān)督管理的國(guó)有企業(yè)的簡(jiǎn)稱，一個(gè)被稱為“共和國(guó)長(zhǎng)子”經(jīng)濟(jì)群體，是中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的頂梁柱。他們或掌握國(guó)家的金融命脈，或獨(dú)占公共服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，或壟斷資源性產(chǎn)品的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)，或管理并經(jīng)營(yíng)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要資源和物質(zhì)。
　　“十一五”以來(lái)，經(jīng)過(guò)股份制改造和現(xiàn)代企業(yè)制度的洗禮，央企經(jīng)濟(jì)實(shí)力大增，截止2010年底，全部122家央企資產(chǎn)總額達(dá)到24.3萬(wàn)億元人民幣，凈資產(chǎn)9.5萬(wàn)億元人民幣，凈利潤(rùn)8489.8億元。隨著企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和國(guó)際化經(jīng)營(yíng)意識(shí)的提高，越來(lái)越多的央企走向海外。然而，與國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的順風(fēng)順?biāo)啾?，揚(yáng)帆出海的央企命運(yùn)多舛，按照商務(wù)部2007年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有65%的海外投資都在虧損。本文試圖解讀這一現(xiàn)象，找出問(wèn)題的癥結(jié)。
　　
　　一、財(cái)大氣粗的“投資人”
　　
　　央企是國(guó)人眼中的巨無(wú)霸，是實(shí)力雄渾、盈利豐厚和薪酬福利超一流的行業(yè)老大，走出國(guó)門的央企依然是八面威風(fēng)，財(cái)雄勢(shì)大的龐然大物。在對(duì)外投資中，央企挾從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲取的巨額利潤(rùn)（2011年1-7月，央企凈利潤(rùn)5432.7億元1），在國(guó)際市場(chǎng)上頻頻出手、不計(jì)成本地大肆并購(gòu)石油、礦山等資源類企業(yè)。在歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)深重，歐美企業(yè)尚未完全走出08年次貸危機(jī)泥潭的背景下，央企的表現(xiàn)引得國(guó)外同行紛紛咂舌與側(cè)目。
　　撇開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)央企財(cái)力雄厚、現(xiàn)金流充沛的“羨艷”眼光，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)海外同行看重央企的也許不是企業(yè)自身，而是企業(yè)背后的強(qiáng)大支撐。中國(guó)鋁業(yè)在2009年投資195億美元注資澳洲力拓集團(tuán)時(shí)，自身財(cái)務(wù)狀況并非最佳。據(jù)中鋁發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2008年6月底，中鋁資產(chǎn)總額為3777億元人民幣，2008年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1260億元人民幣。而08年中鋁聯(lián)合美鋁收購(gòu)力拓集團(tuán)9%的股份的交易中，中鋁出資128.5億美元，年利息承擔(dān)就超過(guò)2.6億美元。因此，中鋁要保證195億美元的投資到位，除了部分自籌外，絕大部分將來(lái)自銀行融資。即使自己財(cái)務(wù)狀況欠佳，中鋁也不會(huì)為并購(gòu)資金犯愁，因?yàn)橹袊?guó)銀行聯(lián)合其它三家國(guó)內(nèi)銀行以銀團(tuán)貸款的形式，為中鋁提供了約210億美元的貸款額度，解決了中鋁公司對(duì)力拓集團(tuán)投資的資金需求。由此，我們不難看出，央企的財(cái)雄勢(shì)大，源自于企業(yè)的性質(zhì)或身份。正是這種身份的光環(huán)，使它們能通過(guò)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)（如國(guó)家財(cái)政扶持、銀行貸款、發(fā)行企業(yè)債券和股市籌資等）輕易獲取巨額的資金支持，在海外并購(gòu)市場(chǎng)上通行無(wú)忌。
　　
　　二、無(wú)可奈何的“決策失誤”
　　
　　央企是國(guó)有企業(yè)的精英，是中國(guó)企業(yè)縱橫國(guó)際市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊，擁有其它企業(yè)所無(wú)法比擬的眾多優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，理應(yīng)獲得正常的回報(bào)。然而，從中鋼集團(tuán)投標(biāo)澳大利亞Weld Range鐵礦石項(xiàng)目、中鐵投標(biāo)波蘭A2高速公路項(xiàng)目和中國(guó)鐵建投標(biāo)沙特輕軌項(xiàng)目等巨虧的海外項(xiàng)目中，我們看到的是另一番景象。當(dāng)我們探詢虧損的原因時(shí)，得到的往往是漫不經(jīng)心的四個(gè)字：決策失誤。如果我們深入解讀這些“決策失誤”，不難發(fā)現(xiàn)雖然經(jīng)過(guò)了股份制改造、雖然已是上市的公眾公司，但這些央企的運(yùn)作仍然存有傳統(tǒng)國(guó)企的影子，沒(méi)有擺脫“領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意識(shí)”至上的巢窠。
　　決策失誤象一塊擋箭牌，既擋住了眾多對(duì)投資失誤央企的非議，又在一定程度上掩蓋了帶來(lái)?yè)p失的真實(shí)原因。我們撩開(kāi)決策失誤的面紗，不難發(fā)現(xiàn)諸多可以避免而被忽視的因素最終導(dǎo)致了央企的損失。首先，前期準(zhǔn)備不足，決策草率。中鐵波蘭高速公路項(xiàng)目和中國(guó)鐵建沙特輕軌項(xiàng)目是其代表。這些項(xiàng)目可行性調(diào)研匆忙，對(duì)困難和風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，合同條文簡(jiǎn)略粗糙、細(xì)節(jié)模糊，沒(méi)有充分考慮投資地的政治、經(jīng)濟(jì)和自然環(huán)境對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的影響，沒(méi)有全面的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。其次，決策程序不透明，集體決策走過(guò)場(chǎng)。由于企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制不健全，沒(méi)有完備的監(jiān)督約束體系，領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志在決策中占據(jù)很大份量，使企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)可行性預(yù)案流于形式。第三，決策中法律意識(shí)薄弱，對(duì)東道國(guó)缺乏了解。在陌生的投資地，不注重知識(shí)保護(hù)產(chǎn)權(quán)，發(fā)生專利、侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，不積極主動(dòng)應(yīng)訴；發(fā)生合同條文糾紛時(shí)，不訴諸法律，而是選擇息事寧人，草草和解。同時(shí)，對(duì)東道國(guó)的工會(huì)影響、地方政府的稅收種類、當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)組織的作用等缺乏基本的調(diào)查或了解，也在一定程度上導(dǎo)致了央企的虧損。
　　
　　三、有無(wú)名實(shí)的“責(zé)任承擔(dān)”
　　
　　當(dāng)我們反思央企海外投資巨虧的各個(gè)典型案例時(shí)，“決策失誤”被認(rèn)為是罪魁禍?zhǔn)?。然而，在我們討論了?dǎo)致決策失誤的種種因素后，卻幾乎沒(méi)有看到與之對(duì)應(yīng)的問(wèn)責(zé)發(fā)生。雖然現(xiàn)在缺乏相關(guān)法律約束和制度規(guī)范的要求，但企業(yè)的決策演化成“一把手的游戲”，則顯然不是現(xiàn)代企業(yè)制度所容許的。企業(yè)一把手如果專橫臆斷、盲目自負(fù)，而董事會(huì)其它成員唯唯諾諾，隨聲附和，虧損、事故或風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，搪塞推諉，誰(shuí)也不愿意承擔(dān)責(zé)任，其結(jié)果一定是舊事重演。
　　在央企海外投資巨虧發(fā)生后，我們看到的恰恰是一個(gè)怪現(xiàn)象——沒(méi)有任何人為此負(fù)責(zé)。中國(guó)鐵建沙特輕軌項(xiàng)目的巨虧被轉(zhuǎn)嫁給其母公司中國(guó)鐵道建筑總公司，最終國(guó)家為企業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的海外投資虧損“埋單”，雖然有關(guān)部門誓言旦旦要有人負(fù)責(zé)，結(jié)果卻是不了了之。其它無(wú)論是中鐵、中化、中鋼，中鋁，還是三大油業(yè)，除了輕描淡寫地發(fā)個(gè)公告，含含糊糊地說(shuō)說(shuō)事由外，連形式上的道歉和反思都沒(méi)有，更別說(shuō)承擔(dān)責(zé)任的主體和應(yīng)該負(fù)責(zé)的個(gè)人了，這似乎驗(yàn)證了央企人人能管、卻無(wú)人敢管的特殊身份。
　　在企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作中，雖然央企在市場(chǎng)中以企業(yè)的面目出現(xiàn)，卻或多或少地?fù)?dān)負(fù)了某些政治使命，或者保護(hù)國(guó)家的能源安全，或者履行幫扶援助的重任。因此，損失發(fā)生后，難以單純從市場(chǎng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度追究責(zé)任。此外，央企規(guī)模龐大、附屬企業(yè)眾多，上層兼具政府官員和企業(yè)管理者雙重身份，也使責(zé)任追究顯得無(wú)所適從。
　　
　　四、力有不怠的“環(huán)境變遷”
　　
　　央企發(fā)力海外是最近幾年的新鮮事，當(dāng)我們走出國(guó)門，舉目四顧，有“錢”途的地區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)激烈；無(wú)人光顧的區(qū)域，前途渺茫。美國(guó)的次貸危機(jī)給了中國(guó)企業(yè)以機(jī)會(huì)，拎著錢袋子的央企八方出擊，狂攬地盤，從澳洲到非洲，從歐洲到美洲。然而，投資于發(fā)達(dá)國(guó)家的資金受困于危機(jī)，投資于發(fā)展中國(guó)家的資金則為政局動(dòng)蕩和頻繁戰(zhàn)亂困擾。
　　現(xiàn)階段的央企海外投資主要集中在資源和能源領(lǐng)域，而能夠得到的能源開(kāi)發(fā)權(quán)基本都處于政局多變、戰(zhàn)事頻發(fā)、外交形勢(shì)復(fù)雜的區(qū)域。如重建中的伊拉克，已經(jīng)分裂的蘇丹，反政府武裝勢(shì)力龐大的埃塞俄比亞等。這些區(qū)域政治風(fēng)險(xiǎn)高，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，開(kāi)發(fā)難度大，隱性投資成本高昂。尤其是突發(fā)事件，企業(yè)更是難以預(yù)料和防范，比如，戰(zhàn)火突燃的利比亞，央企承包的大型項(xiàng)目涉及合同金額達(dá)188億美元，中建總公司將因此蒙受巨額損失。這些損失還不包括銀行提供的融資、固定資產(chǎn)的損失、雇員薪酬和保險(xiǎn)等等費(fèi)用。
　　即使是在國(guó)泰民安的澳洲，央企也會(huì)受困于環(huán)境?！爸袊?guó)首起成功的海外敵意收購(gòu)” 2009年由中鋼集團(tuán)公司主導(dǎo)，中鋼最終耗資13.6億澳元完成了對(duì)澳大利亞中西部礦業(yè)公司的收購(gòu)。2011年6月，在收購(gòu)三年后，中鋼集團(tuán)宣布，暫停在西澳洲的Weld Range鐵礦項(xiàng)目及與之相關(guān)的所有工作，并對(duì)在建項(xiàng)目收尾。從中鋼公布的原因看，項(xiàng)目失敗是沒(méi)有配套的鐵路和港口。
　　
　　五、以新抵舊的“規(guī)則游戲”
　　
　　將國(guó)家相關(guān)部門頒布的規(guī)則比擬為游戲，也許是一種不敬，但從涉及對(duì)外投資的規(guī)則或辦法看，也許確有游戲的嫌疑。1996年國(guó)務(wù)院頒布了《境外國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》，1999年又頒布的《境外國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》。一個(gè)細(xì)則、一個(gè)辦法卻難以管控10多年來(lái)的海外投資，面對(duì)央企的巨額投資虧空也是難有作為。我們沒(méi)有看到虧損企業(yè)和企業(yè)主要負(fù)責(zé)人受到細(xì)則和辦法的處理?，F(xiàn)在，這兩個(gè)已經(jīng)規(guī)定被界定為不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，取而代之的是2011年6月，由國(guó)資委頒布的《中央企業(yè)境外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》與《中央企業(yè)境外國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》。
　　
　　我們應(yīng)該欣慰，這兩個(gè)暫行辦法直指管理對(duì)象——央企，明確企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)出借銀行賬戶；越權(quán)或違規(guī)進(jìn)行投資、調(diào)度和使用資金、處置資產(chǎn)；內(nèi)控防范存在嚴(yán)重缺陷；有賬外業(yè)務(wù)和賬外資產(chǎn)；通過(guò)不正當(dāng)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；挪用或者截留應(yīng)繳收益；未按本規(guī)定及時(shí)報(bào)告重大事項(xiàng)等7大情形將追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。4萬(wàn)億央企海外資產(chǎn)的運(yùn)作和監(jiān)管終于有法可依。
　　我們?nèi)匀痪趩?，因?yàn)樵趦蓚€(gè)暫行辦法出臺(tái)前的那些巨虧是不是就不了了之？應(yīng)該由個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任是不是就一筆勾消？雖然之前的細(xì)則和辦法沒(méi)有明確管理對(duì)象，但央企應(yīng)該是納入其中的。從管理層對(duì)央企巨虧的處理結(jié)果分析，我們的擔(dān)憂已經(jīng)變成現(xiàn)實(shí)。
　　不過(guò)我們也不能完全絕望，因?yàn)檠肫蟮纳矸莺偷匚粵Q定了國(guó)家不會(huì)任其長(zhǎng)久游離于法律和制度之外。在央企走過(guò)經(jīng)營(yíng)海外的初級(jí)階段和歷經(jīng)多起央企巨虧的慘痛教訓(xùn)后，國(guó)資委斷然收緊央企出海的步伐，在新規(guī)之外，開(kāi)始醞釀央企管理的深層次改革，似完善懂事會(huì)制度并明確央企懂事會(huì)有權(quán)聘任和解聘企業(yè)“掌門人”，從法律和企業(yè)內(nèi)部管理兩個(gè)方面力爭(zhēng)杜絕前述的各種弊端。
　　
　　六、地位尷尬的出資人
　　
　　央企是中央管理的國(guó)有企業(yè)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺留物，雖然換上了股份制企業(yè)的馬甲，但仍然地位不明。首先，央企是國(guó)家控股企業(yè)，從法律意義上講，全中國(guó)的公民都是他的股東，都應(yīng)該對(duì)他的經(jīng)營(yíng)管理有發(fā)言權(quán)，都能夠享受它的發(fā)展成果，都有權(quán)要求其分配利潤(rùn)。其次，國(guó)資委是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，受國(guó)務(wù)院委托行使央企出資人的角色，代表全體公民管理央企，保證國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值。第三，經(jīng)過(guò)股份制企業(yè)改造之后，中外央企的股票持有者也是其出資人。
　　然而，從以上的分析中，我們發(fā)現(xiàn)，央企真正的出資人只有一個(gè)，那就是花費(fèi)真金白銀從股票市場(chǎng)上購(gòu)買上市央企股票的中外股票持有者。全體公民和國(guó)資委是身份難定的所謂出資人。原因有二，其一，全體公民是出資人，卻既無(wú)證明其擁有央企股份的憑證，也不能對(duì)其經(jīng)營(yíng)說(shuō)三道四，更沒(méi)有享受過(guò)其獲得的巨額經(jīng)營(yíng)紅利。簡(jiǎn)言之，全體公民之于央企無(wú)參與權(quán)、知情權(quán)、管理權(quán)和利潤(rùn)享有權(quán)，央企與全體公民無(wú)關(guān)；其二，國(guó)資委作為行政管理機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)干涉企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，無(wú)力管理行業(yè)眾多的企業(yè)，其出資人的地位是行政命令，并不是真正的股權(quán)擁有者。所以，央企是天馬行空，我行我素的獨(dú)行俠，虧與不虧，完全取決于管理者的良知和個(gè)人品行。
　　
　　七、未能實(shí)施的法規(guī)條例
　　
　　從根源上分析，眾多央企巨幅虧損，源自管理者缺位和有規(guī)未依。表面上發(fā)改委、國(guó)資委、商務(wù)部和外匯管理局等國(guó)家多個(gè)部委都是央企的管理者，實(shí)際上除了國(guó)資委外，其它部委都是管而不到。即使是國(guó)資委，管理也是力不從心。
　　為了遏制央企海外投資“你追我趕”的沖動(dòng)，切實(shí)履行管理者的職責(zé)，將企業(yè)投資規(guī)模嚴(yán)格控制在合理負(fù)債率內(nèi)，嚴(yán)格控制非主業(yè)投資帶來(lái)的隱憂，國(guó)資委于2011年5月下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展中央企業(yè)對(duì)外并購(gòu)事項(xiàng)專項(xiàng)檢查的通知》?！锻ㄖ分忻鞔_表示，國(guó)資委將參與央企對(duì)外并購(gòu)對(duì)象的選擇與確定過(guò)程，研究可行性研究報(bào)告論證的充分性，考察央企是否開(kāi)展詳盡的盡職調(diào)查、清產(chǎn)核資和財(cái)務(wù)審計(jì)的合法合規(guī)性，尤其關(guān)注非主業(yè)并購(gòu)和境外并購(gòu)活動(dòng)是否按規(guī)定報(bào)國(guó)資委審核或備案，對(duì)外并購(gòu)合同或協(xié)議的完整性和合法合規(guī)性等。
　　看似盡職盡責(zé)、規(guī)定全面的《通知》，實(shí)則是一種越趄代皰、矯枉過(guò)正的措施。央企雖然是國(guó)有企業(yè)，我們也不能完全無(wú)視其企業(yè)特征，對(duì)央企的管理應(yīng)該符合市場(chǎng)規(guī)律，政府管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該立足市場(chǎng)制定央企的管理規(guī)章，用符合市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)慣例的方式將政府意志傳遞給企業(yè)，改變央企亦官亦商的特殊身份，還央企的企業(yè)本色。
　　央企失足海外，缺的不是資金，而是對(duì)決策者的監(jiān)管與問(wèn)責(zé)、內(nèi)部管理體系的完備以及契約意識(shí)、利益相關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等，要徹底杜絕央企的海外投資風(fēng)險(xiǎn)，除了頒布管理法規(guī)和制度外，更重要的是還企于民，理清央企的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，消除央企的特殊身份，從根本上解決央企的管理問(wèn)題。
　　
　　注釋：
　?、贁?shù)據(jù)引用自國(guó)資委網(wǎng)站