學(xué)生不應(yīng)是教育的對(duì)

　　“中國(guó)還不成熟的東西能成為模式嗎？我們要繼續(xù)探索、試驗(yàn)、改革、發(fā)展，這樣中國(guó)的教育才會(huì)更好?！?月13日，廣州中山大學(xué)“教育與中國(guó)未來(lái)30人論壇年會(huì)”上，上海市教育委員會(huì)副主任張民選發(fā)言說(shuō)。每年一度的會(huì)議始終延續(xù)著對(duì)中國(guó)教育問(wèn)題的面面觀和深度思考。
　　大學(xué)的學(xué)院太多了？
　　會(huì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光痛斥“市場(chǎng)化的扭曲腐蝕了學(xué)人的靈魂”：“我們現(xiàn)在的教育、學(xué)術(shù)還沒(méi)有擺脫權(quán)力的掌控，又落入了金錢(qián)的奴役和驅(qū)使之中?，F(xiàn)在的教學(xué)也好、研究也好，只要你不對(duì)現(xiàn)行的意識(shí)形態(tài)提出質(zhì)疑，你可以不擇手段去追求經(jīng)濟(jì)效益。所以，我們現(xiàn)在的教育和學(xué)術(shù)環(huán)境我覺(jué)得是相當(dāng)惡劣的一件事情。”
　　“第二，我們的學(xué)校官僚化。學(xué)校不是教育家、學(xué)問(wèn)家在治理，而是官員在治理。學(xué)校里面的很多領(lǐng)導(dǎo)我覺(jué)得很官僚，很多真正的學(xué)問(wèn)家、教育家被邊緣化，因此出現(xiàn)了很多‘學(xué)官’和‘官學(xué)’。還有，我們的知識(shí)生產(chǎn)工廠化。有教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)學(xué)校不是養(yǎng)雞場(chǎng)，但實(shí)際上我們的學(xué)校已經(jīng)變成了養(yǎng)雞場(chǎng)，主管部門(mén)變成了發(fā)包商，導(dǎo)師變成了承包商。我們只有知識(shí)，沒(méi)有文化?！?br/>　　華東師范大學(xué)教科院院長(zhǎng)丁鋼教授認(rèn)為，只有反思從人才內(nèi)涵和培養(yǎng)機(jī)制以及其背后的制度文化原由，我們才不至于僅僅停留在現(xiàn)象的分析。丁鋼說(shuō)：“目前，我們大學(xué)里的學(xué)院數(shù)量過(guò)多，這容易造成各學(xué)科專(zhuān)業(yè)之間相互獨(dú)立。每一個(gè)院系都是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的堡壘，堡壘越多，壁壘就越深，而壁壘越深，合作的可能性就越小。這就是我們現(xiàn)在還沒(méi)有建立一種合理的人才培養(yǎng)機(jī)制的原因之一。中國(guó)的人際關(guān)系是‘三個(gè)和尚沒(méi)水喝’，似乎中國(guó)人缺乏人際合作的可能。其實(shí)，關(guān)鍵是三個(gè)和尚是各自完全分隔的利益?zhèn)€體還是之間存在利益關(guān)系，體制和機(jī)制是用來(lái)調(diào)節(jié)人與人和機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的利益關(guān)系的，只有既關(guān)照每個(gè)個(gè)體或機(jī)構(gòu)的利益，同時(shí)又考慮到個(gè)體和機(jī)構(gòu)之間的分工合作的利益關(guān)系，這樣的體制和機(jī)制才能形成‘眾人拾柴火焰高’的局面?！?br/>　　香港中文大學(xué)校董、香港教育研究所所長(zhǎng)盧乃桂則提出了教育中的“不開(kāi)心”問(wèn)題：“2003年美國(guó)《時(shí)代》雜志做了一個(gè)很特別的報(bào)道，提出個(gè)問(wèn)題：為什么這些亞洲的孩子不愿意上學(xué)？每一次香港有臺(tái)風(fēng)，不用上學(xué)，我自己的孩子會(huì)特別活潑、特別開(kāi)心，為什么他們都不想回學(xué)校？學(xué)校本來(lái)是讓人發(fā)揮所長(zhǎng)的地方，為什么會(huì)變成這個(gè)樣子？我們真的是要問(wèn)自己這個(gè)問(wèn)題?！?br/>　　學(xué)生不是教育的對(duì)象
　　在不斷進(jìn)行的教育改革中，中國(guó)大學(xué)的自主權(quán)逐漸覺(jué)醒，但在大學(xué)自主招生之后，它們還需要做哪些觀念的轉(zhuǎn)變呢？
　　云南大學(xué)高等教育研究院院長(zhǎng)董云川教授認(rèn)為，學(xué)生不是教育的對(duì)象，而是服務(wù)的對(duì)象。董云川說(shuō)：“大學(xué)生是成年人，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的受教育對(duì)象，大學(xué)教育活動(dòng)ly9W8KhmytYqIEex4QeKoqWO8UatUKxySSyZ7NX5juc=由師生雙方協(xié)同共生，因此，大學(xué)生其實(shí)是教育活動(dòng)主體之對(duì)應(yīng)方，而非上下位被動(dòng)接受‘教育’的一方。在中國(guó)，好學(xué)生的標(biāo)志之一是‘聽(tīng)話’，教師被視作當(dāng)然的教育者，是上位概念，學(xué)生是當(dāng)然的被教育者，是下位概念。孟子‘得天下英才而教育之’，明示了‘我’教育‘你’之快樂(lè)。其實(shí)，教師在教育過(guò)程中不僅僅是個(gè)說(shuō)教者，更主要的是一個(gè)‘幫助他發(fā)現(xiàn)自己’（伽利略語(yǔ)）的參照系?！?br/>　　相對(duì)于現(xiàn)今教育界炒得火熱的“創(chuàng)新”，董云川反而認(rèn)為，創(chuàng)新不是教育質(zhì)量的關(guān)鍵，返璞歸真才是當(dāng)務(wù)之急，那么，“返璞歸真”指的是什么呢？
　　董云川解釋說(shuō)：“許多大學(xué)在創(chuàng)新的大籮筐工程中盛入了許多閑雜事務(wù)，那些本該做到位而沒(méi)有做到位的事情今天統(tǒng)統(tǒng)都被納入創(chuàng)新工程，而且不斷被‘深化’著。我的疑惑是，真有那么多的創(chuàng)新嗎？如此價(jià)值判斷使得人們誤以為，中國(guó)大學(xué)的教育品質(zhì)不高是因?yàn)閯?chuàng)新不足。其實(shí)不然，中國(guó)大學(xué)的質(zhì)量問(wèn)題根本上是因?yàn)榛A(chǔ)不實(shí)，不守學(xué)問(wèn)之規(guī)矩，既不能夠、又不安心提供足額到位的教育服務(wù)所至。也就是說(shuō)，該做的事沒(méi)有做好，而亂麻麻地去做了一些不該做或者暫時(shí)不必做的事情?！?br/>　　中山大學(xué)教授夏紀(jì)梅則認(rèn)為，中國(guó)的大學(xué)還需要減負(fù)?！爸袊?guó)是世界上博士最多的國(guó)家，卻又是大學(xué)畢業(yè)生獲‘諾貝爾獎(jiǎng)’為零的國(guó)家；是世界上出國(guó)留學(xué)生最多的大國(guó)，卻又是接受外國(guó)來(lái)華攻讀專(zhuān)業(yè)留學(xué)生的非熱門(mén)國(guó)家。所以，可以說(shuō)中國(guó)是教育大國(guó)，但還不是教育強(qiáng)國(guó)。我國(guó)基礎(chǔ)教育累死人，高等教育閑死人，這種狀況和美國(guó)相比，正好相反。所以，中山大學(xué)率先在國(guó)內(nèi)提出‘基礎(chǔ)教育要減負(fù)，高等教育要增負(fù)’。”基礎(chǔ)教育累死人，高等教育閑死人，這確實(shí)是讓當(dāng)今很多學(xué)生和家長(zhǎng)最為頭疼的中國(guó)教育現(xiàn)狀的真實(shí)寫(xiě)照。
　　
　　教育的公平性待關(guān)注
　　“我關(guān)心什么事情呢？我關(guān)心6000萬(wàn)的留守兒童問(wèn)題?！毙沛诮逃瘓F(tuán)董事長(zhǎng)信力建在發(fā)言中說(shuō)。信力建認(rèn)為，由于戶籍問(wèn)題的限制而影響到孩子們接受教育的權(quán)利，這是很不應(yīng)該發(fā)生的事情?！?000萬(wàn)的留守兒童沒(méi)有家庭教育，也缺乏學(xué)校教育的話，將來(lái)有可能成為這個(gè)社會(huì)最拖后腿的一個(gè)問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，城市的刑事犯罪有50%來(lái)自于農(nóng)村，其中50%來(lái)自于年輕人，我覺(jué)得這非常值得所有的教育工作者、教育行政領(lǐng)導(dǎo)和研究人員探索的問(wèn)題。8年前北京市一年級(jí)入學(xué)學(xué)生從16萬(wàn)減到8萬(wàn)，廣州現(xiàn)在戶籍出生人口和非戶籍出生人口1：1，50%是非戶籍人口。如果我們固守戶籍人口才有權(quán)限讀書(shū)的權(quán)利我覺(jué)得非常不應(yīng)該，因?yàn)楸旧碇行W(xué)的學(xué)位是有富余的，如果我們不拿出來(lái)幫助窮地區(qū)，或者幫助常住居民的話，我覺(jué)得這是極其不道德的?！?br/>　　首都師范大學(xué)特聘教授、教育專(zhuān)家勞凱聲教授也認(rèn)為，有一件事情是互為因果的，人們都說(shuō)教育會(huì)產(chǎn)生社會(huì)的不平等，這種不平等又會(huì)反過(guò)來(lái)加劇教育的進(jìn)一步不平等。這就是現(xiàn)在教育問(wèn)題的所在。同時(shí)勞凱聲也認(rèn)為，教育改革中的腐敗也是亟需重視的問(wèn)題。很多人都把腐敗看作改革的伴生物，是改革必須付出的代價(jià)。如何能夠建立一種有效的機(jī)制，來(lái)遏制改革中可能出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題，這是當(dāng)前教育體制改革中非常突出的一個(gè)問(wèn)題。
　　“我們改變不了制度，改變不了時(shí)代，但我們可以改變自己?！痹颇洗髮W(xué)高等教育學(xué)院院長(zhǎng)董云川的話似乎最能夠讓人思索，教育問(wèn)題往往不只是教育問(wèn)題，但如果僅僅是把所有的改革之責(zé)任都推給其他方面，那也將是中國(guó)教育的最大悲哀。