支持房地產(chǎn)市場(chǎng)漸進(jìn)式改革

　　房地產(chǎn)的市場(chǎng)化改革主要反左，其次反極右。反左，就是反對(duì)回到分配時(shí)代解決住房難的否定歷史者，反極右，就是反對(duì)一步到位實(shí)行市場(chǎng)化的激進(jìn)主義。
　　中國(guó)的歷史在改革的過(guò)程中往往出現(xiàn)激進(jìn)悲劇，激進(jìn)的市場(chǎng)將給市場(chǎng)化培育出眾多的仇敵，前有康有為式維新后國(guó)退民進(jìn)時(shí)的全民資產(chǎn)侵奪，沉浸在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)分配房時(shí)代的人，惟一貢獻(xiàn)就是告訴我們市場(chǎng)的可貴：正是有了市場(chǎng)化，中國(guó)才擺脫了個(gè)人與戶籍、單位綁定的終身制用工模式。
　　從2009年年末開始的房地產(chǎn)調(diào)控是漸進(jìn)式改革，大方向是正確的，主導(dǎo)政策兩條腿走路，建設(shè)保障型住房和抑制投資性購(gòu)房。大規(guī)模建設(shè)保障性住房是為了滿足城市中低階層的住房需求，抑制投資性購(gòu)房是為了防止通脹和貧富不均時(shí)代，房地產(chǎn)集中在極少數(shù)富裕階層手中待價(jià)而沽。一個(gè)明顯的邏輯是，如果2003年18號(hào)文的全部市場(chǎng)化是錯(cuò)誤的，那么如今恢復(fù)1998年的保障與市場(chǎng)兩條腿就是正確的糾偏之舉。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，目前的房地產(chǎn)調(diào)控政策具有濃烈的行政色彩，這也是此次調(diào)控最受人詬病之處。
　　目前出臺(tái)的嚴(yán)厲政策上升到政治高度，保障房建設(shè)計(jì)劃2011年達(dá)到前所未有的1000萬(wàn)套，中央轉(zhuǎn)移支付將翻倍到1000億元人民幣左右。據(jù)披露，住建部一位不愿具名的官員稱住建部與地方政府簽訂的保障房軍令狀，“不是住建部和地方政府簽訂的目標(biāo)責(zé)任書，而是住建部代表保障性安居住房工作協(xié)調(diào)小組與地方政府簽訂責(zé)任書?！?保障性安居住房工作協(xié)調(diào)小組系由國(guó)務(wù)院各相關(guān)部委組成，甚至監(jiān)察部、國(guó)家審計(jì)署都是該協(xié)調(diào)小組的成員單位。
　　與此同時(shí)限購(gòu)的城市越來(lái)越多，根據(jù)“新八條”及相關(guān)規(guī)定，直轄市、計(jì)劃單列市、省會(huì)城市和房?jī)r(jià)過(guò)高、上漲過(guò)快的城市，要盡快出臺(tái)住房限購(gòu)細(xì)則，總計(jì)起碼有36個(gè)城市要出臺(tái)或更新住房限購(gòu)政策。一些城市出臺(tái)的細(xì)則將限購(gòu)與戶籍等門檻掛鉤，被抨擊為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倒退，倒退回了以戶籍分配資源的時(shí)代。
　　回到戶籍時(shí)代是歷史的倒退，中國(guó)絕對(duì)不該也不可能回到計(jì)劃時(shí)代，目前之所以出現(xiàn)國(guó)進(jìn)民退的局面，是沉迷于國(guó)企市場(chǎng)化改革能夠成功的迷夢(mèng)，被不計(jì)算社會(huì)整體成本的國(guó)企利潤(rùn)迷昏了頭腦。如果房地產(chǎn)永久地與戶籍掛鉤，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)大倒退。
　　必須承認(rèn)，行政制約無(wú)法持久。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式無(wú)法改變土地財(cái)政當(dāng)?shù)?、資源向大城市集聚，如果中國(guó)的通脹頑疾無(wú)法控制，那么，中國(guó)的房地產(chǎn)最終還是會(huì)形成大泡沫，最終如日本一般在匯率上升的過(guò)程中崩潰。
　　同時(shí)不能不看到，一些舉措已經(jīng)指向土地財(cái)政，如試點(diǎn)房產(chǎn)稅逐步取代土地財(cái)政，對(duì)地方投融資平臺(tái)進(jìn)行清理，以避免地方政府抵押每寸土地用于大干快上的基礎(chǔ)建設(shè)。對(duì)于這樣的政策，我們需要做的是評(píng)估政策的效果以提高政策的科學(xué)性，如果從根源上否定，那么中國(guó)的房地產(chǎn)泡沫就會(huì)成為無(wú)解之結(jié)。
　　另一些政策則需要具體分析，如北京等地針對(duì)外地戶籍的限購(gòu)令，要求有5年以上的納稅證明，在這個(gè)限制中既有提高北京戶籍溢價(jià)的成分，也有以納稅證明篩選出剛性需求與投資性需求的成分，5年以上在北京有納稅證明者，即使是外地戶籍也能夠購(gòu)房，說(shuō)明北京允許長(zhǎng)期工作者在北京購(gòu)房定居。事實(shí)上，此處的弊端不全部是戶籍限制，而是對(duì)于低收入階層的限制。眾所周知，不到個(gè)稅起征點(diǎn)的低收入者無(wú)需納稅，而漂泊不定者不可能擁有連續(xù)的納稅證明，北京限制的要害是把投資性購(gòu)房者與低收入階層一并趕出了購(gòu)房者的行列。由此，我們可以進(jìn)一步反問(wèn)，有連續(xù)5年在京居住證明者是否可以買房，斷續(xù)納稅滿5年者是否可以買房？不要小看這些技術(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題，公民的權(quán)利與義務(wù)就體現(xiàn)在這些細(xì)節(jié)當(dāng)中。
　　任何一個(gè)直指核心的抨擊都是正確的，房地產(chǎn)應(yīng)該靠稅收與貨幣政策來(lái)調(diào)節(jié)，但稅收與貨幣政策動(dòng)輒得咎時(shí)，我們需要的是找到一個(gè)快刀斬亂麻、最大限度地保障市場(chǎng)與民生的方法。直指核心的抨擊有時(shí)候也是思想的懈怠。在城市化、在公共財(cái)政存在的一系列具體困難面前，我們需要?jiǎng)?chuàng)造性、具有更新性質(zhì)的破壞能力。
　　正因?yàn)槿绱?，在?guó)企的成本上、在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)與具體數(shù)據(jù)的矛盾上的細(xì)致分析，以及在分析基礎(chǔ)上的深刻剖析，實(shí)在是太少太少了。