瑪麗杜拉 印度道路更可持續(xù)

　　“魯琴斯新德里”（LutyensDelhi）是印度首都新德里的中心地帶，亦是這個(gè)國家的政治心臟。這天中午，我去訪問國立尼赫魯紀(jì)念館暨圖書館館長瑪麗杜拉夫人，她同時(shí)擔(dān)任國立尼赫魯大學(xué)現(xiàn)代印度歷史研究中心終身教授，是印度一位重要的學(xué)人，代表著作有《獨(dú)立后的印度》。
　　約訪前，印度學(xué)界的朋友告訴我，夫人由于身兼地位崇高的公職，一般不接受媒體訪問。在同她的秘書接觸兩次后，瑪麗杜拉在電話那頭表示：中國記者也許應(yīng)當(dāng)例外。印度和中國，值得好好交談。
　　我們談?wù)摰慕裹c(diǎn)，是有關(guān)“中印發(fā)展模式”。
　　同為東方大國，中印兩國選擇的路徑大相徑庭。中國從農(nóng)業(yè)改革起步，經(jīng)過低成本制造業(yè)的過渡，進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)崛起期。而印度則服務(wù)業(yè)躍升顯著，占據(jù)了經(jīng)濟(jì)總量的半壁江山，尤其是軟件外包和離岸呼叫中心的水準(zhǔn)堪稱世界一流，它的農(nóng)村卻依然大面積地落后貧困。
　　更值得關(guān)注的是，近年來，中國國進(jìn)民退，大力發(fā)展國有企業(yè)，而印度的國家經(jīng)濟(jì)更多依靠私營企業(yè)。這個(gè)國家的私營企業(yè)非常富有活力，自有品牌相較中國更能贏得西方評價(jià)體系的認(rèn)可。另外，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比中國更具透明性。麻省理工學(xué)院教授黃亞生評價(jià)，印度經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢在于它高度透明，缺點(diǎn)也同樣擺在那里，你可以盡收眼底?！耙粋€(gè)國家如果對自己的缺點(diǎn)坦然處之，當(dāng)它公布自己的成就時(shí)就不會有人去懷疑。我在MIT有一門中印比較的課，教了5年，每年都有人質(zhì)疑中國經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。到現(xiàn)在為止還沒有一個(gè)人質(zhì)疑過印度的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，對中國數(shù)據(jù)的不信任沒有太大關(guān)系，然而一旦中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)風(fēng)波，那時(shí)我們就知道一個(gè)國家的透明性和可信性會有多么重要?！?br/>　　夫人有些自豪地說，印度雖然仍算不上富裕，德里街頭的高樓大廈遠(yuǎn)遜于北京，但世界銀行和國際咨詢公司提供的數(shù)據(jù)表明，這個(gè)國家的國民收入在不斷隨著經(jīng)濟(jì)增長而增長。
　　而在印度能閱讀到的西方主流雜志上，則在刊登這樣的言論：在中國，越來越多的人開始質(zhì)疑，中國模式下，經(jīng)濟(jì)快速增長，究竟給國民帶來多少福祉？經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)：自1993年以后，中國的發(fā)展路徑是“加強(qiáng)政府投資，輕視消費(fèi)力量；加重政府稅收，輕視大眾收入”。
　　“任何國家都存在問題，尤其是發(fā)展中國家。”瑪麗杜拉夫人并不諱言印度的問題，比如它仍然是世界上赤貧人口最多的國家——超過了26個(gè)非洲赤貧國家貧困人口數(shù)量的總和；比如它仍然是文盲數(shù)量長期穩(wěn)居世界第一；比如它過去極度忽視基礎(chǔ)醫(yī)療保障和國民基礎(chǔ)義務(wù)教育?！拔覀兊膽B(tài)度應(yīng)當(dāng)是，坦然面對問題，改正問題，消除問題。印度、中國，都應(yīng)如此，難道不是嗎？”瑪麗杜拉夫人喝下一杯奶茶，問我。
　　
　　雖然國富，但中國公民不夠自由
　　
　　人物周刊：昨天跟你的秘書聊天，她說你多次去過中國。你眼中的中國與印度相比，最大的不同在哪里？
　　瑪麗杜拉：現(xiàn)在印中兩國的交往開始增多，官方的或者民間的。我本人多次訪問中國，最近一次是去年前往北京大學(xué)，你們有非常出色的印度研究機(jī)構(gòu)。北京的現(xiàn)代化建設(shè)已經(jīng)遠(yuǎn)超印度，每次去我都有震驚。但是我想說的一點(diǎn)是，在公民享有權(quán)利方面，中國和印度形成很大不同。中國人確實(shí)富起來了，總體富裕情況好于印度，這一點(diǎn)我表示肯定；但是普通公民在言論自由、出版自由、批評政府自由以及享有信息獲取自由，比如不受限地瀏覽互聯(lián)網(wǎng)，還有通過媒體知曉來自各種通道的聲音方面，同印度存在差異。簡單地說，中國的公民不夠自由。
　　人物周刊：這是你所認(rèn)為的最大差異。
　　瑪麗杜拉：是的。建設(shè)的差異我以為可以追趕，印度的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在上升也很快。但是公民權(quán)利、媒體管道、異見表達(dá)和監(jiān)督體制，我覺得往往更迫切需要。這些是國家進(jìn)一步發(fā)展的背景，發(fā)展不一定僅僅指向發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
　　人物周刊：單純從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度，你如何看待中國，以及以鄧小平和“改革開放”為關(guān)鍵詞的所謂“中國模式”？
　　瑪麗杜拉：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度驚人，已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者之一，在這方面，包括印度在內(nèi)的諸多國家，都應(yīng)該也正在學(xué)習(xí)中國經(jīng)驗(yàn)。我本人欣賞鄧小平先生在文化大革命長達(dá)十年的動(dòng)蕩后，大膽進(jìn)行改革，并開啟中國之門。印度必須揚(yáng)棄早期封閉性的發(fā)展觀念。中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)高度重視基礎(chǔ)教育普及和基礎(chǔ)醫(yī)療保險(xiǎn)普及，這一點(diǎn)是印度尤其應(yīng)重視并借鑒的。但是，正像我剛才所說，因?yàn)椤爸袊Ｊ健钡慕?gòu)以及制度設(shè)計(jì)，缺乏民主參與和公共溝通，這直接導(dǎo)致政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的威權(quán)無法撼動(dòng)，長官意志、GDP標(biāo)桿、瀆職腐敗、不切實(shí)際也不易整改等問題便應(yīng)運(yùn)而生。這或許是“印度模式”可以向中國輸出的經(jīng)驗(yàn)。我回顧下歷史，早年，印度佛教抗拒威權(quán)的傳統(tǒng)，在中國就成為了儒家上書批判的最大理由，并最終換來了帝王一紙“排佛”的詔令。儒家思想在中國是根深蒂固的。不知道中國人是否贊同我的說法。
　　人物周刊：中國知名學(xué)者秦暉的觀點(diǎn)與您很類似。他說“印度模式的核心承載是憲政民主制度”。事實(shí)上，在印度獨(dú)立初期，尼赫魯政府和中國的毛澤東政府有很多類似的執(zhí)政理念。包括社會主義理想（在印度是費(fèi)邊社會主義）、濃重的蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、包干型大政府等等。后來，中國爆發(fā)“文革”，而印度也度過了英迪拉獨(dú)裁強(qiáng)權(quán)下的非常時(shí)期。
　　瑪麗杜拉：所以要改革，無論中國還是印度。毛澤東時(shí)代的躍進(jìn)狂熱，進(jìn)而推動(dòng)了倒行逆施的文化大革命。知識分子上山下鄉(xiāng)，浪費(fèi)了最寶貴的青春年華，這是一種愚昧?！拔母铩币泊輾Я酥袊膫鹘y(tǒng)文化根基，摧毀了中國人的信仰根基，很多中國人喪失了信仰，才在后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮中迷失、墮落、瀆職、腐敗、泯滅良心。我本人很欣賞毛，但在“文革”這個(gè)問題上，我很痛心。
　　
　　發(fā)展不能過快
　　
　　人物周刊：除卻體制層面和意識形態(tài)層面，你覺得中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的癥結(jié)還存在哪些？
　　瑪麗杜拉：可能這一點(diǎn)，中國和印度現(xiàn)在的癥結(jié)是共同的，那就是發(fā)展過快。尼赫魯總理的重要遺產(chǎn)——印度國家計(jì)劃委員會，現(xiàn)今仍發(fā)揮重要作用。我知道，很多政府要員希望印度能實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)的增長幅度，以此換取選民的支持信任，重塑印度的大國地位。但是，這個(gè)想法和做法，正遭到國內(nèi)一些有識之士、精英分子的批評阻止。
　　人物周刊：批評阻止的理由是什么。
　　瑪麗杜拉：印度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮?森就曾對辛格總理說，光看經(jīng)濟(jì)增長的絕對值，而無視民生福祉，無視環(huán)境保護(hù)，無視發(fā)展的可持續(xù)性，一味求快求大，與中國搞瘋狂賽車，這些都是愚蠢的。事實(shí)上，新德里政府已經(jīng)高度重視這些意見。
　　人物周刊：在你看來，考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否健康的標(biāo)尺為何？印度貧富差異巨大，文盲率仍高居世界首位。充分選舉亦成為雙刃劍，固然它的優(yōu)點(diǎn)顯而易見，但有時(shí)候，它反倒成為一場狂歡。這是我在印度的所見所感?！逗蟾实貢r(shí)代的印度》作者古哈如此總結(jié)——“印度的民主值得稱贊，不過弊端也令人難寐。這里實(shí)在太復(fù)雜?！?br/>　　瑪麗杜拉：在1991年印度開始經(jīng)濟(jì)自由化改革之前，印度的經(jīng)濟(jì)體制是模仿蘇聯(lián)模式的。這與你們中國類似。“印度式增長率”的失敗，我以為并不是民主制度的失敗，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗。你看世界歷史上，朝鮮、東德等國，采取中央集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國家，無一例外都遭遇失敗?，F(xiàn)在，印度的政治體制沒有改變，而它的經(jīng)濟(jì)體制改變了，所以我們才能取得一些成績。印度的“充分民主”存在的一些狂熱問題我毫不諱言。但我想重點(diǎn)回答你關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展健康指數(shù)考量的問題。我以為，健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總量是其次，增速是其次，放首位的應(yīng)該是國民能否共享發(fā)展成果，能共享多大的發(fā)展成果。如果，你國家再富有，民眾是貧窮的，那無論你的經(jīng)濟(jì)總量有多大，增速超過兩位數(shù)，都是不健康的，也是不成功的。印度在這方面也做得不夠好，但我們在嘗試并努力?，F(xiàn)在，印度實(shí)際工資增長已經(jīng)大大超過GDP的增長速度。這只是印度人分享經(jīng)濟(jì)增長成果的一個(gè)方面。另一個(gè)非常重要的方面，就是印度聯(lián)邦和各地方政府，將超過三成的財(cái)政支出，用于基本醫(yī)療保障、義務(wù)教育、基本救助救濟(jì)等公共民生福祉領(lǐng)域，逐步覆蓋兒童、失業(yè)者、年老者、殘障人士等弱勢群體。世界銀行近期公布的有關(guān)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的報(bào)告指出，印度經(jīng)濟(jì)增長是“符合窮人的利益的經(jīng)濟(jì)增長”。我個(gè)人期待這種改革的延續(xù)。
　　
　　執(zhí)政黨應(yīng)隨時(shí)修正和調(diào)整執(zhí)政訴求
　　
　　人物周刊：印度是民主國家，選票決定一切。GDP確實(shí)能贏得選票。執(zhí)政黨考慮并討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度降溫，如何權(quán)衡與選票之間的關(guān)聯(lián)？
　　瑪麗杜拉：一個(gè)重要的關(guān)聯(lián)是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快，會直接導(dǎo)致貪腐。腐敗問題是選民更加深惡痛絕的問題。印度自1991年經(jīng)濟(jì)自由化以來，貪腐問題日益嚴(yán)重，并成為執(zhí)政黨最足以致命的問題。對此，在“選票決定一切”的國家里，執(zhí)政黨不會熟視無睹。本屆政府中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家辛格主攻發(fā)展，而執(zhí)政黨領(lǐng)袖索尼婭?甘地則專心治黨、專心改革。我認(rèn)為，這種搭配十分合理。經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，建設(shè)腳步越快，權(quán)力就會越加膨脹，尋租空間也會隨之?dāng)U大，行賄、貪污、腐化勢必盛行。你看街頭很多宏偉華麗的建筑，是否真的有必要呢？華麗過分就是浪費(fèi)，就是腐敗。
　　人物周刊：我訪問過索尼婭領(lǐng)導(dǎo)下的國大黨中央工作委員會。我注意到，你們的“上訪隊(duì)伍”可以直接通達(dá)執(zhí)政黨權(quán)力的核心圈層。很多上訪者的訴求在于遏制腐敗。而我也注意到，近期印度主要報(bào)紙的頭版，都在刊登著名社會活動(dòng)家安納先生絕食的消息，他認(rèn)為你們最新的《公民監(jiān)察法案》沒有給予民眾充足的監(jiān)督權(quán)。我知道國內(nèi)很多人響應(yīng)他，絕食靜坐示威。
　　瑪麗杜拉：執(zhí)政黨必須隨時(shí)修正和調(diào)整執(zhí)政訴求。如若不然，民眾就會采取一切合法手段進(jìn)行抗議，直至下次大選棄你而去。比如，為同右翼爭奪選票，你必須讓原來堅(jiān)定的世俗主義價(jià)值觀變得柔軟。比如，這次安納抗議政府未給予民眾充分的反貪權(quán)利，索尼婭隨后便在黨中央官網(wǎng)發(fā)表聲明——承諾嚴(yán)厲整肅貪腐，希望安納放棄絕食，保重健康。這個(gè)政黨它必須時(shí)刻牢記，歷史上的黨主席、印度“鐵娘子”英迪拉?甘地曾一度宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，中止民主，奉行嚴(yán)厲新聞審查，剝奪憲法賦予的公民權(quán)利，最終被選民趕下了權(quán)力巔峰。
　　人物周刊：印度也存在一個(gè)家族能夠長期把控政壇的現(xiàn)象，這是否與民主相悖？尼赫魯?甘地家族幾乎世襲。
　　瑪麗杜拉：這是一個(gè)好問題，也是一個(gè)無法解答的問題。因?yàn)槟阏f的現(xiàn)象的確存在并且明顯，但他們又的確是民主選舉的結(jié)果，年復(fù)一年。我只能這樣說，這個(gè)家族為了政治，一個(gè)接一個(gè)地經(jīng)歷并且不懼死亡，為政治獻(xiàn)身。家族政治并非印度獨(dú)有，這樣不是一個(gè)簡單的繼承。包括美國在內(nèi)，也出現(xiàn)過家族政治。中國不也有紅后代之說么？關(guān)鍵要看，是不是民主的選擇，是不是他們有對政治的獻(xiàn)身精神吧。