蔡洪濱的平等情結(jié)

　　鋪天蓋地的國進(jìn)民退，大量流向城市的人們無以維系的私人權(quán)利，充斥大街小巷的各種關(guān)于效率和公平的討論。這的確是當(dāng)下有代表性的風(fēng)景，似乎眾人越來越偏執(zhí)，越來越強(qiáng)調(diào)屬于自己的局部意義，而忽略了更加寬闊的風(fēng)景。這個急躁的社會，越來越?jīng)]有共識，越來越?jīng)]有建設(shè)性。有的人叫喊著要回到計劃經(jīng)濟(jì)時代，甚至回到“文革”，有的人則呼吁一個小得不能再小的政府，以至于有些無政府主義的傾向。還有人枕在盛世的烏有之夢里，儼然以為中國已經(jīng)成為真正的大國，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)難題，都已經(jīng)迎刃而解了。
　　前段時間，筆者和北大光華的新任院長蔡洪濱有一個訪談，總體感受是，蔡先生是溫和的、建設(shè)性的、學(xué)院性的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我相信數(shù)學(xué)功底扎實、視野開闊的蔡洪濱先生，面對如此紛亂的中國經(jīng)濟(jì)景象，一定有他獨到的理解。
　　事實上，蔡先生可謂少年得志，用他自己的話講，在中學(xué)時代就充滿了對哲學(xué)的濃厚興趣，以至于中學(xué)政治老師認(rèn)為蔡曾經(jīng)通讀過馬克思的《資本論》。不過后來高考的時候，他卻沒有首先奔向經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是聽從父母的建議，去讀了數(shù)學(xué)系。所謂妙手偶得，渾然天成，今天回過頭看，如果沒有當(dāng)年的數(shù)學(xué)訓(xùn)練，想來蔡先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)之路，就沒有那么順利了。在此之后，他一路奔向美國，遇到了這個世界上最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，寫出了今天看起來依然結(jié)實的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，拿到了最厚實的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。這一切的一切，其實都與數(shù)學(xué)有關(guān)。
　　蔡洪濱的學(xué)術(shù)趣味，可能是平和的、多元的、中正的，他可能沒有其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家那種劍走偏鋒、直接說出世界本質(zhì)的咄咄逼人的氣勢，但他會溫婉地向人們陳列經(jīng)濟(jì)學(xué)的景象，告訴人們，他所看見的本質(zhì)是什么。
　　
　　蘇小和：國有企業(yè)現(xiàn)在的壟斷局面，對中國經(jīng)濟(jì)最大的傷害是什么？
　　蔡洪濱：這個問題挺有意思。我個人覺得，我們現(xiàn)在對國有企業(yè)的批評或者是批判跟15年前是一樣的，但國有企業(yè)的情況也在發(fā)生變化，一言以蔽之，說國有企業(yè)的壟斷是中國現(xiàn)在的一個主導(dǎo)思想，是影響深化改革的最主要的力量，我覺得這需要做更進(jìn)一步的分析。
　　有一些國有企業(yè)顯然是壟斷，而且顯然是阻止了市場分工，但是不加區(qū)別地去說國有企業(yè)的壟斷，我覺得還需要去研究。很多國有企業(yè)改革之后，其實也是在參與市場競爭，至少不像以前那樣，是通過行政的、計劃的方式來決定的。
　　國企像政府的兒子一樣，但兒子的行為跟老子的行為還是要分清楚。我覺得最重要的是政府，包括政府控制資源和政府行為?，F(xiàn)在地方政府通過地方國企的方式來極大地參與甚至是干預(yù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，我們必須理解它的動機(jī)，以及這種行為背后的制度因素。我們怎么試圖改變制度因素。
　　蘇小和：關(guān)于平等的問題，您提到過在我看來非常有價值的概念，就是靜態(tài)的不平等。我也關(guān)注到我們這個社會諸多對公平的思考，對不平等的思考，很多人都是靜態(tài)的不平等，沒有一個動態(tài)的觀察，沒有以發(fā)展的眼光來看，或者說沒有以自由的眼光來看，導(dǎo)致整個社會充滿了暴躁的情緒，讓很多人有一種不安。我不知道您怎么看這些問題？怎么把它體系化，向更多的人去陳述，讓大家知道我們是處在一個發(fā)展的過程中，處在一個尋找和動態(tài)的過程中，處在一種以自由看待發(fā)展的過程中，或者說處在一種在發(fā)展中尋找自由的過程中。
　　蔡洪濱：我和你的感覺一樣。有一個研究很有意思，哈佛商學(xué)院兩個教授在美國做研究，他們在看美國人不平等的現(xiàn)象時碰到一個問題。他們在很多社會層面上做調(diào)查：美國最富的20%的人占有了社會84%的財富，實際的不平等比大部分人想象的還要嚴(yán)重得多，但很多美國人沒有覺得社會怎么不平等，這是不是意味著他們不在乎不平等呢？又不是，因為他們又問了另外一個問題：你認(rèn)為最富的20%應(yīng)該占有財富是多少？答案是32%，就是說美國人的理想還是要平等的。其實沒有一個社會可以做到這一點。
　　為什么中國每一個人都覺得自己吃苦了呢？每個人都是弱勢群體呢？政府官員說自己是弱勢群體，國企說自己是弱勢群體，老師也說自己是弱勢群體，農(nóng)民工、農(nóng)民、工人就都不用說了。中國社會陷入這種狀態(tài)，其實是一個非常非常粗糙化、非常非常沒有建設(shè)性的狀態(tài)，社會進(jìn)入到這樣一個博弈過程中，是不可能有人提出一個具有建設(shè)性的方案出來的。
　　回到剛才說的動態(tài)不平等，同樣是一個社會，為什么美國人會感覺不到這么不平等。研究者的解釋，以及美國的其他社會現(xiàn)象也印證了這一點。他們在動態(tài)上比較平等，很多人可能是一個低收入者，教育程度一般，但是他覺得我的小孩還是有機(jī)會的，可以通過努力改變自己的命運。
　　我經(jīng)歷過的一件事讓我印象很深，我在加州大學(xué)工作的時候，有一次從機(jī)場打的回家，跟的士司機(jī)聊。我們在北京和的士司機(jī)聊，一聊都是對社會的不滿。那次我跟這位美國司機(jī)聊起了社會不公，聊起了比爾?蓋茨有這么多的財富，問他怎么看。他的話讓我印象深刻。他說：我女兒現(xiàn)在上六年級，我女兒很了不起，我是一個出租車司機(jī)，我靠自己辛苦做體力活維持一個家庭，有的人比我聰明一點，他的財富就無窮大，但是我有希望，我女兒只要聰明，她努力，將來不一定能成為比爾?蓋茨，但是她可以過很好的生活，所以他不覺得這個貧富差距對他來講是一個不可接受的事實。這只是我碰到的一個例子，給我的印象很深。
　　從這個研究可以看得很清楚，只要社會的代際流動性很大，一個人的成功很大程度上不取決于你的父輩的地位、教育、財富，而是取決于你自己的努力。這樣的一個社會，大家對于不平等的接受程度就會大很多，都會從理性的角度看待這個問題，別人的富不是你仇恨的原因，別人富是你讓你的小孩更加努力的原因。
　　所以我們的討論更多要轉(zhuǎn)到動態(tài)平等或者不平等。如果這個社會是動態(tài)平等、靜態(tài)的不平等的，人的承受能力就會比較大。如果社會是動態(tài)不平等、社會很固化，那么有一點不平等就會讓大家很憤怒，這就是我看不平等的角度。我現(xiàn)在比較擔(dān)心的是我們對靜態(tài)不平等關(guān)注太多，對動態(tài)的不平等關(guān)注太少，這恰恰是我們最需要關(guān)注的，也正是我們中長期經(jīng)濟(jì)增長的一個關(guān)鍵。