香港老太朱綺華 逼停港珠澳大橋幕后

　　午后的香港東涌灣泛著粼粼之光，漁船悠閑地停泊在岸邊。連接?xùn)|涌與機(jī)場島的跨海公路上，汽車來回穿梭。頭上的纜車索道持續(xù)發(fā)出單調(diào)的聲響，源源不絕運(yùn)載著觀光的旅人。每隔幾分鐘，便有一架飛機(jī)從對岸的國際機(jī)場起飛，掠過上空。
　　在未來，這個(gè)運(yùn)輸系統(tǒng)還將迎來它飽受爭議幾經(jīng)挫折的新成員——全長50公里、預(yù)計(jì)造價(jià)700億元的港珠澳大橋——它由中央以及粵港澳三地政府共同出資興建，建成后將成為世界最長的跨海大橋。2016年，當(dāng)你站在東涌堤岸眺望大海，將看到一段9.4公里的高架橋從對岸的景觀山架起，越過機(jī)場島與大嶼山之間狹長的海道，延伸至香港特別行政區(qū)，連接起主橋。
　　大橋原計(jì)劃2010年底動(dòng)工。然而，眼下這里仍土木未興，海水蜿蜒至遠(yuǎn)方，沉默等待大橋的誕生。它在香港社會激起的千層浪，如今也慢慢歸于平靜。
　　過去一年，隨著66歲的東涌老太太朱綺華對港珠澳大橋香港段兩份環(huán)評報(bào)告提起司法復(fù)核，它遭遇停頓，又重新啟動(dòng)。貫穿在其中的，是人們對于香港環(huán)評制度、政黨權(quán)力、民主與法治的重審、爭論與較量。
　　2011年10月25日，在朱綺華提出上訴申請的最后期限，她的代理律師黃鶴鳴仍未接到上訴委托，這標(biāo)志著案件完結(jié)，大橋復(fù)歸其發(fā)展軌道。一切都將如期進(jìn)行，而為此付出的代價(jià)，是香港政府聲稱的65億港元。這65億的代價(jià)，考驗(yàn)著香港社會對其核心價(jià)值的守護(hù)，也改變了老太太朱綺華的生活。
　　從東涌堤岸往回步行10分鐘，便來到了朱綺華所在的富東邨。這里是香港的廉租公房，3座高樓屹立于此。過去半年里，她成了媒體追蹤的對象。每天，幾乎都有記者守候在此，他們突破保安的防備，打開她家的大門，企圖讓她說出，究竟誰是“幕后黑手”，她是如何介入這場官司的……然而，更多的細(xì)節(jié)并不為人所知。
　　本刊記者見到朱綺華時(shí)，她剛從一趟旅行中回來，幾個(gè)月以來，她似乎已經(jīng)消失在街坊的視線里。為了看起來“不像個(gè)冤鬼”，她把頭發(fā)剪短了。她眉頭緊鎖，直嘆大氣。她覺得自己做錯(cuò)了事，卻百口莫辯，飽受著自責(zé)的折磨。她急于從漩渦中擺脫，像是執(zhí)行某個(gè)指令般反復(fù)念著“我什么都不懂，什么都不知道”，可聽到街坊們的評價(jià)，又激動(dòng)起來：
　　“你聽我說，我是想為大家好，不是為我自己，我問我自己，不是為利益?！?br/>　　站出來，做戰(zhàn)士
　　事隔兩年之后，鄭麗兒終于站出來，第一次向媒體講述事情的經(jīng)過。
　　時(shí)間回?fù)艿?009年秋天，作為朱綺華的干女兒，鄭麗兒記憶里的朱媽媽是一名熱情、特立獨(dú)行的老太太。那時(shí)，港珠澳大橋的環(huán)評報(bào)告已被香港環(huán)保署批準(zhǔn)，進(jìn)入為期1個(gè)月的公眾咨詢期。作為富東邨的公民黨黨員，鄭麗兒從議員林有嫻那里了解到了大橋的造價(jià)和對空氣的影響?！八嬖V我們，政府做了一個(gè)評估，但評估不是很詳細(xì)。對空氣的影響，都沒有正式公開地告訴市民?！?br/>　　此時(shí)的鄭麗兒是富東邨東盛樓互助委員會的秘書，通過互委會主席、公民黨黨員安劍英，她漸漸接觸到公民黨的活動(dòng)，覺得自己有義務(wù)向富東邨的居民傳播港珠澳大橋“被遮蔽”的另一面，便開始向邨民派發(fā)公民黨的環(huán)評意見信，征集簽名。
　　朱綺華也收到了鄭麗兒分發(fā)的信件。她們同住一棟大樓，已經(jīng)認(rèn)識近10年。“朱婆婆那時(shí)患有白內(nèi)障，她一個(gè)人住，走路時(shí)常摔倒，于是我對她特別關(guān)注。”因?yàn)榻?jīng)常來往，朱婆婆認(rèn)她為干女兒。在鄭麗兒的博客，還能看到他們的親密合影——在鄭麗兒的宣傳橫幅后，兩人頭挨著頭。
　　再次聽說港珠澳大橋的消息，是環(huán)評報(bào)告順利通過后，鄭麗兒開始尋思自己能為此做點(diǎn)什么。和鄭麗兒一樣，安劍英也關(guān)心著工程的進(jìn)展，他對媒體承認(rèn)：“公民黨好擔(dān)心，如果港珠澳大橋落成后，東涌空氣污染會更嚴(yán)重，所以議員辦事處同街坊講，除非有人出面告政府，否則無嘢可以做?！?br/>　　一個(gè)尋常的下午，鄭麗兒買菜歸來，在樓下遇上朱綺華，兩人又聊起了大橋的進(jìn)展。鄭告訴朱，“有些環(huán)保團(tuán)體也說這些空氣微粒會影響心臟病、糖尿病的長期患病者?！敝禳c(diǎn)點(diǎn)頭，說自己就患有這些個(gè)病。鄭接過話頭，“這個(gè)對你有影響，對你的家人和小朋友影響都比較大?！痹卩嶜悆旱拿枋鲋?，朱綺華為“政府欺騙市民”的行為感到憤憤不平，她滿懷正義地表示：“我們都是東涌人，我們要站出來，為東涌付出一份力。不單為自己，也為了大家?！编嶜悆荷钍芨腥?，說：“我也會站出來做戰(zhàn)士?！?br/>　　在公民黨的聚會上，鄭麗兒向黨員們表達(dá)了朱綺華的想法。當(dāng)時(shí)，一直關(guān)注港珠澳大橋的公民黨副主席黎廣德便做出判斷：“除非司法復(fù)核， 否則就難以叫停工程?！?br/>　　“有人提議先找律師，律師再去找大學(xué)里的教授研究具體的空氣污染，”鄭麗兒說，“他們找到了專家加以論證，專家的意見是，大橋制造的微粒會影響健康，可以根據(jù)這一點(diǎn)跟政府打官司?！?br/>　　他們建議身患多種疾病、又領(lǐng)著政府救濟(jì)金的朱綺華申請法律援助，對大橋環(huán)評報(bào)告提起司法復(fù)核。此前，朱綺華曾和鄰居就空氣污染問題互訴苦惱，但不知道自己能為大家做點(diǎn)什么。
　　2010年前后，鄭麗兒將公民黨的方案傳達(dá)給朱綺華，她說這是唯一對抗大橋項(xiàng)目、保衛(wèi)家園的方法——“我對她說， 我也是拿政府救濟(jì)的，我也可以站出來，但兩年后我要去參加工作，可能有影響。”根據(jù)鄭的描述，朱堅(jiān)持要站出來。
　　之后，鄭麗兒帶著老太太去申請法律援助，隨即，公民黨員給了鄭一個(gè)地址。按著這個(gè)地址，鄭帶著朱進(jìn)了香港市區(qū)，找到了身兼公民黨執(zhí)委的律師黃鶴鳴。
　　環(huán)保問題VS政治問題
　　如今，黃鶴鳴更愿意強(qiáng)調(diào)他的律師身份。面對本刊記者，他反復(fù)聲明，自己是公民黨黨員，更是一名律師。他堅(jiān)持認(rèn)為，是法律援助處委派他成為朱綺華的代理人，他不知道也不關(guān)心為什么會挑選他。
　　鄭麗兒的印象里，黃鶴鳴見到朱綺華后，一遍又一遍向她解釋官司的要點(diǎn)。他還告訴她，案件影響重大，可能會有媒體來找她。但朱綺華表示自己并不想出名——顯然，雙方均沒有預(yù)料到，輿論風(fēng)暴如此猛烈。
　　在當(dāng)時(shí)，他們面臨的棘手問題是環(huán)保專業(yè)難題?！按蜻@個(gè)官司一點(diǎn)都不容易?！?公民黨副主席黎廣德回憶，由于需要很多環(huán)保專家，而律師并不熟悉，所以他幫著找。
　　2010年1月， 朱綺華以7個(gè)申訴點(diǎn)向高等法院提起司法復(fù)核。一年之后，其中一個(gè)申訴點(diǎn)贏得了官司。法官宣判，港珠澳大橋兩個(gè)香港本地工程的環(huán)評報(bào)告無效。
　　世紀(jì)工程停下了前進(jìn)的步伐。那幾天，朱綺華為告贏政府興奮不已。但很快，事情變化超過了她的想象。就在大陸媒體為弱勢力量、香港法制羨慕不已時(shí)，香港社會卻回蕩著質(zhì)疑和討伐之聲。
　　4月22日，香港《大公報(bào)》發(fā)表文章《網(wǎng)民斥公民黨與港人為敵》稱，“公民黨‘幕后操控’66歲老婦綜援（吃政府救濟(jì)金）朱綺華，濫用司法程序，推翻港珠澳大橋的環(huán)評報(bào)告，令工程被迫停止。”在部分媒體和政黨的描述里，港珠澳大橋的司法復(fù)核案包含著不為人知的政治陰謀。
　　有議員感嘆，“寧欺鄭汝樺（房屋及運(yùn)輸局局長），勿欺朱綺華。”他們批評公民黨“不想自己出面，沒有親自提出訴訟，卻不惜利用一位目不識丁及領(lǐng)取綜援的長者”。
　　接著，一則“78項(xiàng)工程因此案判決而受阻”的消息，以隱匿信息源的形式，見諸報(bào)端，四處流傳。在接受采訪時(shí)，香港環(huán)保署助理署長謝展寰聲稱，“并沒有在公開渠道公布這一信息。”
　　但耗資700億的大橋以及78項(xiàng)工程受阻帶來的不可預(yù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失，時(shí)時(shí)挑動(dòng)著公眾的神經(jīng)。
　　5月，建造業(yè)總工會40名代表游行至政府總部，抗議環(huán)評報(bào)告司法復(fù)核影響工程進(jìn)度及工人生計(jì)。他們高喊“反對基建工程政治化”，聲稱：“案件拖延基建發(fā)展，最多可能導(dǎo)致逾20萬名建造業(yè)工人失業(yè)或就業(yè)不足?！?br/>　　
　　同月，特首曾蔭權(quán)在香港立法會上，講述他看到北京上海迅速發(fā)展后，對香港“好事多磨”的基建和“持續(xù)競爭力”的危機(jī)感——“部分政黨、政客在大型基建項(xiàng)目快將上馬之際，借環(huán)?；虮Ｓ?，利用法律程序或其他手段加以阻撓，為求達(dá)到一己的政治目的，不惜損害香港整體和長遠(yuǎn)利益。”
　　公民黨的角色
　　9月27日， 二審宣判環(huán)保署勝訴。
　　法官同意環(huán)評條例要求“污染最小化”，但認(rèn)為應(yīng)該給予環(huán)保署長酌情權(quán)，裁定項(xiàng)目倡議人是否“采用最佳技術(shù)”把污染減至最低，因此被告并無違法。
　　判決當(dāng)天，房運(yùn)局局長鄭汝樺馬上宣布——大橋復(fù)工。同一天，更讓人震驚的數(shù)據(jù)拋了出來——該局的新聞通稿披露，因此案影響，大橋香港段工程需增加65億元。
　　65億具體是如何計(jì)算的？
　　在回答本刊記者提問時(shí)，房運(yùn)局書面答復(fù)——主要原因包括(i)須修改施工方法壓縮工程時(shí)間表，令大橋如期于2016年年底通車(有關(guān)工程費(fèi)用增加約41.5億)；以及(ii)工程價(jià)格上升(有關(guān)工程費(fèi)用增加約23.5億元)。
　　更多細(xì)節(jié)和運(yùn)算法則，我們無從得知，但這并不妨礙“65億”的廣泛傳播——這相當(dāng)于全港公租屋免租3個(gè)月，綜援戶奪取3個(gè)月綜援，若是政府派錢，每個(gè)人還可拿到1000塊。
　　與此同時(shí)，朱綺華終于被等待著她的記者攔住，面對香港有線電視鏡頭，她說自己“不是有心搞，而是‘他們’跟我說，我又什么也不知道”，她還表示甘當(dāng)“傻婆”，不會公開——“他們”究竟是誰？
　　朱綺華的這一番話讓那些對公民黨的質(zhì)疑再次洶涌重現(xiàn)，甚至有政黨登廣告對其進(jìn)行揭露和批評。不幸的是，那幾個(gè)月，公民黨同時(shí)陷入外傭居港案的輿論漩渦中——一些人批評公民黨“禍港”，一個(gè)叫“護(hù)港力量”的團(tuán)體還組織幾次千人游行抗議公民黨。
　　在香港中環(huán)，黎廣德站在“占領(lǐng)中環(huán)”活動(dòng)的喧鬧人群中，顯得有些孤獨(dú)。對有些質(zhì)疑，他表現(xiàn)出不屑。在過去幾個(gè)月里，他頻頻應(yīng)戰(zhàn)，給政府挑刺。
　　他企圖向記者解釋清楚公民黨在此案中的角色——“公民黨和朱女士是整個(gè)環(huán)境運(yùn)動(dòng)中的不同部分?！彼f自己的唯一工作就是為律師和專家牽線，“具體案件的對策，申訴點(diǎn)的擬定，怎么和政府打交道等等……是律師和當(dāng)事人研究，不是公民黨能指揮的?！?br/>　　對于公民黨的遭遇，香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系高級導(dǎo)師蔡子強(qiáng)認(rèn)為，公民黨表現(xiàn)不夠“光明磊落”——“怎么和老太太接觸的，他們之間的對話是怎么樣的等等，要把細(xì)節(jié)交代清楚?！彼耄粔颉袄诼洹钡脑蛞苍S在于——基層對于“65億損失”是有意見的。
　　誰為65億埋單
　　但黎廣德看來，65億的代價(jià)并不大，“香港市民去年因空氣污染損失了138個(gè)億，如果新的判決能夠減低污染的話，這個(gè)數(shù)字對香港市民來說，可以很快賺回來?！?br/>　　“一直以來，環(huán)保署長審批項(xiàng)目時(shí)主要倚賴一項(xiàng)準(zhǔn)則：只要累積的污染量仍未把香港環(huán)境這個(gè)‘大垃圾桶’倒至滿瀉，項(xiàng)目便可以過關(guān)；項(xiàng)目污染量是否減至最低，并不被視為法定要求。”
　　他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，政府應(yīng)該為這65億損失埋單——從法院受理案件，到做出判決，足足花了一年多的時(shí)間，“一審中運(yùn)輸署并沒有想到讓法院加快排期，而運(yùn)輸局知道工程要被延誤，本應(yīng)做好兩手準(zhǔn)備?！?br/>　　對黎拋出的指責(zé)，香港環(huán)保署并不愿意承認(rèn)。在每進(jìn)入一個(gè)樓層一個(gè)衛(wèi)生間都要刷卡的政府高樓里，記者見到了環(huán)保局政治助理蔡少綿和環(huán)保署助理署長謝展寰。
　　他們態(tài)度謙和，措辭謹(jǐn)慎，還準(zhǔn)備了一大疊資料耐心地向記者解釋整個(gè)港珠澳大橋的環(huán)評背景。相比起環(huán)評制度的精神和責(zé)任，他們更愿意強(qiáng)調(diào)制度的“客觀、公開和公平”。
　　謝展寰拿起厚厚一本《技術(shù)備忘錄》，稱翻遍所有環(huán)評條例，都沒有找到朱綺華一方所說的“獨(dú)立評估”，“我們不能要求工程倡議人做一個(gè)條例里沒有規(guī)定的東西，不能全部由環(huán)保署長決定做不做哪一個(gè)評估，這樣會帶來很多執(zhí)行上的問題，會引來很多官司?！?br/>　　至于65億的責(zé)任問題，蔡小姐聳聳肩：“在整個(gè)官司中我們是被動(dòng)的一方?！彼f，“我們是要捍衛(wèi)環(huán)評制度的一方，而不是代表港珠澳橋一方。這次官司里，我們作為環(huán)評的監(jiān)督者，有人挑戰(zhàn)這個(gè)制度，我們的角色就是在法庭上捍衛(wèi)這個(gè)制度?！?br/>　　她并不愿意過多評價(jià)案子，但她給記者指明一段法官闡述的事實(shí)：在港珠澳大橋環(huán)評報(bào)告的公眾咨詢期里，并沒有人提出要求補(bǔ)充做“獨(dú)立評估”的意見。蔡少綿認(rèn)為不應(yīng)該在最后的階段才提出。
　　然而，案件帶來的環(huán)保制度和環(huán)保問題爭論，早已不是人們關(guān)注的重點(diǎn)。9月27日，判決一出來，房運(yùn)局局長鄭汝樺立刻表示工程再上馬，在媒體的聚光燈中，她表現(xiàn)出時(shí)不我待的緊迫感。在主流輿論中，大橋風(fēng)波所考驗(yàn)的香港社會，是一副遭遇了挫折后，準(zhǔn)備奮起直追的模樣。
　　黎廣德仍繼續(xù)發(fā)出他的質(zhì)疑，稱鄭汝樺這一姿態(tài)，“完全抹殺了環(huán)保署長王倩儀還須按判決重新審查環(huán)評報(bào)告的法定責(zé)任，令人擔(dān)心政治姿態(tài)會否凌駕專業(yè)判斷？香港人會否贏了工程、輸了健康？”
　　不過，已經(jīng)很少有人關(guān)心這些問題了，更多基層市民津津樂道的是，65億元港幣如果分給每個(gè)人大概能分多少錢。
　　朱婆婆與她的街坊們
　　傍晚的富東邨漸漸熱鬧起來，老人們開始從高樓里走出，他們聚集在樓下的空地上打牌、聊天，或是眼神空洞地呆坐在長椅上。
　　當(dāng)記者問起朱綺華時(shí)，老人們一下活躍起來。甚至有兩位老伯試圖帶著記者突破保安的防衛(wèi)，敲開朱綺華的大門，他們似乎很想知道，面對記者，這位老太太將如何講述自己的作為。
　　大樹下的鄧先生評價(jià)起朱綺華手舞足蹈，語帶譏諷，“她很厲害，居然想挑戰(zhàn)政府，害香港損失65個(gè)億?！彼肓讼?，算了一筆錯(cuò)賬，“65個(gè)億啊，平均每人一萬塊，要是發(fā)給老人，可以讓多少人受益？”他又轉(zhuǎn)念一想，突然提高聲調(diào)：“她欠我一萬塊錢呢！”周圍的老人們附和著點(diǎn)點(diǎn)頭。
　　街坊們對朱綺華的行為感到不可理解，有人說，“所有的人都恨她！”有人接過話茬，“誰也不和她說話了！現(xiàn)在她走路都得低著頭，像個(gè)鬼一樣。”“要是換作我，就不敢走前門了?！薄麄兤咦彀松?，急著和老太太劃清界限。
　　在街坊的描述中，朱綺華已經(jīng)很少出門了，人們偶爾看到她，也是在晚上人群散去的時(shí)候。在公眾場合，沒有人愿意和她多說一句話，她只能和兩個(gè)“瘋子”說話。在富東邨，似乎只有“瘋子”不知道她的過往。曾給他建議的鄰居古先生，感到朱綺華的精神狀態(tài)完全被扭曲了。他偶爾在電梯里遇到朱綺華，覺得她變得孤僻，充滿緊張和警惕。
　　朱綺華的壓力是從4月勝訴后開始的，隨著輿論的升溫，記者們開始搜尋她的信息，偷拍她的身影。很快，兒子及兒媳婦在媒體上認(rèn)出了她，并對她進(jìn)行了譴責(zé)和阻撓。
　　在這個(gè)時(shí)候，黎廣德第一次見到了朱綺華?！拔抑浪惺苤胰说膲毫?，我要去感謝她，鼓勵(lì)她?！崩鑿V德如此解釋他的動(dòng)機(jī)。而此時(shí)鄭麗兒也已經(jīng)開始覺察“熱情的干媽變得越來越沉默”。她深居簡出，并向鄭麗兒解釋，“自己就喜歡呆在家里?！编嶜悆汗膭?lì)她說，“其實(shí)報(bào)道也有正面了，我可以找給你看?！钡@一提議遭到了拒絕。
　　其間，有街坊林婆婆見到朱綺華并質(zhì)問她：“你為什么要這么做？我覺得你不對?！敝旎卮鹗牵骸按髽驎绊懣諝?，我身體又有病?！?br/>　　“可你影響到我親戚沒事做！”——林婆婆的追問，終于得到一個(gè)比較滿意的答復(fù)——“我兒子也罵我?！?br/>　　這一答復(fù)引發(fā)了林的同情：“她其實(shí)也想不到事情這么大，還以為很有正義感。她就是做人太自信了，不和別人商量?！?br/>　　林婆婆再次和朱綺華搭話，是在10月14日。這天，香港下了幾場大雨，富東邨到處濕漉漉的。傍晚，朱綺華罕見地出樓了。記者和林婆婆朝她招招手，她走了過來。
　　她看起來很疲倦，一提起大橋案，情緒便劇烈波動(dòng)——起初，她沒有看電視，也沒有看報(bào)刊，并不知道案件引起如此大的反響。直到兒子譴責(zé)她，她才知道發(fā)生了什么。
　　過去的幾個(gè)月，她都沉浸在悔恨當(dāng)中?！拔蚁?，死啦，我現(xiàn)在連累到人家沒工作做。”她說，如果早知道是這樣一個(gè)結(jié)果，當(dāng)時(shí)就不會去告政府。她想得心煩意亂，兒子勸她：“再想下去，就要癡線了?！?br/>　　她更沒想到，自己一片好心，竟受到了冤枉。聽到有人說她收了錢，她很難受，“我這個(gè)人是不講好處的?！甭牭接腥速|(zhì)疑她想出名，她感到憤憤不平，“出什么骯臟名??！”
　　惱怒和愧疚交加的朱綺華，把這件事視為人生一個(gè)慘重的教訓(xùn)。而她所理解的自身處境，有點(diǎn)類似于歷史罪人、人民公敵。她似乎認(rèn)為，將她拖入這種境地的，正是公民黨。
　　她開始抱怨律師“總是說得很圓滑”，又抱怨干女兒“沒想到她這么壞，把我擺上了臺”。那天下午，鄭麗兒再次給她電話，“她還想讓我簽第三次名，我說不要再搞我了?！?br/>　　聽到朱綺華的反應(yīng)，鄭麗兒很傷心，“她絕對不是一個(gè)弱勢的老太太，不會‘什么都不懂’?！彼f自己一直沒站出來澄清，就是不想再傷害她。畢竟當(dāng)時(shí)在兩人之間，是朱婆婆站出來，最終承受了這一切，“我不能傷害她……”
　　在那個(gè)傍晚，朱綺華向林婆婆反復(fù)表態(tài)：“我全心講正義的！”并再次嘆氣：“經(jīng)過這次教訓(xùn)，我以后都不干了?！?br/>　　老太太沒有說出的另一層擔(dān)心是，她的子女沒能力贍養(yǎng)她，靠著政府救濟(jì)金生活，她害怕因?yàn)楣偎井a(chǎn)生的負(fù)面影響，沒法拿到援助?！拔艺媸桥滤愕轿夷貌坏?，我都害怕了?！?br/>　　更多的細(xì)節(jié)，朱綺華已經(jīng)不愿回憶了，她說事情過去太久，一回憶起來就頭痛。一會兒，她還關(guān)心記者住在哪個(gè)酒店，講起自己還在少女時(shí)代出來工作時(shí)，如何跟著別人學(xué)習(xí)普通話的經(jīng)歷。在菜市場，她甚至和記者聊起鴨子的價(jià)格，但一會兒，她又失去了耐心，聲色俱厲地將記者趕走，叫道：“做人要聰明點(diǎn)！”
　　提著肉菜走在回家的路上，她和前面的老太說說話，很快，又轉(zhuǎn)身和后面的人搭搭腔。她正在努力地想重新回到原來的生活軌道。
　　但是，一切似乎都已經(jīng)不同了。
　?。ǜ兄x沙春利小姐、譚熹琳小姐提供幫助）