新都市主義 治堵的妙方

　　發(fā)達(dá)國(guó)家各種新城市運(yùn)動(dòng)的背景和宗旨不一，但歸結(jié)起來(lái)最重要的有兩條：一是“哥本哈根化”，一是“中轉(zhuǎn)村”的城市體系。
　　
　　中國(guó)“首堵”問(wèn)題，喚起了全民強(qiáng)烈的都市危機(jī)意識(shí)。而北京治堵的新政，在這個(gè)處處尋求“與國(guó)際接軌”的全球化時(shí)代，則自外于世界最新的都市潮流。這就更激發(fā)人們?cè)谥味聠?wèn)題上尋求發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。
　　俗話說(shuō)，解鈴還須系鈴人。交通擁堵，是源于工業(yè)化時(shí)代普遍的城市病，到了20世紀(jì)七八十年代的西方幾乎發(fā)展到了病入膏肓之境。但是，最近二三十年，西方發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境意識(shí)大增，進(jìn)而促發(fā)了“新都市主義”、“智能城市主義”、“哥本哈根化”等諸多潮流。城市擁堵問(wèn)題在許多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)大為減緩，至少是得到了抑制。所以，檢討這些發(fā)達(dá)國(guó)家所走過(guò)的歷程，對(duì)中國(guó)城市的治堵有重大啟發(fā)意義。
　　
　　一小時(shí)的“旅行預(yù)算”
　　城市交通擁堵起源于工業(yè)化，但主要還是二戰(zhàn)后的現(xiàn)象。要解釋這一現(xiàn)象，我們應(yīng)該回到意大利的城市學(xué)家馬切提所提出的“馬切提恒值”的概念：人作為領(lǐng)土動(dòng)物，日?；顒?dòng)有一天然的疆界。這個(gè)疆界就是每日大致一小時(shí)的“旅行預(yù)算”。有研究顯示，即使是被終身囚禁的犯人，如果有充足的放風(fēng)機(jī)會(huì)和空間，每天也就在空地里走一個(gè)小時(shí)左右。這一原則，規(guī)定了人類的日?；顒?dòng)范圍，也規(guī)定了城市的范圍。
　　假設(shè)原始人步行速度是每小時(shí)5公里，白天出去，晚上回到自己的洞穴，那么他的活動(dòng)半徑就是2.5公里，大致相當(dāng)于20平方公里的“領(lǐng)土”。這也大致是一個(gè)村子的最大空間范圍（包括周圍日常耕種的農(nóng)地）。城市也是如此，只不過(guò)人口更集中些。在步行時(shí)代，幾乎沒(méi)有城市的半徑會(huì)超過(guò)2.5公里。根據(jù)這一理論，北京二環(huán)以內(nèi)的舊城區(qū)，基本可以作為步行城市而運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　工業(yè)化在理論上并沒(méi)有突破“馬切提恒值”。一般人每天的“旅行預(yù)算”，仍然以一小時(shí)為上限，只是現(xiàn)代交通工具革命性地延長(zhǎng)了這一小時(shí)所能旅行的距離，使城市大大擴(kuò)張。不過(guò)，在二戰(zhàn)之前，城市的發(fā)展在結(jié)構(gòu)上并未突破傳統(tǒng)模式：工作地點(diǎn)和居住、購(gòu)物、游樂(lè)場(chǎng)所仍然混合在一起，日常生活仍然可以用步行解決，大不了花半小時(shí)乘公交上個(gè)班而已。二戰(zhàn)后汽車迅速普及，城市規(guī)劃也轉(zhuǎn)為以汽車為中心，工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)和居住區(qū)日益分離。特別是在美國(guó)，在城里上班的中高產(chǎn)紛紛遷往郊區(qū)獨(dú)門獨(dú)戶的大房子，平日開(kāi)車通勤，導(dǎo)致城市沒(méi)落，郊區(qū)化如攤大餅一樣地蔓延。到了上世紀(jì)六七十年代，這一趨勢(shì)成為“常規(guī)郊區(qū)化的發(fā)展”，汽車社會(huì)由此完形。但是，汽車社會(huì)立即帶來(lái)了污染、噪音等各種城市病，在油價(jià)飛漲的年代也使交通成本過(guò)高。更重要的是，汽車普及所導(dǎo)致的擁堵，大大超出了人們的預(yù)料。車流中的一輛車出人意料地?fù)Q道，就可以引起連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致?lián)矶隆．?dāng)擁堵中的車速遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到一小時(shí)“旅行預(yù)算”所預(yù)期的距離時(shí)，人們的生活就超出了“馬切提恒值”的上限，把過(guò)多的時(shí)間浪費(fèi)在交通上。不僅如此，車越多越要修路。路面占用土地，搶走了居住空間，進(jìn)而把更多的居民從密集的市中心擠到遠(yuǎn)郊，進(jìn)而增加了通勤的人口和距離，創(chuàng)造了更多的交通擁堵……這種惡性循環(huán)一旦形成，城市就像患上了癌癥，進(jìn)入慢性死亡的過(guò)程。
　　
　　“哥本哈根化”的經(jīng)驗(yàn)
　　正是面對(duì)這種普遍的城市危機(jī)，西方社會(huì)從上世紀(jì)八十年代開(kāi)始掀起了名目繁多的新城市運(yùn)動(dòng)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情千差萬(wàn)別，各種新城市運(yùn)動(dòng)的背景和宗旨不一，但歸結(jié)起來(lái)最重要的有兩條：一是“哥本哈根化”，一是“中轉(zhuǎn)村”的城市體系。
　　所謂“哥本哈根化”，是以步行和自行車為城市交通的核心，把機(jī)器性的城市人性化。新城市運(yùn)動(dòng)共同的目標(biāo)，是復(fù)活汽車社會(huì)之前那種步行城市。乃至出現(xiàn)了專門的網(wǎng)站，給每個(gè)城市打“步行分”，作為衡量城市生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。其中一馬當(dāng)先的丹麥?zhǔn)锥几绫竟?，通過(guò)二十多年的努力，抑制了機(jī)動(dòng)車的發(fā)展，重新普及了自行車，并建成了歐洲最長(zhǎng)的步行購(gòu)物街。如果僅以市內(nèi)居民出行計(jì)算，哥本哈根的自行車在交通總量中已經(jīng)過(guò)半，乃至原來(lái)的汽車擁堵變成了自行車的擁堵。結(jié)果，哥本哈根成為歷史上第一個(gè)建造自行車高速公路的城市，并且在今年就開(kāi)通兩條。丹麥的其他城市，自然也追隨著同樣的潮流。
　　荷蘭也有優(yōu)異的全國(guó)性自行車道網(wǎng)絡(luò)，并和比利時(shí)、德國(guó)的網(wǎng)絡(luò)連為一體。車道的設(shè)計(jì)相對(duì)筆直，彎道平緩，保證自行車的高速行駛。目前荷蘭全國(guó)范圍內(nèi)出行的自行車使用率達(dá)到三分之一，在許多人口密集的城市則過(guò)半。10-16歲的學(xué)生大部分騎車上學(xué)。即使在65歲以上的老人中，騎車出行的也占將近四分之一。
　　以“低地國(guó)家”為核心的西北歐，雨多風(fēng)大，但地勢(shì)平坦，人口稠密。只要居民健康，騎車就有天然優(yōu)勢(shì)。更為重要的是，這一地區(qū)自十六世紀(jì)以來(lái)就形成了獨(dú)特的中等城市體系：?jiǎn)我坏某鞘幸?guī)模遠(yuǎn)比不上當(dāng)時(shí)的威尼斯、巴黎，以及后來(lái)的倫敦，但因?yàn)橹械瘸鞘蟹植济芗?，成為歐洲城市化水平最高的地區(qū)。這樣的城市結(jié)構(gòu)，使得市內(nèi)交通基本在自行車的力所能及之內(nèi)。城市間的自行車道，則達(dá)到跨國(guó)的規(guī)模，成為長(zhǎng)距離自行車運(yùn)動(dòng)的天堂。
　　在這種生態(tài)下發(fā)展起來(lái)的模式，是否能夠移植到其他地區(qū)？人們自然有多種疑慮。但事實(shí)上，領(lǐng)導(dǎo)哥本哈根完成向綠色交通系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的城市規(guī)劃建筑師Jan Gehl，已經(jīng)獲得了全球性的影響力。倫敦、紐約，以及以墨爾本為首的許多澳大利亞城市，都特地把他請(qǐng)去設(shè)計(jì)城市的交通體系。西北歐模式以“哥本哈根化”為旗幟，正在重塑后工業(yè)社會(huì)的城市體系。
　　與“哥本哈根化”并行的，則是“中轉(zhuǎn)村城市體系”，即以軌道交通連接中心城市和衛(wèi)星城（中轉(zhuǎn)村）。所有衛(wèi)星城，都大致是步行的規(guī)模，人們只要走到車站，就可以通過(guò)軌道交通到中心城市上班。這些“中轉(zhuǎn)村”本身的設(shè)計(jì)，也都參照前汽車時(shí)代的模式，居住區(qū)、商業(yè)區(qū)和辦公區(qū)圍繞著軌道車站混合分布，人口相對(duì)集中，使機(jī)動(dòng)車交通成為不必要。另外，自行車特別是公共自行車的運(yùn)用，也大大延長(zhǎng)了人們的非機(jī)動(dòng)車旅行距離。這樣的城市體系，通過(guò)軌道交通和自行車的銜接，最大限度地利用現(xiàn)代交通手段，使“一小時(shí)交通預(yù)算”所能旅行的距離最大化，也使城市化成為可持續(xù)的增長(zhǎng)。
　　
　　中國(guó)城市的步行“骨骼”
　　21世紀(jì)頭十年的發(fā)展，使我們對(duì)西方這些后現(xiàn)代的新都市主義運(yùn)動(dòng)可以作一個(gè)初步的估價(jià)。
　　首先，城市在人類文明中有幾千年的歷史，交通擁堵主要是20世紀(jì)后半期汽車社會(huì)的后果。雖然汽車從根本上改變了人類的生活，但西方的大部分城市是在汽車時(shí)代之前發(fā)展起來(lái)的，其“骨骼”仍然是為步行社會(huì)服務(wù)的。因此，一旦有了良好的公共政策，矯正汽車社會(huì)的擁堵問(wèn)題并非想象的那樣困難。這在西北歐城市體現(xiàn)得非常明顯。
　　第二，在美國(guó)這種地廣人稀、前汽車社會(huì)的傳統(tǒng)薄弱的國(guó)度，戰(zhàn)后攤大餅式的郊區(qū)化給城市奠定了以汽車為中心的“骨骼”，回到步行時(shí)代要困難得多。但是，“中轉(zhuǎn)村”城市體系的構(gòu)想，也恰恰是在美國(guó)波特蘭等地率先實(shí)行。人類未來(lái)半個(gè)世紀(jì)，應(yīng)該有足夠的技術(shù)和智慧矯正過(guò)去半個(gè)世紀(jì)的偏差。比如，美國(guó)的城市規(guī)劃，正在加緊對(duì)機(jī)動(dòng)車的限制。一些道旁停車位紛紛被取消，改為自行車道。紐約甚至把一些通衢大道改為非機(jī)動(dòng)車道，只容許運(yùn)貨車和出租車溜邊?？?。波士頓最近的新高層建筑，從過(guò)去規(guī)定停車位數(shù)量的下限，轉(zhuǎn)為規(guī)定車位數(shù)量的上限，其目標(biāo)是“車位最小化，城市最大化”。與此同時(shí)，美國(guó)從聯(lián)邦到州政府，都在加大對(duì)通勤鐵路的投資，久而久之，就會(huì)在這些鐵路沿線發(fā)展出人口密集的“中轉(zhuǎn)村”，逐漸扭轉(zhuǎn)鋪張的郊區(qū)化的“骨骼結(jié)構(gòu)”。
　　第三，像荷蘭這種貧富混居、保障性住房較多的國(guó)度，擁堵問(wèn)題也比較容易解決。荷蘭的貧富混居，天衣無(wú)縫到了從外表上看不出來(lái)的地步。有些城市的保障性住宅達(dá)到住房的一半，而接近公交黃金地段的公寓，往往不設(shè)車位。這不僅使得眾多中低收入階層能就近上班，而且也使汽車在市中心無(wú)立錐之地。
　　中國(guó)的汽車社會(huì)是近二十年形成的。大部分城市也保留著在前汽車時(shí)代發(fā)展出來(lái)的步行“骨骼”。更何況大城市多集中在東部沿海的平原地帶，地勢(shì)平闊，人口密集，是發(fā)展自行車的良好生態(tài)。以這些優(yōu)勢(shì)，矯正目前的擁堵按說(shuō)不難。中國(guó)所需要的，是強(qiáng)有力的公共政策。這種政策的基點(diǎn)，就是發(fā)展軌道交通網(wǎng)絡(luò)，建筑“中轉(zhuǎn)村”式的城市體系，提高私人車的使用成本，把市中心大量路邊車位改回自行車道，把大量停車場(chǎng)推倒建設(shè)保障性住房，把遠(yuǎn)程通勤的中低收入階層請(qǐng)回城里，并把市中心最繁華的街區(qū)改造為步行街。當(dāng)開(kāi)私家車比乘坐公交或騎自行車更貴更不方便時(shí)，人們就會(huì)自動(dòng)作出綠色的選擇。