成都“搖號(hào)”流產(chǎn)記

　　2010年4月，因19名代表中大多數(shù)代表的反對(duì)，成都“搖號(hào)限車”治堵方案最終流產(chǎn)，在治堵問題上，成都民意走向左右了政策的制定。
　　
　　李寶平有點(diǎn)擔(dān)憂。會(huì)議中間匆忙給北京來的朋友打了個(gè)電話。
　　他看了下表，16點(diǎn)20分。他打算開車送北京來的朋友去機(jī)場(chǎng)。不僅僅是好客，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間在成都市中心區(qū)的春熙路附近很難打到車。加上不可避免的堵車，一旦誤機(jī)改簽，朋友可能會(huì)在云間迎接2011年。
　　這是2010年的最后一天。道路擁堵已經(jīng)成為這個(gè)一直以安逸、舒適而聞名的城市的一部分。擁堵不僅改變了生活在這個(gè)全國(guó)第三大機(jī)車保有量城市市民的生存方式，也改變了人們的交往模式。更讓人始料不及的是，它更為深遠(yuǎn)地喚醒了人們對(duì)城市治理的參與意識(shí)。
　　8個(gè)月前，李寶平曾經(jīng)面臨一次選擇。他作為成都市中心城區(qū)機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)總量控制聽證會(huì)的聽證代表，對(duì)于成都“限車治堵”方案，提出意見，并投了不贊成票。因19名代表中大多數(shù)代表的反對(duì)，這個(gè)方案最終流產(chǎn)，它也成為成都市多個(gè)征求民意的聽證會(huì)中，唯一被否決的。
　　兩周前，北京市未召開聽證會(huì)，僅經(jīng)過一周的網(wǎng)站征集意見強(qiáng)勢(shì)出臺(tái)類似的政策。對(duì)此，李寶平一笑置之。從他多年從事律師職業(yè)的眼光來看，北京的方案更像是一個(gè)臨時(shí)性的緊急措施，從程序上，并不嚴(yán)謹(jǐn)。
　　他沒有為自己當(dāng)時(shí)的選擇后悔?！皩幵脯F(xiàn)在忍受擁堵一段時(shí)間，也還是希望成都市政府能拿出一個(gè)治本的辦法來，制定更長(zhǎng)遠(yuǎn)的治堵政策?！?br/>　　
　　西部第一“堵城”
　　成都堵車到底有多嚴(yán)重？
　　在東三環(huán)附近居住的市民會(huì)說，如果開車到城中心天府廣場(chǎng)地帶，是需要40分鐘的，而其實(shí)騎自行車40分鐘也到了。
　　成都人民廣播電臺(tái)交通臺(tái)的主持人孫靜，家住在城南，三五年內(nèi)大批樓盤出現(xiàn)在那個(gè)區(qū)域。從位于一環(huán)內(nèi)的臺(tái)里打車回家，10公里的路，通常會(huì)走40分鐘以上，以前不堵車的時(shí)候20塊錢，堵起來就光看著計(jì)價(jià)器，不停地跳，一直跳到30多塊。
　　最堵的地方是西城，道路不暢，三環(huán)外在三五年內(nèi)出現(xiàn)大批大型樓盤。上下班高峰期，很多人的經(jīng)歷是，順暢時(shí)半個(gè)小時(shí)的路程，卻要一個(gè)半小時(shí)。
　　李寶平是鼎立律師事務(wù)所的律師，辦公室在城市最中心的地段，離春熙路步行街步行10分鐘路程。因家在一環(huán)路內(nèi)，平時(shí)他都是步行回家。兩年半之前，他買了一輛?？怂梗鄶?shù)時(shí)間都停在家里。只有外出辦事，才會(huì)回家開車。周末出游，他也會(huì)挑冷僻的地方，“要不，實(shí)在太堵”。
　　成都市公安局在2005年曾經(jīng)做過一次抽樣調(diào)查，那時(shí)成都車輛的平均車速為25公里/小時(shí)，但在接下來的五年內(nèi)，下降速度越來越快。中心城區(qū)交通也越來越堵。目前，中心城區(qū)80%的主要路口已經(jīng)處于交通飽和或者超飽和的狀態(tài)。
　　治堵，成為迫在眉睫的問題。
　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)過快，是導(dǎo)致?lián)矶碌淖顬橹匾脑?。?jù)成都市交委統(tǒng)計(jì)，成都機(jī)動(dòng)車保有量從2005年的148萬輛上升到了2010年2月的244萬輛。截至2010年1月1日，機(jī)動(dòng)車的保有量在全國(guó)位列第三，僅僅排在北京、上海之后。
　　2009年年底，成都市政府開了個(gè)會(huì)，專門討論治堵問題。據(jù)一位與會(huì)的當(dāng)?shù)毓賳T回憶，成都市長(zhǎng)葛紅林有長(zhǎng)期的上海工作、生活經(jīng)歷，詢問是否可以效法上海，采取汽車牌照拍賣的方式。當(dāng)即就有人提出，《物權(quán)法》頒布后，這種方式始終存在爭(zhēng)議。依舊有人提出，可以變通為搖號(hào)的方式來控制牌照發(fā)放，仍有人提出異議。但擁堵的確已經(jīng)成為城市頑疾。治堵，勢(shì)在必行。會(huì)議最終安排交通委員會(huì)拿出治堵的具體方案來。
　　2010年3月26日方案出臺(tái)，擬采取“搖號(hào)上牌＋專段號(hào)牌＋限制外地車進(jìn)城”三種方式來對(duì)成都市中心城區(qū)機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)進(jìn)行總量控制，并定于2010年4月28號(hào)召開聽證會(huì)。
　　“那一個(gè)月，我的手機(jī)都被打爆了，所有人問同一個(gè)問題，我是不是該趕在搖號(hào)之前去買車”，孫靜那時(shí)候被成都交通臺(tái)派到北京中央人民廣播電臺(tái)學(xué)習(xí)。盡管不斷提醒朋友，這個(gè)方案未必會(huì)通過，但多數(shù)人決然加入搶車潮。
　　在成都，對(duì)于關(guān)系到重大民生問題相關(guān)政策制定都要開聽證會(huì)，聽證會(huì)雖然舉辦過無數(shù)次，但皆是逢聽必過。市民很自然地假定這個(gè)方案也會(huì)通過。新車市場(chǎng)、二手車市場(chǎng)都出現(xiàn)搶購(gòu)狂潮，日上牌量甚至從2009年的400多輛沖升到1500多輛。
　　那個(gè)月，在成都各大媒體上“限車方案”都做了大版面報(bào)道，熱議不斷。各種觀點(diǎn)得到充分展現(xiàn)。針對(duì)搶車潮，政府也通過媒體，放出風(fēng)來，聽證會(huì)目的確實(shí)只是征求意見，但這個(gè)聲音被迅速地淹沒了。
　　直到2010年4月28日的聽證會(huì)，戲劇化的場(chǎng)面真正發(fā)生，成都市民才發(fā)現(xiàn)，這不是“陰謀”，是場(chǎng)“陽(yáng)謀”。
　　
　　“搖號(hào)”被群毆
　　最終參與成都市中心城區(qū)機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)總量控制聽證會(huì)的代表共有19人，其中有車和無車市民代表各4名、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者3名、相關(guān)行業(yè)代表4名、人大代表2名、政協(xié)委員2名。這表面上只是簡(jiǎn)單的數(shù)字，選擇什么樣的代表與會(huì)，很大程度上也決定了最終聽證的結(jié)果。
　　孫靜是作為人大代表的身份入選聽證會(huì)的。作為交通臺(tái)的主持人在2008年四川地震時(shí)鎮(zhèn)定、頑強(qiáng)的表現(xiàn)，為她贏得了市民的信任，并成為成都市人大代表。盡管當(dāng)時(shí)還在北京培訓(xùn)，在她看到限車方案之后，一直在北京采訪，希望把北京和成都兩個(gè)城市對(duì)比來處理城市治理交通問題，并連續(xù)配合成都交通臺(tái)做了幾期節(jié)目。為參加聽證會(huì)，她特地打了個(gè)“飛的”回到成都。
　　作為政協(xié)代表參會(huì)的彭亮，職務(wù)是成都市市場(chǎng)監(jiān)督檢驗(yàn)所的高級(jí)工程師，四川省眼鏡商會(huì)會(huì)長(zhǎng)。他大學(xué)學(xué)的就是汽車專業(yè)，早年又有重慶市運(yùn)輸公司的工作經(jīng)歷，成都“兩會(huì)”期間就提出過和“治堵”相關(guān)的提案。另外一位政協(xié)代表屈麗華也曾經(jīng)在“兩會(huì)”上有類似提案，兩個(gè)人都對(duì)交通擁堵問題做過一定調(diào)研。
　　三名專家則分別是交通運(yùn)輸專家、環(huán)境保護(hù)方面的研究人員和從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的人員。四名行業(yè)代表分別由成都市公交集團(tuán)、汽車產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、工商聯(lián)汽車行業(yè)協(xié)會(huì)和出租車公司派出的人員構(gòu)成。
　　李寶平律師是在網(wǎng)上看到市民可以自愿報(bào)名參與聽證會(huì)，他作為有車市民身份申請(qǐng)的?！熬褪俏易屆貢鴰臀覉?bào)了個(gè)名，交委后來就通知我去開會(huì)了”。
　　2010年4月28日下午1點(diǎn)30分，聽證會(huì)開始。成都市電視臺(tái)和官網(wǎng)同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)直播，這在成都?xì)v次聽證會(huì)中尚屬首次。
　　成都市交通發(fā)展研究院副院長(zhǎng)—聶斌作了陳述報(bào)告。即“搖號(hào)上牌＋專段號(hào)牌＋限制外地車進(jìn)城”方案，對(duì)需不限時(shí)駛?cè)肜@城高速公路（相當(dāng)于成都四環(huán)路）以內(nèi)區(qū)域的新增9座以下的小、微型客車實(shí)行總量控制，通過免費(fèi)實(shí)名搖號(hào)取得上戶資格，日平均入籍上戶量為241輛。
　　除免費(fèi)搖號(hào)上牌外，還將新增不限量的專段號(hào)牌，確保正常入籍上戶，但在白天時(shí)段限制駛?cè)肜@城高速公路以內(nèi)區(qū)域（特種車輛不受限制）。暫定進(jìn)城限行時(shí)段為周一到周五的7時(shí)至21時(shí)，周六、周日及全民放假日不受限制。
　　方案中還提出，對(duì)進(jìn)入中心城區(qū)繞城高速公路以內(nèi)區(qū)域的外籍車，將在四川省政府批準(zhǔn)同意成都市收取外地車入城通行費(fèi)后，對(duì)其收取入城次費(fèi)，以防止車輛異地上牌、本地使用現(xiàn)象，并使用經(jīng)濟(jì)手段適度控制外地車入城數(shù)量。
　　隨后，成都市公安局、環(huán)保局、建委作簡(jiǎn)短發(fā)言后，就進(jìn)入聽證代表發(fā)言階段，開始了尖銳的“輪番轟炸”，爭(zhēng)議不斷，以至于聽證會(huì)的主持人—成都交委副主任張殿業(yè)談起當(dāng)時(shí)的感受，都覺得自己“如履薄冰”。
　　爭(zhēng)議最大的部分就是用“搖號(hào)”來限行。盡管這一方法得到了成都市人大代表方方、市民代表何軍、胡天麗的贊成，但更多的代表提出了反對(duì)意見。
　　贊成方陣營(yíng)立論的依據(jù)基本都在對(duì)于城市擁堵的感知?！皟?yōu)優(yōu)數(shù)學(xué)”的老師何軍說，學(xué)校上課的時(shí)候，大多數(shù)家長(zhǎng)都選擇用私家車來送小孩讀書，所以經(jīng)常性發(fā)生校園周邊交通堵塞。退休職工胡天麗認(rèn)為，成都目前的小街小巷已經(jīng)成為停車場(chǎng)，情況非常嚴(yán)重。這幾年政府雖然采取了很多措施，錯(cuò)時(shí)上下班，修建人行天橋，設(shè)置公交車道等，但只要能夠治理?yè)矶?，控制總量也是?yīng)該采取的手段之一。
　　
　　而反對(duì)通過“搖號(hào)”方法的人理由卻各有不同。
　　成星實(shí)業(yè)出租車公司總經(jīng)理李彤認(rèn)為，應(yīng)該充分考慮那些已經(jīng)有車的人和現(xiàn)在沒有車輛、即將得到車輛的人的公平性，搖號(hào)有違公平性原則。每個(gè)市民的道路使用權(quán)應(yīng)該是一致的。
　　市民代表張偉在這一點(diǎn)上贊成李彤，認(rèn)為用搖號(hào)限制新增車輛，會(huì)加劇社會(huì)矛盾，有失公平?！澳軌蛸?gòu)車應(yīng)該是所有市民的權(quán)利，而不是少數(shù)人的權(quán)利?！?br/>　　他還提出另外一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為限車方案并沒有找到擁堵的原因，也沒有對(duì)癥下藥。他認(rèn)為成都擁堵原因不是新增車輛造成的，而是現(xiàn)有車輛造成的。應(yīng)對(duì)擁堵的方法，也應(yīng)該降低機(jī)動(dòng)車的出行率，而不是控制數(shù)量。
　　“日本東京、美國(guó)紐約均超過800萬輛，照樣解決交通擁堵問題。目前成都擁有總機(jī)動(dòng)車數(shù)量不及這兩個(gè)的三分之一，限車方案不合適?！睆垈フf。
　　李寶平律師也認(rèn)為，對(duì)購(gòu)車不應(yīng)該有任何限制。他主要是從《物權(quán)法》的角度闡述這個(gè)問題。汽車是物的一種，本身是一種流通物，應(yīng)該是受保護(hù)和鼓勵(lì)交易的，小車數(shù)量的過多并不會(huì)涉及公共利益。對(duì)以公共利益之名采用搖號(hào)政策，這從物的角度來說是限制交易，缺少法律依據(jù)。
　　在多位代表一再表達(dá)了類似的意見后，最后一位代表發(fā)言。
　　“我叫陳建國(guó)。先申明一下我本人有車，我現(xiàn)在住在溫江，所以限買限行對(duì)我都沒有任何影響。但是，我對(duì)這個(gè)方案表示堅(jiān)決反對(duì)。”
　　“現(xiàn)有的擁堵是現(xiàn)有的200多萬輛車造成的，我們?cè)谧拇蠖鄶?shù)人都有車。我們本身已經(jīng)給擁堵作了貢獻(xiàn)，怎么能讓后面的車來單獨(dú)承擔(dān)緩堵的責(zé)任和成本呢？”
　　陳建國(guó)態(tài)度明確，言辭激烈。對(duì)于如何保證搖號(hào)的公平公正也持懷疑態(tài)度。質(zhì)疑搖號(hào)的透明度問題，其中會(huì)不會(huì)權(quán)力尋租、縱容腐敗或產(chǎn)生黃牛？這些問題也是市民一直關(guān)心的。陳建國(guó)在聽證會(huì)上直接提出來，受在線網(wǎng)友熱捧，稱其為“犀利哥”，在幾大成都網(wǎng)站上，有數(shù)千人為其喝彩。
　　
　　公共交通的缺失
　　聽證會(huì)上，無論是方案的贊成者還是發(fā)對(duì)者，在同一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)—大力發(fā)展公共交通。聽證會(huì)上發(fā)言的19位代表，有16位提到了政府應(yīng)該大力發(fā)展公共交通，看似與核心主題“控制機(jī)動(dòng)車總量增長(zhǎng)”不相關(guān)聯(lián)，但被高頻率、最深入地討論。
　　聽證會(huì)之前，孫靜去公交公司采訪，獲得了一組數(shù)據(jù)。截至2009年年末，成都市公交車輛是5700多輛，大概是130多條線路，但在三環(huán)路上卻只有3條公交車線路。大量樓盤在三環(huán)外修建，市民居住區(qū)域移往三環(huán)之外，但主要辦公區(qū)域還是集中在中心城區(qū)，出行的供求矛盾突出。
　　在聽證會(huì)舉行之時(shí)，成都還沒有一條地鐵線路通車。最早通車的一條地鐵線路是在2010年9月。盡量二號(hào)線繼續(xù)再建，但仍需要幾年時(shí)間才能投入運(yùn)營(yíng)。地鐵交通在構(gòu)不成網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展規(guī)模時(shí)，對(duì)多數(shù)市民來說，出行依然非常不便。
　　相對(duì)其他城市而言，成都的獨(dú)特之處在于，出租車嚴(yán)重?cái)?shù)量不足。過去10年間，每個(gè)大城市伴隨著城鄉(xiāng)一體化都出現(xiàn)主城區(qū)擴(kuò)容、常住人口增多。2001年，成都中心區(qū)面積為228平方公里，常住人口252萬，而到了2006年，中心城區(qū)（繞城高速內(nèi)）面積就翻了一番到了541平方公里，中心城區(qū)居然人口增至385萬。而從2002年到2007年，在成都市中心城區(qū)沒有增加一輛出租車。到2010年，成都出租車數(shù)量也僅僅只有1萬輛。目前成都市出租車萬人擁有率為21輛，而北京則是63輛。成都下班高峰等候20分鐘內(nèi)打不到一輛的士，是普遍現(xiàn)象。
　　對(duì)此，“犀利哥”陳建國(guó)提出，政府應(yīng)該大量地增加出租車，大幅度降低出租車的經(jīng)營(yíng)成本。
　　成都市機(jī)動(dòng)車輛的增長(zhǎng)，尤其是私人小排量用車在幾年內(nèi)爆發(fā)式增長(zhǎng)，一方面是市民消費(fèi)能力提高，但也與近幾年公共交通發(fā)展滯后有直接聯(lián)系，市民沒有可以替代的便捷出行選擇。
　　同樣贊成發(fā)展公共交通，方案贊成者和反對(duì)者的分歧在于，反對(duì)者認(rèn)為，治堵不光可以用限行一種手段，在公共交通不夠發(fā)達(dá)的情況下推行限行，可行性會(huì)很差。
　　因?yàn)槭忻癯鲂袆傂缘男枨鬀]變，公共交通配套又跟不上。一旦實(shí)行搖號(hào)限行，李寶平認(rèn)為一種可能性，原本屬于城市其他區(qū)域的二手車就可能流入城市中心區(qū)，及時(shí)搖號(hào)，還可能出現(xiàn)中心城區(qū)機(jī)動(dòng)車總量增長(zhǎng)。
　　孫靜憂慮的是，需求還在，限行導(dǎo)致的結(jié)果會(huì)是，偷偷摸摸違法的人增多。比如那些第二類牌照，在平時(shí)7點(diǎn)至21點(diǎn)不能上路行駛的車，因?yàn)槌啥嫉牡缆窢顩r是小街小巷多，從A到B可以有若干條道路穿行。很難在小街中對(duì)這些車輛進(jìn)行監(jiān)控。
　　
　　長(zhǎng)痛還是短痛
　　長(zhǎng)達(dá)3個(gè)半小時(shí)的聽證會(huì)，最終結(jié)果是：19名聽證代表8人對(duì)方案堅(jiān)決反對(duì)，7人有條件地贊成，僅僅有4位表示贊同。
　　聽證會(huì)結(jié)束后一個(gè)月，成都市交通委宣布，聽證方案被擱置。在治堵問題上，民意走向左右了政策的制定。限車治堵擱置，但城市治堵卻無法停止。堵，與治堵成為這個(gè)城市未來5年內(nèi)無法繞過的話題。
　　在聽證會(huì)后，成都市交通委員會(huì)副主任，也是當(dāng)時(shí)聽證會(huì)主持人的張殿業(yè)在接受《四川日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，成都城市交通目前處在一個(gè)困難、復(fù)雜、敏感的轉(zhuǎn)型期，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到最困難的時(shí)候。
　　在一系列諸如修上跨立交、下穿隧道、人行天橋等這樣的治標(biāo)措施之后，市民還寄望一個(gè)更為全面的交通遠(yuǎn)期規(guī)劃。那才被看成是治堵的根本。
　　在未來五年里，將會(huì)有10條地鐵線路在這座城市里施工，道路占用將會(huì)更多，這給市民出行帶來影響，但這些治本的努力，在2015年之后才會(huì)初見成效。在聽證會(huì)上廣為代表所詬病的公共交通系統(tǒng)不發(fā)達(dá)，成都市交通委提出要在密集住宅區(qū)、地鐵、密集商業(yè)區(qū)、工作區(qū)布點(diǎn)。在繞城公路和三環(huán)線間也會(huì)加大公交線路的布線，智能交通系統(tǒng)規(guī)劃也開始建設(shè)。
　　而最為核心的城市規(guī)劃問題—改變城市發(fā)展攤大餅問題，2010年年底，成都人又看到了一絲希望。成都市政府12月又重新啟動(dòng)了搬遷計(jì)劃，部分職能部門已經(jīng)遷往城南新址，很多成都市民認(rèn)為，商業(yè)中心區(qū)和行政中心區(qū)的分離，無論如何都可以緩解部分擁堵。
　　但接著的一個(gè)問題是，城南，準(zhǔn)備好了么？