發(fā)改委何時約談“三桶油”?

　　趕上了通脹高企的年份，任何有關(guān)物價上漲的消息稍有風(fēng)吹草動，都容易觸動民眾和輿論早已緊繃的神經(jīng)。因為今年中央要求把控制通脹作為頭等大事，作為主管物價的國家發(fā)改委當(dāng)然不會得閑，尤其是自從有媒體爆出四大日化企業(yè)和方便面企業(yè)康師傅近期擬提價的傳聞后，國家發(fā)改委迅速做出反應(yīng)，約談擬漲價的相關(guān)企業(yè)，用行政手段強按住其漲價沖動。
　　約談并非今日才有。2008年之后，作為政府宏調(diào)的手段之一，早就一直在使用。當(dāng)下人所共知的約談就包括中央主管部門約談地方城市主要官員，當(dāng)然是就土地、樓價和保障房建設(shè)等問題。
　　發(fā)改委這一輪的約談堪稱大陣仗。有指其約談對象還包括，全國工商業(yè)聯(lián)合會、中國食品工業(yè)協(xié)會、糖業(yè)協(xié)會、中國釀酒工業(yè)協(xié)會、糧食行業(yè)協(xié)會、肉類協(xié)會、蔬菜協(xié)會等17個行業(yè)協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)。其中，釀酒行業(yè)兩大協(xié)會已經(jīng)是幾天內(nèi)第二次被約談。
　　問題在于，上述這些“被約談”的全部都是充分競爭、甚至是過度競爭的行業(yè)與企業(yè)，且全部處在產(chǎn)業(yè)鏈的下游。對于這些行業(yè)而言，企業(yè)漲價往往都是一種相當(dāng)忌諱的事，因為這樣做會丟掉客戶、減少市場份額和地盤，甚至直接影響其經(jīng)營業(yè)績和口碑。不到萬不得已，應(yīng)該沒有哪家企業(yè)會愿意干這種傻事。
　　對此，發(fā)改委的理由叫做各類企業(yè)“要加強社會責(zé)任”。問題是發(fā)改委約談相關(guān)企業(yè)，卻未能換來民眾的理解和支持，這倒是非常值得琢磨的問題。因為發(fā)改委官員高舉的是“社會責(zé)任”這面大旗，這讓我們更有必要去關(guān)注現(xiàn)在國內(nèi)究竟有哪些企業(yè)更應(yīng)該肩負起平抑通脹的“社會責(zé)任”？
　　數(shù)據(jù)顯示，去年“三桶油”（中石油、中石化、中海油）合共賺了2650億利潤，幾大國有商業(yè)銀行賺了近9000億，中移動去年賺了1000多億，還有那些去年不知道賺進多少利潤的開發(fā)商和高速公路公司。其中“兩桶油”（中石油、中石化）這兩家特大油企去年合計大賺2107億元人民幣，占到A股上市公司去年凈利潤總和的14.52%。但是按現(xiàn)有規(guī)定，這些央企盈利上繳中央財政只占其凈利潤的5-10%，剩下的盈利大頭全部留在企業(yè)內(nèi)部。
　　要談該承擔(dān)的社會責(zé)任，這些大企業(yè)理應(yīng)更多一些，尤其是“兩桶油”的責(zé)任應(yīng)該更大。若是兩家大油企拿出去年盈利中的1000億元來平抑油價，進入舒緩物價或CPI，則應(yīng)該是功德無量的善舉。且這是既可以做，又能夠做得到事情。
　　發(fā)改委強摁住了絕大多數(shù)下游企業(yè)不許漲價，卻又單單放行成品油的再度漲價，這會讓市場懷疑發(fā)改委的公平與公正性何在？發(fā)改委為何不敢、或者何時去約談這些央企？反倒成為輿論關(guān)注的焦點。按照官員級別，兩桶油與發(fā)改委主任是平級的。這時發(fā)改委要求其他企業(yè)不得漲價似乎就有不公之嫌。其實作為全球最賺錢的中石油和中石化在近期的漲價之舉，就顯得相當(dāng)不招人待見。
　　據(jù)說，聯(lián)合利華大中華區(qū)一位高管是這樣坦承漲價理由的：“即將開始的漲價根源是日化行業(yè)生產(chǎn)成本提高。日化行業(yè)所用的原料大部分是石油的副產(chǎn)品，目前國際油價已漲到100多美元/桶，洗滌用品中常用的表面活性劑價格已漲了六成，塑料包裝也漲了六七成。肥皂等產(chǎn)品要用的植物油價格也漲了五成以上。無機類原料漲幅在40%至50%。此外，人工、運輸、外企稅率也都上漲了”。
　　這些想漲價的日化企業(yè)的苦衷當(dāng)然與國際市場有關(guān)，但更與“三桶油”的不停漲價直接有關(guān)。“三桶油”去年平均每天凈賺7.3億元。從經(jīng)濟學(xué)角度，這類企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)該按邊際成本或平均成本定價，以此來實現(xiàn)社會福利的最大化，而不是謀求從消費者那里攫取更多的剩余。
　　輿論之所有對發(fā)改委厚此薄彼的做法有意見，當(dāng)然還是在于其一邊不惜動用行政干預(yù)手段治理通脹，一邊又以市場規(guī)律為由不斷上調(diào)油價助推通脹。上調(diào)油價時講需要“尊重市場規(guī)律”，控制通脹時又講必須“服從國家大局”。同一個衙門，面對兩類企業(yè)為何卻是兩種不同的待遇呢？上游漲、而下游不漲，這事肯定難以長久，也太過于理想化。輿論真正有興趣關(guān)注的，其實還是發(fā)改委何時約談“三桶油”？