小議準備金

　　今年以來第四次上調(diào)存款準備金了，而與此伴隨的是，從第一次上調(diào)開始，各路專家、學者、博士、經(jīng)濟學家、首席經(jīng)濟學家等等，紛紛表示情緒穩(wěn)定，因為存款準備率有著20%或其他數(shù)字的頂部，因此上調(diào)空間不大，政策預測大有可為。而這次上調(diào)后，我敏感的發(fā)現(xiàn)這個論調(diào)突然消失了，難道專家們也發(fā)現(xiàn)，預測政策頂與預測股市頂一樣非人力可為？還是原本的理論失效了，他們正忙于尋找新的理由，好在未來幾個月能繼續(xù)預測而不被扔雞蛋？
　　我覺得，所謂存款準備金的頂部說法明顯存在著經(jīng)驗主義錯誤，而這確實又是個簡單的理論問題，我按自己理解說明一下，其中關于準備金的最高限制，可能與大眾想法有所區(qū)別。
　　存款準備金（Deposit reserve），是指金融機構(gòu)為保證客戶提取存款和資金清算需要而準備的在中央銀行的存款。中央銀行要求的存款準備金占其存款總額的比例就是存款準備金率。中央銀行通過調(diào)整存款準備金率，可以影響金融機構(gòu)的信貸擴張能力，從而間接調(diào)控貨幣供應量。
　　一般而言，我們作為投資者所嚴重關注的廣義貨幣M2=基礎貨幣×貨幣乘數(shù)，而調(diào)節(jié)存款準備金率恰好能同時影響這兩個因素，因此是央行進行貨幣數(shù)量調(diào)控的主要手段。央行通過上調(diào)存款準備金率，直接凍結(jié)基礎貨幣，而基礎貨幣恰好是所有貨幣形態(tài)中能量最高的貨幣，這是因為它處于貨幣乘數(shù)的最上游，貨幣創(chuàng)造由它開始，其他形態(tài)的貨幣都處于這個貨幣創(chuàng)造這個生物鏈的下端。這種作用就類似于核彈元素鈾被激發(fā)裂變前的狀態(tài)，因此往往被稱為高能貨幣，而貨幣乘數(shù)發(fā)揮作用的過程，則恰好類似于核裂變的過程，由1 的基礎貨幣，變成4 或5 的廣義貨幣。
　　而貨幣乘數(shù)，也恰好與存款準備金率負相關，理論上存款準備金率越高，貨幣乘數(shù)也越低。其實按我的理解，存款準備金率調(diào)節(jié)基礎貨幣的過程與改變貨幣乘數(shù)的過程是相重合的，所謂一套班子兩套牌子，正是因為基礎貨幣減少造成廣義貨幣減少，自然意味著貨幣乘數(shù)降低。但需注意的是，貨幣乘數(shù)與實體經(jīng)濟同樣高度相關，不只是單純受制于存款準備金率，這或許是傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學的一個缺陷，傳統(tǒng)經(jīng)濟學的貨幣乘數(shù)公式中，只考慮了準備金率、超儲率等可見因素，但對于可見因素之外的主觀因素考慮不足。然而在實體經(jīng)濟運行中，作為理性人的資金使用者，有根據(jù)自己對于經(jīng)濟或需求的經(jīng)驗判斷來決定資金需求的動機與能力，所以這個過程中非理性的動物精神比較濃厚，這時理性假設所估計不到的。這導致央行認為需要進行貨幣回收的時刻，可能就不是資金使用者認為減少資金需求的時刻，這兩者的步調(diào)差別，造成了貨幣乘數(shù)對準備金率的敏感度，不可能達到像基礎貨幣對準備金率這樣的敏感程度，這在一定程度上減弱了存款準備金政策的效力，但卻由于發(fā)揮作用步調(diào)的不一致性，導致了政策發(fā)揮效力時間的延長，這時我們就需要關注政策的累加效用。這是因為伴隨著若干次的上調(diào)準備金，基礎貨幣逐次減少，而在這時間內(nèi)，貨幣乘數(shù)已經(jīng)有時間發(fā)揮縮減作用，累加起來的效力，可能會誘發(fā)超預期的結(jié)果。因此，我們需要注意可預期的調(diào)控政策背后，可能帶來的不可預期的調(diào)控結(jié)果，這對于我們尋找拐點尤其重要。并且，這樣的政策累積，不止是針對于存款準備金政策而言，對于其他調(diào)控政策，同樣有效。因為所謂調(diào)控，最大的特點莫過于滯后，而政策滯后的結(jié)果莫過于政策過度，而政策過度的后果莫過于轉(zhuǎn)向。
　　以上是關于存款準備金的認識與準備金政策對投資的影響的分析，下面說說所謂的準備金率的最高限制上來。
　　先簡單看看公式，存款準備金率=存款準備金/存款總額，從這個公式看，并沒有所謂的不允許超過20%的說法，并且理論高點可達100%。當然，這只是理論上的，為了保證經(jīng)濟運行，必要的現(xiàn)金流還是必要的。但這也同時說明，能容忍的上限可能不止20%，為什么不是40%或其他呢？所以我說很多人犯了經(jīng)驗主義的錯誤，由于過去從來沒超過20%，所以就認為這次也不會，以后也不會。就像是看到的都是白天鵝，所以就不會有黑天鵝，現(xiàn)在沒有，以后也沒有?？墒亲詈蟪霈F(xiàn)了黑天鵝，而這次也超過了20%的上限。歷史永遠是歷史，歷史永遠是要被改變的，否則未來向哪里去呢。
　　其實，如果央行做的夠絕對，他們可以回收的貨幣決不僅僅是100%的存款，對于銀行來說，理論上除了存款之外還有他們的自有資本可以進行放貸，可以創(chuàng)造M2，這個意義上看，存款準備金率的上限竟然可能超過100%，不知哪一天會不會走到這一步呢？
　　 無論如何，面對準備金率下有底、上無頂?shù)拇饲榇司埃瑢＜覀冊撊绾蚊鎸δ?？所以說，存款準備金的所謂上限落入了經(jīng)驗主義的陷阱，不但違背了理論上的含義，而且違背了我們對于貨幣理解的常識。而且風具有諷刺意味的是，在上面的分析中我們發(fā)現(xiàn)，所謂這個準備金率不僅僅是沒有上限，甚至可以超越100%，成為絕對的、完全意義上的貨幣緊縮手段。
　　有人說，真理與謬誤僅一步之遙，但常識與認識之間的距離卻似乎遙遠得多，究竟我們要過多久、要走多遠，才能更多觸摸到基本的常識呢，可嘆，我已不求自己追求真理了，只求自己能得到常識。