中國會遭遇經(jīng)濟危機嗎?

　　經(jīng)濟減速的共識
　　美國經(jīng)濟學家、紐約大學經(jīng)濟學教授努里爾·魯比尼近日對中國經(jīng)濟做出驚人預測，稱中國經(jīng)濟發(fā)展很可能在2013年嚴重放緩，遭遇“硬著陸”。在上個月公布的報告中，加州大學伯克利分校的艾琴格林(Barry Eichengreen)、亞洲開發(fā)銀行的Donghyun Park和高麗大學(Korea University)的Kwanho Shin（下稱“三位學者”）預測中國經(jīng)濟將在大約2015年觸及“減速帶”。您認為他們預測的這種情況會發(fā)生嗎？您的相關預測是怎樣的？
　　高善文：我們在很大程度上同意中國經(jīng)濟的潛在增速很快就會放緩，傾向于認為未來十年之內(nèi)的某個時候經(jīng)濟會經(jīng)歷顯著的減速，比如在2015年前后經(jīng)歷3個百分點以上的增速下降，我們擔心和認真關注這一減速可能帶來的經(jīng)濟社會沖擊。
　　我們的理由與他們的判斷有一些相近，但不完全相同。比如我們認為劉易斯拐點的跨越，人口紅利的降低與消失將會對中國經(jīng)濟潛在增速構成負面影響；我們認為過去十年中國經(jīng)歷的異常高速的資本積累看起來也很難維持，同時資本積累對未來經(jīng)濟增長的邊際貢獻長期來看也可能會下降。
　　艾琴格林等人的研究認為，全要素生產(chǎn)率貢獻的下降是經(jīng)濟減速的主要原因。就中國的情況而言，我們猜測過去三十年全要素生產(chǎn)率的進步有一些體制變革的原因，例如國有部門的民營化改革等，也有一些低收入帶來的模仿和追趕效應的原因。我們認為通過進一步推動體制改革來維持全要素生產(chǎn)率的貢獻，在未來看起來越來越不現(xiàn)實，并且同意隨著收入水平的提高，通過模仿和追趕效應帶來的全要素生產(chǎn)率的進步也注定會放緩，但后者的轉(zhuǎn)折點將在何時發(fā)生，是否成為2015年前后經(jīng)濟減速的主要來源，仍然是值得推敲的。
　　就2013年中國的硬著陸風險而言，從周期的意義上看，我們同意這一風險值得關注，但其立論基礎有些差異。
　　
　　減速的原因來自周期性因素
　　魯比尼認為，中國經(jīng)濟短期和中期之間，存在著可能影響穩(wěn)定的潛在沖突性因素。這些因素包括，過剩產(chǎn)能導致通縮，一旦不斷增加的固定投資不可持續(xù)時，2013年中國經(jīng)濟可能嚴重放緩。但我們現(xiàn)實面臨的是越來越高的通脹問題，包括三位學者的研究報告表明，不斷上升的通脹是增大減速可能性最重要的因素之一。兩者對于中國經(jīng)濟減速相同結論背后的原因卻是矛盾的，請問您如何看待這一問題？
　　高善文：我們認為2015年之前中國發(fā)生通貨膨脹的風險平均來說明顯超過通貨緊縮的風險。通貨膨脹波動中樞看起來在未來3－5年之內(nèi)很可能向上抬升，這反映著劉易斯拐點的轉(zhuǎn)折和人口紅利正在減少的事實，暗示著經(jīng)濟潛在增速將逐步下行的趨勢，也在一定程度上與全球大宗商品和農(nóng)產(chǎn)品價格的高位波動相互糾纏，并可能因為經(jīng)濟周期性的爬升或其他需求沖擊而加劇。
　　在這一背景下，房地產(chǎn)泡沫、地方政府融資平臺的支付壓力與宏觀經(jīng)濟政策失誤風險構成了我們最關注的不確定因素。
　　魯比尼教授擔憂高投資可能導致中國未來的產(chǎn)能過剩和通貨緊縮，這無疑是居安思危的逆耳忠言。然而仔細地研究中國的歷史數(shù)據(jù)顯示，這方面的實際情況可能要更復雜一些。例如，在過去十年（2002－2011）的這輪經(jīng)濟周期中，固定資本形成對GDP的占比要顯著高于1992－2001年那輪經(jīng)濟周期的情形，無論是其高點還是平均水平都是這樣；但就產(chǎn)能過剩和通貨緊縮的壓力而言，1990年代后期的情況顯然要嚴重得多，這通過對比兩輪周期后段銀行資產(chǎn)質(zhì)量的惡化幅度就可窺見一斑。
　　在我們看來，造成這種差異的關鍵原因是經(jīng)濟的民營化和金融體系的市場化改革初見成效，這顯著改善了私人部門儲蓄資源的配置效率。換句話說，投資的多少也許并不重要，更加重要的是誰來投資，他是否對結果承擔責任？
　　盡管如此，我們?nèi)匀煌膺@樣的想法，即中國金融體系的市場化改革需要繼續(xù)推進，實體經(jīng)濟領域的民營化改革方向也不能動搖，甚至要進一步擴大和深化；此外過去三年由于金融危機導致的政府超常規(guī)的財政刺激政策需要及時退出，并抓緊修補政府由此惡化的資產(chǎn)負債表。
　　由于這些方面的考慮，我們認為2013年前后中國經(jīng)濟面臨的風險更多來自于周期性因素，以及潛在增長率放緩的壓力；我們并不非常擔心所謂過度投資、產(chǎn)能過剩和通貨緊縮問題。
　　
　　魯比尼還提到了中國的負利率和匯率問d338a26ac30587bf2f7b60947444580d題。他表示，中國目前執(zhí)行的低存款利率，實際上是讓普通百姓掏腰包補貼國有企業(yè)。而中國實行的低匯率政策是在補貼出口型企業(yè)，卻降低了家庭對進口商品的購買力。此外，中國的工資水平過低，工資增幅遠低于生產(chǎn)力增速。這些因素都將制約中國經(jīng)濟的增長。這些情況似乎在中國確實存在，您認為這些情況會導致他所說的減速結果嗎？
　　高善文：過去十年至少在制造業(yè)領域，中國城市職工工資增幅低于經(jīng)濟產(chǎn)出增幅的情況相當引人注目，在廣泛的討論中，低利率、低匯率等是常被提及的原因。我們對于這樣的看法抱有比較大的懷疑和保留，并傾向于認為經(jīng)濟的結構變遷可能是其中更為基本和主導性的力量；我們同時認為這樣的結構變遷可能正在結束。
　　最關鍵的證據(jù)是，在過去十年，和歷史情況相比，中國企業(yè)盈利能力的提升與固定資本形成占比的爬高是同時發(fā)生的。如果是低利率等扭曲性的政策導致了高投資，那么顯然資本的回報應該會下降，但各種口徑和指標計算的投資回報都呈現(xiàn)了顯著的改善，這暗示經(jīng)濟對投資需求的上升應該是更重要的影響因素。
　　那么，為什么經(jīng)濟對投資的需求會經(jīng)歷系統(tǒng)性的上升呢？在我們看來主要是由于重工業(yè)化，這又與經(jīng)濟發(fā)展水平和階段、以及九十年代后期住房市場的私有化變革密切相關。
　　所以問題的關鍵不是工資水平過低（過去十年工資的平均漲幅在歷史上并不遜色），而是經(jīng)濟對資本積累的需求太大，從而需要通過比較高的資本回報率來維持這一平衡。因此這一結果實際上在過去促進而非壓制了中國經(jīng)濟的成長。目前來看中國的重工業(yè)化過程可能正在接近尾聲。
　　就匯率問題而言，我們同意人為扭曲和相對低估的匯率可能使得經(jīng)濟將更多資源轉(zhuǎn)向可貿(mào)易品生產(chǎn)，并抑制了對進口品的需求和消費，這無疑導致了本土消費品對進口消費品的替代，但這是否會導致一個不同尋常的低消費傾向，是相當存疑的。
　　另外很多人從貿(mào)易盈余的角度，來說明匯率低估，這種看法當然有道理，但問題在于其低估和完全忽視了中國貿(mào)易盈余的周期性。實際上，歷史模式和大量的交叉數(shù)據(jù)都顯示中國貿(mào)易盈余波動的大部分來自于中國經(jīng)濟的周期性波動，而不是匯率等結構性因素。
　　所以，我們并不認為利率和匯率方面的問題是中國經(jīng)濟亂相的根源，也不太認同這會成為導致經(jīng)濟減速的主要力量，但我們?nèi)匀煌膺@樣的看法，即過度扭曲的匯率和認為壓低的利率會帶來廣泛的、長期來看相當負面的扭曲，需要政府采取必要的政策行動和體制變革來糾正。
　　
　　三位學者上月發(fā)布的的研究報告表明，中國經(jīng)濟的減速或許很快就會到來。他們的依據(jù)除了長期低估的匯率，還有老齡人口的增加、消費占GDP比重過低等因素。此外，還有一些中國特有的減速風險需要考慮，包括金融的不穩(wěn)定性，日益擴大的不平等加劇社會動蕩等。您是否認為這些因素會導致經(jīng)濟減速？
　　高善文：我的理解是：他們研究的核心思想是隨著人均收入水平的提高，經(jīng)濟的增長需要從模仿轉(zhuǎn)向創(chuàng)造，這自然會帶來經(jīng)濟的減速，這種想法無疑是相當樸素和符合直覺的。在這樣的基礎上，在實證研究過程中，面對大量不同國家的橫截面數(shù)據(jù)，他們使用了一些基于常識和猜測的控制性變量，包括匯率低估、消費占比等。
　　
　　對于這些控制變量的經(jīng)濟合理性及結果的恰當解讀，實際上需要相當謹慎。例如即使文章作者本人也對匯率變量的解讀留有很多余地。
　　我們同意人口老齡化（以及低端勞動力的迅速減少）對中國經(jīng)濟是個相當不利的因素，也關注與房地產(chǎn)泡沫和地方融資平臺等因素相聯(lián)系的金融穩(wěn)定風險，并認同日益擴大的不平等加劇了社會不穩(wěn)定的風險，但我們對人口因素和金融穩(wěn)定的風險更加重視。
　　
　　應對“藥方”
　　為了避免中國經(jīng)濟出現(xiàn)“硬著陸”，魯比尼針對中國經(jīng)濟開出的藥方是，減少投資刺激消費。他認為，中國應降低儲蓄率、減少固定資產(chǎn)投資，削減凈出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例、提高消費所占的比重。此外，為了增加居民收入，中國應該加快匯率改革速度、實行利率自由化、大幅增加工資和解除戶口限制等。對此國內(nèi)有聲音指這是一種西方國家慣用的陰謀論，背后有著某種政治經(jīng)濟目的。對此您如何看待？
　　高善文：實際上，這是絕大多數(shù)國外經(jīng)濟學家給中國經(jīng)濟開出的標準藥方，符合現(xiàn)代經(jīng)濟理論的基本思想，在國內(nèi)也得到比較多的認同。想一想，會有多少人反對增加工資、提高消費、擴大居民收入這樣美好的政策呢？
　　真正的困難在于操作。這些政策建議都很美好，但在具體政策實踐中缺乏可操作性，因此與其說它是政策建議，不如說它是政策目標。
　　我們知道，很多經(jīng)濟學家長期以來也鼓勵日本和德國人擴大消費，日德兩國的匯率和利率相當自由化，也沒有戶口限制，但擴大消費仍然效果不彰，可見說來容易做來難。
　　我想抱著陰謀論的想法來看待學者的政策建議，除了說明自己不自信，沒有其他的意義；抱著解決問題的態(tài)度看待學者的政策建議，通常會發(fā)現(xiàn)他們只是看上去很美，最后，還是需要政府自己想辦法。
　　
　　中國經(jīng)濟是否存在著西方經(jīng)濟學家不曾看到的潛在的有利因素？或者說，中國能否成功地將種種不利因素轉(zhuǎn)換成有利因素？如果有，包括哪些方面？
　　高善文：中國政府持有巨額的高流動性的外匯儲備、持有大量具有良好盈利能力的國有企業(yè)和銀行，持有全國范圍的土地、擁有強大的行政動員與控制能力，這些可能是一些沒有被充分重視的有利因素。
　　
　　您給中國經(jīng)濟開的藥方是什么？
　　高善文：一、刺激性的財政政策要早日退出，并抓緊清理由此對政府資產(chǎn)負債表帶來的潛在損害；二、將總量政策的重心切實從追求增長轉(zhuǎn)向控制通脹，提高中央銀行的獨立性，提高總量政策的前瞻性，盡量避免嚴重的經(jīng)濟政策失誤；三、加快推進金融市場化，切實推進經(jīng)濟自由化；四、高度重視宏觀審慎性監(jiān)管，充分警惕未來可能的經(jīng)濟波動對金融穩(wěn)定的沖擊。
　　
　　三位經(jīng)濟學家研究報告提到，存在一種普遍的假設，即中國仍將保持快速的增長，中國有可能避免中等收入陷阱并躍升到中高收入國家。但是，上世紀下半葉，只有非常少的國家完成了這種轉(zhuǎn)型，而大部分的國家，比如拉美國家，仍然掙扎在擺脫中等收入陷阱的路上。鑒于中國的巨大規(guī)模和一系列結構性問題的挑戰(zhàn)，實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變?nèi)沃囟肋h。在您看來，中國如何能夠穿越中等收入陷阱？
　　高善文：這一問題目前關注很多，意見分散。中國要在達到中等收入水平以后繼續(xù)維持一定水平的增長，我個人的看法是要做到三句話，即“政治上克服民粹主義傾向、經(jīng)濟上克服裙帶主義傾向、貿(mào)易上克服保護主義傾向”。