PDA認(rèn)證涉嫌造假律師稱應(yīng)立案審查海普瑞及其保薦人

　　7月1日，海普瑞的保薦代表人——中投證券的冒友華、王韜雙雙被證監(jiān)會(huì)出具警示函，原因是冒、王二人對(duì)海普瑞取得美國(guó)食品與藥品管理局（FDA）認(rèn)證等事項(xiàng)的盡職調(diào)查沒(méi)有勤勉盡責(zé)。而這個(gè)時(shí)點(diǎn)距離海普瑞上市已近14個(gè)月，期間，海普瑞股價(jià)慘遭腰斬，投資者損失慘重，然而，損失該由誰(shuí)埋單？律師認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)應(yīng)加大懲處力度，對(duì)海普瑞及其保薦人進(jìn)行審查，還投資者一個(gè)公道。
　　
　　焦點(diǎn)：FDA認(rèn)證涉嫌造假
　　提起海普瑞，如影隨形的則是FDA認(rèn)證，海普瑞的一切傳奇均與FDA認(rèn)證相關(guān)，從IPO第一高價(jià)股，再到實(shí)際控制人李鋰夫婦榮登內(nèi)地首富寶座，其內(nèi)在的支撐因素就是FDA認(rèn)證。
　　海普瑞多次在公開(kāi)資料中表示，其所擁有的FDA認(rèn)證在國(guó)內(nèi)具有唯一性，基于該“唯一性”，保薦人中投證券極力將海普瑞打造成行業(yè)絕對(duì)龍頭，海普瑞也宣稱這種優(yōu)勢(shì)地位在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生改變。對(duì)此，業(yè)界頗有微詞，認(rèn)為海普瑞FDA認(rèn)證的唯一性值得懷疑，但時(shí)至今日，海普瑞依然堅(jiān)守“FDA唯一認(rèn)證”的說(shuō)法，認(rèn)為這樣的描述論據(jù)充分，并非捏造。
　　目前問(wèn)題的焦點(diǎn)在于：海普瑞的FDA認(rèn)證在國(guó)內(nèi)是否具有唯一性？如果答案是否定的，海普瑞無(wú)疑涉嫌虛假陳述，而保薦人中投證券也將承擔(dān)保薦失職的責(zé)任。
　　本刊第23期《海普瑞：偽“高科技”難言長(zhǎng)期增長(zhǎng)》曾指5YLL9SluA3HNcpy2Fs7ppzJbvO4sElSqJ1dx2MI6058=出，“肝素鈉原料藥并非海普瑞的專(zhuān)利”，并就海普瑞的成長(zhǎng)模式進(jìn)行了分析，對(duì)海普瑞多次強(qiáng)調(diào)自身的成長(zhǎng)性予以了抨擊，認(rèn)為海普瑞的產(chǎn)品定位較為低端，其所謂的“高科技”增長(zhǎng)只不過(guò)是粗放的經(jīng)營(yíng)模式，如果沒(méi)有FDA認(rèn)證的光環(huán)，海普瑞的存續(xù)經(jīng)營(yíng)值得擔(dān)憂，事實(shí)上，海普瑞2008-2010年的業(yè)績(jī)?cè)鏊僖恢痹谙禄?，今年上半年還呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。
　　包括本刊在內(nèi)的多方機(jī)構(gòu)試圖從各個(gè)角度探究海普瑞的FDA認(rèn)證資格，但至今沒(méi)有一家權(quán)威部門(mén)出面進(jìn)行確認(rèn)。此次證監(jiān)會(huì)突然對(duì)海普瑞的保薦代表人出示黃牌，并說(shuō)明了緣由，不過(guò)并未深入作出解釋?zhuān)刺峒昂Ｆ杖鹗欠翊嬖谔摷訇愂觥?br/>　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，海普瑞應(yīng)該具備FDA認(rèn)證資格，但其唯一性靠不住，證監(jiān)會(huì)出示警示函至少表明，F(xiàn)DA認(rèn)證出了問(wèn)題。
　　
　　警示函：力度太輕
　　證監(jiān)會(huì)警示函的警示對(duì)象是中投證券的兩名保薦代表人，認(rèn)定他們的盡職調(diào)查未能“勤勉盡責(zé)”，但進(jìn)一步如何處理卻沒(méi)有下文。按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，保薦代表人未誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)地履行相關(guān)義務(wù)的，證監(jiān)會(huì)可立案審查，最高可將案件移交司法機(jī)關(guān)。對(duì)于海普瑞的保薦項(xiàng)目，證監(jiān)會(huì)目前并未立案審查，只是采取程度較輕的警示函方式。
　　深圳一位不愿具名的律師告訴記者，針對(duì)保薦代表人出現(xiàn)的各種問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)一般會(huì)區(qū)別對(duì)待。就中投證券而言，證監(jiān)會(huì)只是簡(jiǎn)單的出具了警示函，而且措辭較為溫和，這樣的一份警示函對(duì)于保薦人中投證券的懲處力度過(guò)小，也不會(huì)為損失慘重的投資者帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的好處。
　　“證監(jiān)會(huì)敢于出具警示函，說(shuō)明已經(jīng)掌握了部分證據(jù)，但該警示函有兩個(gè)問(wèn)題，一是證監(jiān)會(huì)未予立案，只停留在監(jiān)管層面；二是證監(jiān)會(huì)未對(duì)中投證券的保薦失職及海普瑞的虛假陳述作出詳細(xì)的說(shuō)明。限于此，投資者難以通過(guò)法律途徑尋求賠償?！痹撀蓭熗瑫r(shí)表示，基本可以認(rèn)定海普瑞與中投證券涉嫌違規(guī)，應(yīng)作出必要的處理。
　　據(jù)了解，美國(guó)對(duì)保薦項(xiàng)目的監(jiān)管力度極大，一旦項(xiàng)目涉及虛假陳述，將啟動(dòng)辯方舉證程序，但當(dāng)事方海普瑞及中投證券均為作出積極的回應(yīng)，證監(jiān)會(huì)也未表示有下一步的動(dòng)作。
　　目前，海普瑞的FDA認(rèn)證資格及其唯一性有待驗(yàn)證，海普瑞的虛假陳述和中投證券的不盡責(zé)保薦有待查實(shí)。作為利益鏈的直接受益者，海普瑞是FDA“認(rèn)證門(mén)”的主要策劃者，一旦FDA認(rèn)證的“唯一性”被推翻，海普瑞的虛假陳述即告成立；而中投證券則是直接參與者，對(duì)于海普瑞的“陳述”，冒、王二人的調(diào)查工作未能勤勉盡責(zé)，處罰力度不應(yīng)該僅僅停留在“警示”上面。