審

　　現(xiàn)年48歲的外科醫(yī)生文森佐·維托尼尼，從小便生活在阿奎拉。那是一座常年遭受地震侵?jǐn)_的城市，城中那些建于中世紀(jì)的建筑在天搖地動間顯得尤為脆弱。維托尼尼還記得，小時(shí)候一旦晚上出現(xiàn)地動山搖的情況，父親便會召集一家人跑到屋外躲上一晚。哪怕只是微小的震動，也不例外。對于生活在阿奎拉的人們來說，這種做法是代代沿襲下來的地震“文化”。
　　不過2009年4月5日晚，這種“文化”卻在幾名地震專家的影響下沒有持續(xù)下去。當(dāng)晚，在經(jīng)歷了數(shù)月連續(xù)小型地震的折磨后，阿奎拉地區(qū)再度發(fā)生了一次短暫的地震，震級為3.9。此時(shí)還未到晚上11點(diǎn)，面對驚慌失措的妻女，維托尼尼選擇讓她們待在家中，因?yàn)檎块T一再申明該地區(qū)近期不會出現(xiàn)危險(xiǎn)，而且當(dāng)時(shí)還有科學(xué)家證明說，每一次輕微地震實(shí)際上都降低了發(fā)生大型地震的可能。政府部門的承諾和科學(xué)家的證明，讓維托尼尼舍棄了老一輩的地震“文化”，卻給他的家庭帶來了無法挽回的巨大傷痛。
　　2009年4月6日凌晨3點(diǎn)32分，極具破壞性的6.3級地震襲來。“當(dāng)時(shí)就好像身處攪拌機(jī)里一樣。巨大的轟響之后，便是死一般的寂靜?！本S托尼尼回憶說，在大地的劇烈震顫下，他和妻女所在的公寓樓瞬間垮塌。整棟樓里有七人在此次地震中喪生，其中就包括維托尼尼的妻子和女兒，他自己則被人從廢墟中拉了出來，撿回一條命。這次地震總共造成阿奎拉地區(qū)及鄰近城鎮(zhèn)309人死亡，1500多人受傷，2萬多所房屋被毀壞。
　　痛定思痛，由于地震造成如此大規(guī)模的破壞，很多人將責(zé)備的目光對準(zhǔn)了先前承諾不會發(fā)生大地震的七名科學(xué)家，并以一紙?jiān)V狀告至法庭。2011年9月20日，這七名科學(xué)家被指控在阿奎拉地震中犯有過失殺人罪，法官將會裁定他們在地震前的預(yù)測中是否玩忽職守，并進(jìn)而造成如此重大的人員損傷。
　　不過，此案的審判結(jié)果就如地震一般，讓人無法預(yù)測。
　　
　　“感覺好像被科學(xué)戲弄了一番”
　　公訴人法比奧·皮庫提于2010年6月對這一事件提起訴訟，被起訴的專家名單，包括后來成為意大利國家地球物理及火山學(xué)研究院（INGV）院長的安佐·鮑持、羅馬第三大學(xué)的弗蘭克爾·巴貝立、國家民防部門地震風(fēng)險(xiǎn)辦公室主任毛羅·多爾奇、熱那亞大學(xué)的克勞迪歐·伊凡、INGV下屬國家地震中心主任朱里奧·薩爾維基、歐洲地震工程訓(xùn)練及研究中心的主席吉安·米切里·卡爾維，以及后來成為國家民防部門副主任的貝爾納多·迪·貝爾南迪斯。
　　這起訴訟遭到了來自世界各地科學(xué)界的譴責(zé)。美國地球物理學(xué)聯(lián)合會及美國科學(xué)發(fā)展協(xié)會（AAAS）發(fā)表聲明，公開支持此次訴訟中的幾名被告。在公開信中，AAAS聲稱幾位被告因未能“對即將發(fā)生的地震向阿奎拉地區(qū)的民眾發(fā)出警告”而被提起公訴，是“不公平且幼稚的”。身為被告巴貝立的律師，弗蘭賽思克在談到委托人的感受時(shí)說：“他對這個(gè)消息感到震驚，同時(shí)也覺得很痛苦和難過?！?br/>　　但公訴人和遇難者家庭都認(rèn)為，這次審判與地震預(yù)測這門學(xué)科無關(guān)，它其實(shí)是針對這些政府御用科學(xué)家，對他們未能充分預(yù)估、解釋當(dāng)?shù)貪撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行問責(zé)。在長達(dá)224頁的訴訟書中，公訴人皮庫提提到，國家重大危險(xiǎn)預(yù)測及預(yù)估委員會成員曾在地震發(fā)生的前一周舉行過一次特別會議。面對飽受小型地震煎熬的當(dāng)?shù)厝耍@次會議提供了“不完整、不精確甚至矛盾的信息”。皮庫提說，委員們更注重如何安撫當(dāng)?shù)厝罕?，卻沒有對如何防范地震提供明晰的建議。
　　“我不是瘋子，我知道他們不可能預(yù)測地震?！逼焯嵴f，“我們指控的根據(jù)并不在于他們是否預(yù)測了地震。作為政府公職人員，他們有義務(wù)對阿奎拉地區(qū)面臨的危險(xiǎn)進(jìn)行評估和描述，但是他們并沒有這么做?！?br/>　　受害者維托尼尼也是該案中提起訴訟市民團(tuán)體的一員，他堅(jiān)持說：“這并不是一場針對科學(xué)的審判?！痹诰S托尼尼看來，政府除了在震前不斷發(fā)出“冷靜，別擔(dān)心”的信息以外，沒有提供更為詳細(xì)的建議，這使得他和很多人無法在獲得充分信息的基礎(chǔ)上，在當(dāng)晚作出更為周詳?shù)臎Q定?！案杏X好像被科學(xué)戲弄了一番。”他說。
　　雖然此案的審判可能會持續(xù)數(shù)月甚至數(shù)年，但是它在政府、科學(xué)家以及大災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)評估領(lǐng)域引起的爭議，恐怕持續(xù)的時(shí)間還要更長。無論是所謂的常規(guī)自然災(zāi)害，還是極端氣候現(xiàn)象，在阿奎拉發(fā)生的一切，也很有可能會出現(xiàn)在世界上的任何地方。
　　而這次審判也打擊了科學(xué)家們向外界提供專業(yè)意見的積極性?！耙郧埃?dāng)普通人或媒體問我對某事的看法時(shí)，我都會直截了當(dāng)?shù)卣f出來。但是以后不會這樣了。科學(xué)家們都要學(xué)會保持沉默。”INGV院長安佐·鮑持遺憾地說。
　　托馬斯·約翰登是南加州大學(xué)洛杉磯分校南加州地震中心的主任，同時(shí)也是國際地震預(yù)測委員會（ICEF）的主席。在他看來，在這起訴訟事件中，公訴方提起的指控“毫無價(jià)值”，但他同時(shí)承認(rèn)，此次事件對于全世界的地震學(xué)家來說，是一個(gè)分水嶺，他們應(yīng)該重新思考如何對風(fēng)險(xiǎn)高但可能性低的事件進(jìn)行恰當(dāng)描述，而整個(gè)科學(xué)界也應(yīng)該重新審視公眾在自然災(zāi)害信息處理上提出的更高要求。
　　
　　預(yù)測之困
　　阿奎拉坐落在意大利地震最為頻發(fā)的危險(xiǎn)地帶，四周環(huán)繞著活躍的亞平寧山脈。作為阿布魯索地區(qū)的首府，阿奎拉曾于1461年及1703年兩次遭到地震災(zāi)害。地震多發(fā)甚至成為該地的特色被寫進(jìn)英國19世紀(jì)游記作家奧古斯特·海爾的書中：“大自然常常瞬間撥動所有的時(shí)鐘和手表，在古老的黃色墻面上留下新鮮的裂縫?！?br/>　　2008年10月，阿奎拉城市及周邊河谷首先遭到十幾次小型地震的侵襲，這些小型震動斷斷續(xù)續(xù)地一直持續(xù)到2009年3月。據(jù)皮庫提計(jì)算，2009年1月，該地發(fā)生了69次小型地震，而之后兩個(gè)月的數(shù)字分別是78次和100次，4月的前五天也發(fā)生了57次此類地震。
　　這種群發(fā)性地震讓市民坐立難安，但是專家卻認(rèn)為，這類地震之后一般不會發(fā)生大規(guī)模地震。米蘭理工學(xué)院退休教授吉?dú)W斯皮·格蘭多利曾和同事在1998年對意大利另外三個(gè)地震頻發(fā)地區(qū)進(jìn)行研究，并對這些地方過往發(fā)生的地震進(jìn)行分析。結(jié)果認(rèn)為，在群發(fā)地震之后發(fā)生中等程度地震的可能性是2%，而此結(jié)果同樣可能適用于阿奎拉地區(qū)。
　　但是對于民防部門的官員們來說，將這種風(fēng)險(xiǎn)可能性從科學(xué)家角度轉(zhuǎn)述給民眾卻不是件容易的事。在格蘭多利看來，如果政府對民眾發(fā)布警告，那么就有98%的可能性會使人們空緊張一場；但是如果政府不發(fā)出警告，一旦出現(xiàn)大規(guī)模地震，就會導(dǎo)致巨大的人員損傷和財(cái)產(chǎn)損失。南加州大學(xué)洛杉磯分校南加州地震中心主任約翰登說：“在這種情況下，你就好像站在峭壁上，前進(jìn)不得，后退也不行。”
　　在預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)可能性的問題上，民間總有土方。吉安保羅·朱利安尼是一名有著40多年工作經(jīng)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員，他使用測量氡氣值的方法進(jìn)行非官方地震預(yù)測，并在該地區(qū)設(shè)置了四個(gè)自制氡氣探測儀進(jìn)行研究。據(jù)他所說，在地震發(fā)生之前的24小時(shí)內(nèi)，氡氣的排放值會大范圍波動，在這個(gè)基礎(chǔ)上可以對地震進(jìn)行預(yù)測。盡管這種方法從未被科學(xué)界認(rèn)可，但朱利安尼還是成功預(yù)測了幾次小型地震活動。當(dāng)朱利安尼能夠預(yù)測地震的消息傳開時(shí)，人們彼此之間的焦慮和不安也愈演愈烈。2009年3月30日，意大利國家民防官員們認(rèn)為朱利安尼鼓動民眾并使他們恐慌，所以禁止他作任何公開聲明。
　　同一天下午，阿奎拉再次遭到地震的襲擊，震級為4.1。意大利的地震學(xué)家們對阿布魯索地區(qū)的群發(fā)地震已經(jīng)監(jiān)控了數(shù)月，并將每一次高于2.5級的地震實(shí)時(shí)報(bào)告給民防官員。當(dāng)時(shí)，鑒于阿奎拉地區(qū)不斷升溫的恐慌氣氛，意大利民防機(jī)構(gòu)主任圭多·波特拉所臨時(shí)決定，第二天在阿奎拉地區(qū)召集風(fēng)險(xiǎn)委員會成員開會。根據(jù)新聞公告，這次臨時(shí)會議的目的，是向阿布魯索地區(qū)的民眾，提供“科學(xué)界對最近幾周地震活動搜集的調(diào)研信息”。
　　
　　2009年3月31日，臨時(shí)會議在阿奎拉當(dāng)?shù)氐囊婚g政府辦公室里進(jìn)行。意大利國家地球物理及火山學(xué)研究院院長鮑持發(fā)現(xiàn)，會場的氣氛與平常完全不一樣。委員會的會議基本都是對內(nèi)，所以當(dāng)發(fā)現(xiàn)將近有十幾位當(dāng)?shù)卣賳T及其他非學(xué)界人士到場時(shí)，鮑持感到十分驚訝。
　　在一個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，后來成為被告的幾名科學(xué)家對該地之前的群發(fā)地震進(jìn)行了評估。根據(jù)當(dāng)天的會議記錄，在被問及目前的群發(fā)地震是否預(yù)示著大型地震的到來時(shí)，鮑持說：“在短期內(nèi)，未必會發(fā)生像1703年那樣的地震，但是也不能完全排除此種可能性。”根據(jù)INGV下屬國家地震中心主任薩爾維基的說法，科學(xué)家們并未說任何讓人們打消顧慮的話?！叭绻闵钤诎⒖词箾]有群發(fā)地震，你也不可能說‘沒關(guān)系’。在這種高風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)，你永遠(yuǎn)不能說這樣的話?！?br/>　　根據(jù)公訴人的說法，此次會議并未對當(dāng)?shù)亟ㄖ拇嗳跣赃M(jìn)行廣泛討論，也未向公眾提供任何有關(guān)防范地震的建議。很多住在阿奎拉的民眾把這次會議看成一場公關(guān)秀，認(rèn)為其目的就是為了否認(rèn)那些可靠的地震預(yù)測數(shù)據(jù)（即暗指朱利安尼），并對公眾進(jìn)行安撫。甚至現(xiàn)在連鮑持自己也說：“會議的目的是安撫群眾，我們直到現(xiàn)在才意識到這一點(diǎn)?！?br/>　　而在會場之外實(shí)際發(fā)生的一切，可能會成為這些科學(xué)u85smuHMWgRdZFHcBs23BA==家及風(fēng)險(xiǎn)評估領(lǐng)域永遠(yuǎn)解不開的心結(jié)。委員會的兩名成員巴貝立和迪·貝爾南迪斯，連同市長西亞蘭特及一名阿布魯索地區(qū)的民防官員，就此次會議召開了一場新聞發(fā)布會。貝爾南迪斯在發(fā)布會上說，阿奎拉地區(qū)的地震活動“基本正?！?，并不代表有危險(xiǎn)，“科學(xué)界人士不斷讓我確信，持續(xù)不斷的能量釋放對我們來說，反而是一個(gè)有利的狀況?！爆F(xiàn)場有記者問道：“所以我們可以放心喝酒了？”貝爾南迪斯回答說：“完全可以?！彼踔吝€建議大家拿出好酒來放心享受。
　　從科學(xué)角度來看，這種所謂能量釋放并不一定能夠降低發(fā)生大型地震的可能。兩名委員會成員薩爾維基和伊凡后來告訴公訴人說，他們強(qiáng)烈反對這樣的言論，而約翰登之后也認(rèn)為，這樣的說法“并非觀察事物的正確方法”。
　　但會議上傳達(dá)的“利好消息”早已在當(dāng)?shù)孛癖婇g產(chǎn)生了巨大反響?！澳闵踔炼寄苈牭秸麄€(gè)城市發(fā)出了一聲安心的長嘆?！笨胤铰蓭熚髂{·吉娜格里說：“官方反復(fù)強(qiáng)調(diào)，好似復(fù)讀機(jī)一般：小震越多，危險(xiǎn)越少?！?br/>　　“而這一句話，正是導(dǎo)致很多人死亡的重要原因。”一位阿奎拉當(dāng)?shù)鼐用裾f。
　　
　　一起訴訟引發(fā)的爭議
　　這場新聞發(fā)布會對公訴人來說至關(guān)重要，因?yàn)檫@是會議之后唯一立刻出現(xiàn)的官方說法。皮庫提認(rèn)為，當(dāng)?shù)亟ㄖ锏拇嗳跣詰?yīng)該成為委員會進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估的重要部分，但事實(shí)上這種情況卻并沒有出現(xiàn)?！斑@里不是東京，建筑物不能抗震，這是一座在中世紀(jì)時(shí)建造起來的城市?！?999年，此次被提起訴訟的科學(xué)家之一、羅馬第三大學(xué)的巴貝立曾對意大利南部進(jìn)行人口密度普查，并對每一座無法抗震的脆弱建筑進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。根據(jù)訴訟摘要，這次調(diào)查表明，阿奎拉地區(qū)有550多座磚瓦建筑，在大規(guī)模地震中有中度到高度的垮塌風(fēng)險(xiǎn)。
　　哥倫比亞大學(xué)地震學(xué)家約翰·馬特認(rèn)為，科學(xué)家們理應(yīng)提醒當(dāng)?shù)厝罕娮龊梅婪洞笮偷卣鸬臏?zhǔn)備，而那幾位意大利科學(xué)家卻在這方面嚴(yán)重失職。“這些人不應(yīng)該進(jìn)監(jiān)獄，但是他們要受到懲罰和譴責(zé)，因?yàn)樵撜f的話，他們一句都沒提。”
　　由于相信政府官員的言論，即使2009年4月5日晚上11點(diǎn)發(fā)生了前震，一些阿奎拉地區(qū)的人仍然選擇在家里度過這一晚，而這樣的選擇讓很多家庭從此天人兩隔?！澳翘焱砩?，很多老人都逃到了屋外，由此躲過一劫?！本S托尼尼說，“但是我們這些習(xí)慣于網(wǎng)絡(luò)、電視和科學(xué)的人，卻選擇待在了屋內(nèi)?！?br/>　　與此同時(shí)，淪為被告的科學(xué)家們覺得自己很冤枉。在代理律師的辦公室里，鮑持手里揮舞著一張INGV制作的意大利地震危險(xiǎn)圖，嘲笑那些認(rèn)為他有意降低地震風(fēng)險(xiǎn)的言論?！斑@么多年以來，我一直在說阿布魯索是全意大利最危險(xiǎn)的地震區(qū)域，現(xiàn)在我竟然被指控疏忽大意！”鮑持并沒有參加當(dāng)時(shí)委員會會議之后的新聞發(fā)布會，直到返回羅馬后，他才了解此事。
　　其他科學(xué)家的律師們都堅(jiān)稱，這樣的指控毫無根據(jù)，巴貝立的律師帕特里還拿“最安全的交通工具”這一話題作比。當(dāng)被問到何種交通工具最為安全時(shí)，專業(yè)人員肯定會推薦飛機(jī)，因?yàn)閺臄?shù)據(jù)上來看，它比火車和汽車都安全很多?！叭绻腥顺俗w機(jī)，然后發(fā)生事故，這并不能證明我的建議是錯(cuò)的?！迸撂乩镎f，“我給出的是正確建議，因?yàn)榭茖W(xué)建議都有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，但是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不能排除發(fā)生事故的可能性。”
　　審判還一直在持續(xù)。如若宣判有罪，那么這些科學(xué)家將面臨15年以上監(jiān)禁，原告?zhèn)冞€將在民事法庭上尋求2250萬歐元的賠償。即使不考慮最后的裁決，此次事件也給各國政府提供了一次血淚教訓(xùn)：當(dāng)潛在的自然災(zāi)害逐漸逼近時(shí)，明晰的公眾溝通是何其重要。在哥倫比亞大學(xué)地震學(xué)家馬特看來，委員會將重心放在能否預(yù)測地震上，并不能告訴民眾他們想知道的一切?！叭藗兌疾槐浚麄冎牢覀儫o法預(yù)知地震，他們只是想得到明確的建議，告訴他們應(yīng)該怎么做?！?br/>　　ICEF在最近的一份報(bào)告中說，對自然災(zāi)害發(fā)生的可能性不斷進(jìn)行更新，是與公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)信息交流的最好方法。在這個(gè)社交媒介和即時(shí)通信時(shí)代，由于錯(cuò)誤的消息傳播迅速，所以公眾亟需明確、實(shí)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評估。約翰登說：“面對危險(xiǎn)，科學(xué)的作用是陳述事實(shí)，而決策者的作用是將這些信息整合起來，并作出符合大眾利益的決定。”
　　而科學(xué)家們也應(yīng)該努力讓自己所作的風(fēng)險(xiǎn)評估更令人信服。如同維托尼尼在震后對皮庫提所說：“在這次地震中，來自科學(xué)界的聲音顯得過于表面。基于過往經(jīng)驗(yàn)和前人智慧，父母教育我們凡事需審慎、機(jī)智，而這里的‘科學(xué)’反倒背棄了這些優(yōu)良傳統(tǒng)?！?br/>　　看著手機(jī)上亡妻和女兒的照片，維托尼尼說：“我們不是瘋子，我們只需要有人站出來盡到自己的義務(wù)，負(fù)起該負(fù)的責(zé)任。我們希望這次審判能夠成為變革的標(biāo)志。”