談數(shù)字版權(quán)之困

　　數(shù)字出版是科技發(fā)展的必然產(chǎn)物，它有著傳播快捷、信息量大、時(shí)效性和交互性強(qiáng)、成本低以及市場巨大等多方面的優(yōu)勢。數(shù)字出版已經(jīng)成為出版業(yè)發(fā)展的必然趨勢。有著130多年歷史的《牛津英文詞典》已經(jīng)以網(wǎng)絡(luò)版的方式結(jié)束了“貨架壽命”就是最好的佐證。在我國，數(shù)字出版近幾年來已經(jīng)得到了各級政府的高度重視和政策扶持，它的發(fā)展空間得到了不斷擴(kuò)大和完善。然而，在高速發(fā)展的同時(shí)，我國數(shù)字出版也同樣面臨著許多問題。如何解決好存在的問題決定著我國的數(shù)字出版是否能朝著正確的方向健康穩(wěn)定地發(fā)展。
　　英國著名作家經(jīng)紀(jì)人公司（The Wylie Agency）名下的奧德賽編輯部（Odyssey Editions）數(shù)字出版公司繞過了傳統(tǒng)出版社將20種重版電子書通過亞馬遜獨(dú)家銷售，而這些書的版權(quán)大多在企鵝、蘭登書屋、哈珀·柯林斯等大型出版集團(tuán)手中，此舉因此受到了他們的嚴(yán)厲譴責(zé)。無獨(dú)有偶，在國內(nèi)的數(shù)字出版市場上，2010年7月，中華書局將漢王科技告上了法庭，因?yàn)闈h王科技電子書收錄了中華書局享有著作權(quán)的點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》。關(guān)于數(shù)字出版的版權(quán)歸屬以及經(jīng)濟(jì)利益的問題再一次突顯了出來。這些現(xiàn)狀無不透露出一個(gè)信息，那就是整個(gè)數(shù)字出版行業(yè)的版權(quán)問題在當(dāng)前的階段尚存在著諸多需要完善的地方?？v觀國內(nèi)數(shù)字出版的發(fā)展?fàn)顩r，混亂的版權(quán)環(huán)境不容忽視，原因主要來自以下幾個(gè)方面。
　　
　　盜版，數(shù)字出版的不良生態(tài)
　　
　　許多作家在面對數(shù)字出版的時(shí)候都有一個(gè)共同的心態(tài)，就是無奈、愛不起來，因?yàn)樗麄兊淖髌芬呀?jīng)被不知道多少個(gè)網(wǎng)站非法轉(zhuǎn)載著，而作為作者，他們卻無法從中獲取應(yīng)有的利益。面對鋪天蓋地、“方便”且防不勝防的網(wǎng)絡(luò)盜版，加上維權(quán)技術(shù)上的缺乏以及立法保護(hù)上的不完善，作者們除了感嘆之外并無其他有效的措施去避免此類情況的發(fā)生。用盛大文學(xué)掌門人侯小強(qiáng)的話說“在中國，強(qiáng)硬的盜版才是真正的壟斷者”。
　　根據(jù)易觀國際的調(diào)查，目前國內(nèi)1400家電子網(wǎng)站中真正擁有版權(quán)的只有4.3%。盛大文學(xué)總裁吳文輝提到文學(xué)盜版網(wǎng)站的數(shù)量約為53萬家，每年盜版市場總規(guī)模高達(dá)50億元左右。
　　另外，國內(nèi)讀者對數(shù)字出版的認(rèn)知和接受程度也影響著數(shù)字版權(quán)的環(huán)境，更多的人已習(xí)慣也傾向免費(fèi)的服務(wù)，對需要付費(fèi)的服務(wù)，接受程度不高。同時(shí)，相對傳統(tǒng)出版，廉價(jià)的數(shù)字版稅對作者而言也成為他們失去對網(wǎng)絡(luò)出版的熱心和信心的很重要的一個(gè)因素。從某種程度上講，當(dāng)前數(shù)字出版的生態(tài)環(huán)境并不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
　　
　　模糊的版權(quán)歸屬狀況
　　
　　版權(quán)歸屬正常的流程是先授權(quán)后傳播，但是由于數(shù)字版權(quán)尚屬于新興事物，早期作者在與出版社簽訂合約時(shí)，合約內(nèi)容并沒有涉及數(shù)字版權(quán)，這些歷史遺留問題造成了我國圖書版權(quán)過于分散且模糊不清的現(xiàn)狀。在實(shí)際操作過程中，數(shù)字出版商往往沒有花太多精力去核定清楚版權(quán)所有的問題就出版，前文提到的中華書局起訴漢王科技就是典型的例子。
　　同時(shí)，數(shù)字出版的產(chǎn)業(yè)鏈中包括內(nèi)容供應(yīng)商、數(shù)字運(yùn)營商、終端提供商以及作者。每一方在數(shù)字出版流程當(dāng)中的不同環(huán)節(jié)都有自己的優(yōu)勢和不足，無法獨(dú)擋一面。以盛大文學(xué)為例，擁有大部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)，卻未形成有效的網(wǎng)絡(luò)閱讀外領(lǐng)域拓展的工具和能力；漢王科技，擁有了硬件設(shè)備，卻缺乏將版權(quán)轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)力的能力；而傳統(tǒng)的出版社除了擁有版權(quán)外，并不具備將手上的資源轉(zhuǎn)化為數(shù)字產(chǎn)品的能力。因此，在這樣的環(huán)境下，每一個(gè)利益方為了在這個(gè)大蛋糕中分得一杯羹，都盡力去捍衛(wèi)和爭奪數(shù)字版權(quán)，都宣稱自己擁有數(shù)字版權(quán)。因此，數(shù)字版權(quán)除了屬于作者外，在現(xiàn)階段還同時(shí)有幾種歸屬，就是出版社、數(shù)字運(yùn)營商以及終端提供商。
　　此外，有別于傳統(tǒng)出版，數(shù)字版權(quán)涉及的范圍更廣、更復(fù)雜，劃分也更為細(xì)致，例如包括復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)、改編權(quán)等，不同的終端也會給數(shù)字版權(quán)的多樣化帶來新的變數(shù)。這些因素使得數(shù)字版權(quán)歸屬問題在我國的數(shù)字出版市場里顯得更加復(fù)雜，要平衡好各個(gè)利益方的收益問題就顯得更加無從下手。
　　
　　尚待完善的版權(quán)立法保護(hù)
　　
　　中國文字著作權(quán)協(xié)會常務(wù)副總干事張洪波的意見在一定程度上折射出我國數(shù)字版權(quán)不完善的一面。他認(rèn)為，盡管國家已出臺了一些相關(guān)規(guī)定，但與電子書產(chǎn)業(yè)發(fā)展相配套的法律法規(guī)建設(shè)還應(yīng)進(jìn)一步完善，“目