摘要：電視調查性新聞欄目從產生之初就受到了廣泛的關注，一度被人們看成是挑戰(zhàn)權力的戰(zhàn)士，當用其他方式無法追討正義時，受眾總是向它求援。但是在經歷了黃金發(fā)展期后，電視調查性新聞欄目走向了下坡路。這種形勢的產生有多方面的原因，本文就試從這類欄目應處理好的幾對關系入手進行分析，找到扭轉當前這類欄目頹勢的對策。
　　關鍵詞：調查 新聞欄目 關系
　　電視調查性新聞欄目是世界范圍內被廣泛運用的一種電視新聞欄目形態(tài)。作為深度報道諸多樣式中的一種，電視調查性新聞欄目選題重大、曝光內部問題，與群眾生活密切相關。這種欄目在國外存在的時間比較長，英國BBC的《全景》欄目已存在了54年，美國CBS的《60分》已播出了39年，PBS的《前線》從開播到現(xiàn)在已有31年。在國外，調查性新聞欄目被人們看成是挑戰(zhàn)權力的戰(zhàn)士，當用其他方式無法追討正義時，受眾總是向它求援。
　　在我國，調查性新聞欄目孕育于20世紀80年代，在90年代走向繁榮。中央電視臺的《新聞調查》、北京電視臺的《新聞透視》、上海電視臺的《1/7》等，這些欄目的繁榮刮起了一陣輿論監(jiān)督的風潮。受眾紛紛向欄目提供新聞線索，希望通過欄目實現(xiàn)實際問題的解決，媒體的社會守望者姿態(tài)十分鮮明。中國的調查性新聞欄目除了具備相同的“揭黑”、“扒糞”特點外，還被賦予了中國特色。它不僅僅著眼于負面，而且將對社會發(fā)展有推動作用的事跡、思想、精神放大，影響受眾，引導輿論，收到了比較好的傳播效果。
　　然而，調查性新聞欄目在經歷了自己的黃金階段后遇到了發(fā)展的瓶頸，受眾數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢。我國也不例外，在頻道中，調查性新聞欄目的播出時間正在被削減，生存空間受到了擠壓。筆者經過分析發(fā)現(xiàn)，其主要原因在于欄目本身出現(xiàn)了一些問題，比如有的欄目在輿論引導方面做得不夠；有的則沒有明確黨和國家的政策，對一些尚無定論的問題擅自蓋棺論定；還有的欄目趨于程式化，缺乏質疑精神和堅忍不拔的品質等。出現(xiàn)的問題主要與幾對關系處理不當有關，本文將圍繞呈現(xiàn)事實與做出判斷、質疑精神與設置懸念、調查性報道與其他類型報道的比例這三對關系進行分析，尋找解決的方案，從而提高欄目質量，樹立欄目品牌，提升欄目的收視率。
　　呈現(xiàn)事實與做出判斷
　　呈現(xiàn)事實是指欄目將新聞事實客觀地展現(xiàn)給觀眾。做出判斷是指對欄目展現(xiàn)的新聞事實進行評論，表達媒體的觀點。兩者之間的關系體現(xiàn)為是否要在介紹新聞事實后對事實做出評價。這對關系如果處理不好將會產生一系列問題，例如，節(jié)目的輿論引導功能不強，節(jié)目對受眾進行了誤導，還有一些節(jié)目觀眾看后感到不知所云等。
　　有的人認為調查性新聞欄目應該客觀地將新聞事實展現(xiàn)給觀眾，而不做出任何評價。有的人則認為不僅要呈現(xiàn)新聞事實，而且要對事實進行評論。對于這兩種欄目制作形式，不少學者展開了爭論，出現(xiàn)這種情況的原因相應地也包括兩個方面：一方面，一部分人認為追求新聞的公正、客觀是新聞欄目應具有的品質，受眾心中有桿秤，是非對錯自有公論，所以不主張做出判斷；另一方面，有的人表示具有社會守望作用的新聞欄目除了告知還要具備引導的作用，所以不僅要把事實告知受眾，而且要體現(xiàn)自己的觀點。
　　如果欄目僅僅把事例呈現(xiàn)出來，沒有做出是非判斷，則會產生幾種情況：首先，觀眾莫衷一是，不能理解節(jié)目意圖。其次，觀眾有自己的理解，但是這種理解與節(jié)目本身的意圖是相悖的。最后，觀眾的理解與節(jié)目所要傳達的主題相一致，但是有所出入?？傊?jié)目的播出效果會大打折扣。如果節(jié)目沒有參考黨和國家的方針政策，對一些表面看起來是非很明顯，但深層原因錯綜復雜的問題輕易下結論，似乎自己正在以社會守望者的姿態(tài)來進行輿論引導，然而往往會出現(xiàn)誤導受眾的情況，或者媒介審判。這樣不但會對國家法制建設、方針政策的制定實施起到阻礙作用，而且可能會產生社會不穩(wěn)定因素，損害媒體的公信力。
　　例如“劉涌案”，沈陽嘉陽集團原董事長劉涌于2002年4月被遼寧省鐵嶺市中級人民法院以組織、領導黑社會性質組織罪等多項罪名一審判處死刑。2003年8月，劉涌被遼寧省高級人民法院改判死緩。2003年12月最高人民法院判處劉涌死刑。三個級別的人民法院給出不同的判決，很大程度上是迫于媒體的壓力。媒體在報道案件審理過程時不但對事實進行了再現(xiàn)，而且加入了主觀因素，誘導了受眾，給國家司法機關施加了壓力。正如一位學者所言：“劉涌很可能死得并不冤枉，但他的死亡之路上卻摻雜了太多法律之外的東西?！?br/>　　是停留在呈現(xiàn)事實的階段，還是做出是非判斷，不能簡單地選擇，而要依賴于選題的類型。對于那些引導良好社會風氣或明確的違法亂紀的行為，可以采取清晰的是非判斷，以免錯失輿論引導的良機。例如，《新聞調查》欄目于2010年12月4日播出的一期《艾滋病人的家》節(jié)目中，記者深入四川省西昌市進行了深入的調查。對于艾滋病，每個人都有自己的理解。如果節(jié)目只是呈現(xiàn)患者的事實，而沒有對如何對待這種疾病做出判斷，那么觀眾很可能會強化他們對艾滋病固有的并不正確的看法、態(tài)度。所以節(jié)目在結束時用艾滋病患者騰國西的一句“這個病不可怕，請用正常的眼光看我們”作為結束語，從而針對受眾如何面對艾滋病進行了引導。
　　但是，在調查性欄目中這種選題應該并不在多數(shù)。很多事件表面上看起來是非分明，但是深層原因錯綜復雜。因此，記者不但要尊重法律，而且要清楚地了解黨和國家的政策，在事件沒有真正水落石出之前不要輕易做出判斷，從而避免不必要的麻煩和損失。
　　質疑精神與設置懸念
　　質疑精神是調查性新聞欄目的內在品質。一檔優(yōu)秀的調查欄目，其衡量標準不僅僅是技術技巧的高超，或者說應該超越技術層面的考量（當然，這不是說它不重要，而是強調它是基礎，是基本的要求，但只有這些是遠遠不夠的），而是真相的揭露，欄目價值的實現(xiàn)。在欄目中體現(xiàn)為：欄目只有挖掘出支撐理念和核心精神，才能實現(xiàn)自我的不斷進步。懸念設置是欄目的外在表現(xiàn)形式，是根據(jù)欄目已經揭示的事實設置問題。這些問題與新聞事件緊密相連，要想弄清真相，就必須解答這些問題，從而使欄目變得有情節(jié)，充滿懸念，使觀眾帶著問題看欄目，吸引觀眾。兩者的關系表現(xiàn)為質疑精神通過設置懸念體現(xiàn)，設置懸念以質疑精神為指導。
　　不過，如果兩者的關系處理不好，則會出一些問題。例如，有的新聞欄目涉及假新聞；有的調查性欄目制作表面化，挖掘不出有深度的問題；還有的在進行輿論引導時不能準確把握方向等。
　　欄目在設置懸念時，沒有以質疑精神為指導，僅僅為了吸引觀眾的眼球，把一些并沒有實際意義的問題進行懸念設置，節(jié)目淺顯，沒有深度可言，讓觀眾感覺欄目故弄玄虛。長此以往，觀眾的興趣就會大打折扣。另外，這種現(xiàn)象還會給觀眾一種被欺騙的感覺，損害媒體的公信力。
　　所以，在設置懸念時要以質疑精神為指導。質疑精神能夠給設置懸念帶來啟發(fā)意義，能夠產生比較有意義的問題。而問題是欄目設置懸念的重要元素，使懸念設置不再虛化、空洞，反過來又體現(xiàn)質疑精神。將質疑精神和懸念設置有機地結合，不但可以使欄目的品質得以彰顯，而且可以使懸念設置比較自然，同時又具有實質性的內容。處理好這對關系，能夠吸引和取信于受眾，增強節(jié)目的播出效果。
　　例如，中央電視臺《新聞調查》欄目于2010年7月31日播出的《畢業(yè)證騙局》中，主持人楊春在采訪過程中質疑校方的辦學，帶出了一連串諸如“這些學生是怎么來到這所學校的”、“他們是怎么度過這段時光的”、“劉波和他的同學們能不能拿到畢業(yè)證”等問題。隨著欄目的進行，問題被逐個解答，觀眾的興趣不斷增強。此外，觀眾在獲得事實真相后，還引發(fā)了對辦學騙局中的利益鏈條的思考。
　　
　　欄目過程中的問題是通過記者的質疑進行設置的，正是記者站在了一個合適的角度去質疑，才使得這些問題既關系到學生的切身利益，又是觀眾想了解的，使節(jié)目具有實際意義。這些問題成了欄目進行懸念設置的關鍵，不但切實中肯，而且切中觀眾觀看的心理需求，更重要的是這樣的懸念設置自然而然地體現(xiàn)了欄目的質疑精神。兩者有機結合，可謂是比較成功的案例。
　　調查性報道與其他類型報道的比例
　　從嚴格意義上講，調查性新聞欄目中播出的所有節(jié)目并非都是調查性報道。根據(jù)我國目前調查性新聞欄目的實際情況看，其播出的節(jié)目大致可以分為兩類：調查性報道和主題性報道。
　　調查性報道（Investigative Reporting）是指利用長時間內積累起來的足夠的消息來源和文件，向公眾提供對某一事件的強有力解釋。①嚴格的調查性報道應同時具有三個特征，它必須是獨立的調查報道，而不是官方授權的信息披露；它必須是對權勢集團掩蓋真相的調查報道；它必須是對公眾利益受到損害事件的調查報道。②主題性調查是針對社會問題或重大新聞事件所做的深入報道，選題關注改革進程、人物命運和復雜問題的深層探究。按照《新聞調查》制片人張潔的觀點，這種報道方式還可以細分為主題性調查、輿情性調查、歷史揭秘、事件性調查、記錄式調查等。雖然這樣分類相互間有交叉，未必科學，但對調查性欄目的制作還是有幫助的。
　　我國的調查性欄目以主題性調查居多，以2010年7月到12月中央電視臺的《新聞調查》欄目為例。從2010年7月31日到2010年12月4日，共16期。其中，9月11日播出的《窮廣東調查》、10月2日播出的《揭秘嫦娥二號》和10月30日播出的《焚燒探索垃圾出路》屬關注改革進程的報道。7月31日播出的《畢業(yè)證騙局》和9月25日播出的《277個假身份》屬于揭露內幕、騙局的揭丑報道。其余11期屬于對社會問題的深入報道。在這16期調查性欄目中，14期是主題性調查，占播出總量的87.5%，只有2期是調查性報道，占播出總量的12.5%。
　　電視調查性新聞欄目的社會價值在于維護和促進社會公正，因此，它在輿論引導、社會監(jiān)督等方面的作用尤為重要。電視調查性新聞欄目的輿論監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在調查性報道上，通過將黑幕揭開，使權力在陽光下運行。如果其他類型的報道過多，調查性報道的空間被擠壓，媒體的社會瞭望作用就會減弱，輿論監(jiān)督力度隨之被削弱。但是調查性報道在調查性欄目中的比例過大時，也會產生一種各種問題鋪天蓋地，正義已經來不及宣揚的擬態(tài)環(huán)境效應，使人們感到社會無藥可救，從而使一種悲觀情緒蔓延開來，不利于維護和促進社會公正。
　　因此，調查性報道的比例可以適當提高，但也要根據(jù)實際情況調整播出時間，將觀眾集中注意的時間段合理分配，從而使正面和負面的報道交叉出現(xiàn)在觀眾的視野里，使受眾能比較客觀、理性地面對社會現(xiàn)實。另外，媒體還能通過輿論監(jiān)督和適當引導，樹立自身良好的形象，提高公信力。由于當前我國正處于一個特殊的社會轉型期，各種矛盾和問題會通過各種不同的方式顯現(xiàn)出來，因此處理好調查性報道與其他類型報道之間的比例關系不僅關系到欄目和媒體的生存，而且會對社會發(fā)展產生一定的影響。
　　總而言之，三對關系出現(xiàn)的問題在很大程度上阻礙了中國電視調查性新聞欄目的發(fā)展進程。若三對關系能正確處理，對優(yōu)化欄目的播出效果，提升輿論引導能力，提高收視率等方面有深遠意義。相信中國電視調查性新聞欄目能克服缺點，在未來有長足的發(fā)展。（本文為新疆大學博士科研項目啟動基金項目的階段性成果，項目編號：BS100206）
　　注 釋：
　?、侔Ｄ铮骸睹绹侣勈贰?，北京：中國人民大學出版社，2009年版，第493頁。
　　②張潔：《調查性節(jié)目的困境與創(chuàng)優(yōu)》，《中國記者》，2008(3)。
　　參考文獻：
　　1.威廉·C·蓋恩斯：《調查性報道》，北京：中國人民大學出版社，2005年版。
　　2.楊嘉嵋：《我國輿論監(jiān)督類電視深度報道研究》，上海：上海社會科學院出版社，2010年版，第61頁。
　?。ㄗ髡邌挝唬盒陆髮W新聞與傳播學院）
　　編校：董方曉