民主生活會(huì)如何才不會(huì)“難得糊涂”

　　多年來，在中國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)的實(shí)踐中，一直強(qiáng)調(diào)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部（尤其是縣以上黨和國(guó)家機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部）要過民主生活會(huì)。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的民主生活會(huì)，在黨的建設(shè)上具有多重意義：它既是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部增強(qiáng)黨性修養(yǎng)、增強(qiáng)自知之明、增強(qiáng)前進(jìn)動(dòng)力的一個(gè)基本路徑，也是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子的思想作風(fēng)建設(shè)、依靠自身力量解決黨內(nèi)矛盾、促進(jìn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的重要舉措，同時(shí)，還是發(fā)展黨內(nèi)民主、推進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督、預(yù)防黨內(nèi)腐敗的一個(gè)必要方式。而民主生活會(huì)要達(dá)到預(yù)期的效果，核心的問題就是要在民主生活會(huì)上開展認(rèn)真的而不是敷衍的批評(píng)與自我批評(píng)。
　　但直面現(xiàn)實(shí)，目前黨內(nèi)相當(dāng)一些領(lǐng)導(dǎo)班子的民主生活會(huì)，卻嚴(yán)重缺乏應(yīng)有的批評(píng)與自我批評(píng)。在民主生活會(huì)上，“批評(píng)別人提希望，自我批評(píng)擺情況”，幾乎是一種常態(tài)，并較為普遍地出現(xiàn)了“說好不說壞，誰也不見怪”，“你好我好，互不干擾”，“事不關(guān)己、高高掛起，明知不對(duì)、少說為佳”的所謂“難得糊涂”的現(xiàn)象，少數(shù)民主生活會(huì)甚至還出現(xiàn)了不批評(píng)還相安無事，一批評(píng)反而無法收?qǐng)龅睦Ь骄置?。民主生活?huì)也因此往往變成了政治清談會(huì)、工作總結(jié)會(huì)、形式主義的過場(chǎng)會(huì)、相互評(píng)功擺好的“集體按摩會(huì)”。在這種狀況下，批評(píng)與自我批評(píng)就形同一塊遮羞布。
　　原因歷數(shù)：態(tài)度真誠(chéng)是關(guān)鍵
　　民主生活會(huì)陷入這種困境，原因是多方面的。開展批評(píng)與自我批評(píng)，從本質(zhì)上講，它不屬于法律意義上的強(qiáng)制性行為，也不屬于具有嚴(yán)格約束性義務(wù)的范圍，它大體上屬于一種自我責(zé)任意識(shí)及道德自律的范疇。盡管黨內(nèi)有不少文件、制度（如領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會(huì)制度）規(guī)定要進(jìn)行批評(píng)與自我批評(píng)，但一是在現(xiàn)實(shí)中這些規(guī)定缺乏真正的約束力和懲戒力，二是這些規(guī)定的實(shí)現(xiàn)有賴于具體人的精神境界及自我素質(zhì)。
　　即使將批評(píng)與自我批評(píng)作為一種黨性的要求，在現(xiàn)實(shí)的黨內(nèi)生活中也常常因人而異。說到底，批評(píng)與自我批評(píng)是一種主體的能動(dòng)的行為，批評(píng)與自我批評(píng)的質(zhì)量，往往取決于主體的內(nèi)在動(dòng)力、內(nèi)在情感、內(nèi)在的價(jià)值判斷。在現(xiàn)實(shí)的黨內(nèi)生活中我們常常可以看到，那些以黨的事業(yè)為己任、襟懷坦白的共產(chǎn)黨員，他們總是自覺地開展批評(píng)與自我批評(píng)，既能出以公心敢于批評(píng)，又能真誠(chéng)地解剖自己。在他們看來，開展切實(shí)的而不是敷衍的、認(rèn)真的而不是虛假的批評(píng)與自我批評(píng)，是保障黨的事業(yè)健康發(fā)展的需要，是對(duì)黨負(fù)責(zé)對(duì)自己負(fù)責(zé)，是每一個(gè)正直的共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)真誠(chéng)投入的。
　　這里，最關(guān)鍵的就是一個(gè)真誠(chéng)的態(tài)度，即對(duì)黨真誠(chéng)，做人真誠(chéng)。相反，對(duì)批評(píng)與自我批評(píng)敷衍應(yīng)付的，往往是在真誠(chéng)的態(tài)度上有所欠缺，或是在組織內(nèi)、領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)還很缺乏倡行真誠(chéng)的氛圍，這也是在民主生活會(huì)中缺乏批評(píng)與自我批評(píng)的一個(gè)帶有根本性的原因。
　　此外，在黨內(nèi)一直存在的權(quán)力過分集中于一把手的體制、在黨內(nèi)及領(lǐng)導(dǎo)班子中缺乏應(yīng)有的民主氛圍、在對(duì)黨員權(quán)利的保障上還并不到位，以及在領(lǐng)導(dǎo)班子中涉及復(fù)雜利益關(guān)系的碰撞與博弈，也是不容忽視的重要原因。
　　
　　實(shí)踐中的缺陷：
　　缺乏必要壓力和動(dòng)力
　　從目前黨內(nèi)在對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會(huì)的機(jī)制設(shè)計(jì)來看，在實(shí)踐中至少存在著3點(diǎn)缺陷：第一，民主生活會(huì)基本上是采取封閉運(yùn)行的機(jī)制。雖然有會(huì)前征求群眾意見等環(huán)節(jié)，但民主生活會(huì)的召開嚴(yán)格限制人員，會(huì)議內(nèi)容也往往對(duì)廣大黨員嚴(yán)格保密，因此對(duì)開展批評(píng)與自我批評(píng)的狀況就嚴(yán)重缺乏黨員主體的監(jiān)督及外在的鞭策。
　　第二，制度規(guī)定，在民主生活會(huì)上，要“組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員對(duì)一年來的思想和工作情況進(jìn)行回顧和總結(jié)”，雖然也強(qiáng)調(diào)了要“堅(jiān)決克服和糾正那種只談工作不談思想”的做法，但畢竟只是一個(gè)一般性要求，缺乏剛性的約束，加之又有對(duì)“工作情況進(jìn)行回顧和總結(jié)”的制度許可，于是不少人在民主生活會(huì)中就名正言順地大談工作，少談思想，巧妙地回避了思想交鋒及批評(píng)與自我批評(píng)。這不能不說是一個(gè)漏洞。
　　第三，對(duì)民主生活會(huì)的質(zhì)量缺乏嚴(yán)格的考核?，F(xiàn)在從上至下，對(duì)民主生活會(huì)開展批評(píng)與自我批評(píng)的狀況，都普遍缺乏像樣的考核，也未將其納入對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行獎(jiǎng)懲的價(jià)值評(píng)判，因此對(duì)開展批評(píng)與自我批評(píng)就缺乏必要的壓力和動(dòng)力。
　　解決之道：杜絕“一批評(píng)就下臺(tái)”
　　顯然，要使黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會(huì)這一黨的建設(shè)的重要舉措發(fā)揮應(yīng)有的作用，就必須下決心解決批評(píng)與自我批評(píng)明顯弱化這一關(guān)鍵性問題。這就需要：
　　第一，從根本上講，要確立黨員主體意識(shí)。所謂黨員主體意識(shí)，主要是指黨員對(duì)黨的事業(yè)的認(rèn)同、參與、自主乃至為之貢獻(xiàn)一切的自我意識(shí)。一個(gè)真正有主體意識(shí)的共產(chǎn)黨員，特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，他會(huì)以黨的事業(yè)為己任，自覺地站在黨的立場(chǎng)上思考問題、判斷是非并由此決定自己的行為，他就會(huì)以真誠(chéng)的態(tài)度去做一切有益于黨的事業(yè)包括大力開展批評(píng)與自我批評(píng)這樣的事情。如果一個(gè)黨員缺乏應(yīng)有的主體意識(shí)，在思想深處實(shí)際上是鄙視崇高、鄙薄理想的，那么他只會(huì)用自己“實(shí)惠”的眼光來對(duì)待黨的事業(yè)，以維護(hù)既得利益的態(tài)度來對(duì)待民主生活會(huì)，以功利的權(quán)衡來對(duì)待黨所倡導(dǎo)的批評(píng)與自我批評(píng)，甚至以虛偽的雙重人格來應(yīng)付批評(píng)與自我批評(píng)。
　　第二，大力推進(jìn)黨內(nèi)民主的建設(shè)。民主生活會(huì)最需要營(yíng)造民主的環(huán)境，尤其是努力營(yíng)造黨內(nèi)講真話的有利環(huán)境。開展批評(píng)與自我批評(píng)都需要講真話，不講真話，批評(píng)與自我批評(píng)就毫無意義。毋庸諱言，現(xiàn)在在不少地方和單位的領(lǐng)導(dǎo)班子中還很缺乏寬松、和諧、讓人少有顧忌的講真話的環(huán)境，領(lǐng)導(dǎo)班子成員還難以自由地發(fā)表自己的批評(píng)意見，尤其是提出尖銳的批評(píng)意見?！耙床慌u(píng)，要么一批評(píng)就下臺(tái)”，這種不正常的情況令不少干部至今心有余悸。
　　為此，就需要建立保障黨內(nèi)言論自由的機(jī)制，包括在黨內(nèi)民主生活會(huì)上提出批評(píng)意見，即使提錯(cuò)了也不受到任何追究；大力培育黨內(nèi)平等精神，積極構(gòu)建體現(xiàn)黨內(nèi)平等的機(jī)制，包括在民主生活會(huì)上人人平等的機(jī)制；在黨內(nèi)大力營(yíng)造不同意見平等討論的環(huán)境，崇尚“我不同意你的意見，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表意見的權(quán)利”的現(xiàn)代民主觀念，寬容在民主生活會(huì)上不正確的不同意見；切實(shí)建立健全黨員權(quán)利保障機(jī)制，“要保障黨員在黨內(nèi)對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)直至中央政治局常委提出批評(píng)和意見的權(quán)利”這一原則，也理應(yīng)體現(xiàn)在黨內(nèi)各級(jí)民主生活會(huì)上。
　　第三，積極推進(jìn)黨內(nèi)權(quán)力過分集中的領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。在黨內(nèi)權(quán)力高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制下，黨的權(quán)力必然過分集中于個(gè)人尤其是一把手的手里，導(dǎo)致黨內(nèi)多數(shù)人常常只能被迫遵循少數(shù)人的權(quán)力意志。這種黨內(nèi)權(quán)力強(qiáng)勢(shì)與權(quán)力弱者的不平等格局（包括在相當(dāng)一些領(lǐng)導(dǎo)班子中“家長(zhǎng)制”盛行的狀況），也必然會(huì)帶入黨內(nèi)民主生活會(huì)，從而嚴(yán)重削弱甚至窒息批評(píng)與自我批評(píng)的生命力。
　　改革開放以來，我們雖然已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到這種權(quán)力過分集中帶來的嚴(yán)重弊病，也逐步采取了一些改進(jìn)的措施，但從整體上來看，效果不大。因此，積極推進(jìn)黨內(nèi)權(quán)力過分集中的領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，也是解決民主生活會(huì)上批評(píng)與自我批評(píng)嚴(yán)重不足問題的一個(gè)治本之策。
　　第四，調(diào)整和完善民主生活會(huì)的制度設(shè)計(jì)。這至少應(yīng)包括：明確民主生活會(huì)就是解決黨性黨風(fēng)方面的突出問題，是領(lǐng)導(dǎo)班子成員人人平等的思想交流、交鋒的黨內(nèi)會(huì)議，不是工作會(huì)議，取消現(xiàn)行制度中的對(duì)“工作情況進(jìn)行回顧和總結(jié)”的規(guī)定；明確規(guī)定民主生活會(huì)的主要方式和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，就是開展認(rèn)真的批評(píng)與自我批評(píng)，一切有悖于此的做法（例如自我表揚(yáng)與相互表揚(yáng)、只談工作不談思想、對(duì)存在問題敷衍了事等），都應(yīng)予以糾正；改變民主生活會(huì)封閉的格局，不僅應(yīng)邀請(qǐng)黨員代表、相關(guān)人員列席會(huì)議（列席者可以發(fā)言，可以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員提出批評(píng)和建議），而且應(yīng)當(dāng)將民主生活會(huì)開展批評(píng)與自我批評(píng)的情況在黨內(nèi)適當(dāng)范圍內(nèi)通報(bào)，以利于黨內(nèi)監(jiān)督；加強(qiáng)上級(jí)黨委、紀(jì)委對(duì)民主生活會(huì)的考核，凡是批評(píng)與自我批評(píng)不合格的，都應(yīng)予以嚴(yán)肅批評(píng)和明令要求重新召開民主生活會(huì)，對(duì)于在批評(píng)與自我批評(píng)中敷衍了事的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，理應(yīng)記錄在案并作為必要的獎(jiǎng)懲依據(jù)，切實(shí)改變目前那種對(duì)民主生活會(huì)批評(píng)與自我批評(píng)嚴(yán)重缺失問題聽之任之、一味遷就的狀況。（作者系中共成都市委黨校教授）