傳媒與恐怖主義的共生

　　恐怖主義與媒體為了各自的目的早已產(chǎn)生的相互利用關(guān)系，在今天這個(gè)大眾媒體時(shí)代更加明顯。
　　
　　擊斃本·拉登后，又傳來了奧馬爾的死訊。但這段時(shí)間，“基地”等組織的恐怖行動(dòng)不但沒有平息，反而因?yàn)榻舆B不斷的報(bào)復(fù)行為而顯得變本加厲。十幾年來，恐怖主義已成為國際政治舞臺(tái)上的“時(shí)髦”角色，恐怖行為與反恐行動(dòng)的影響范圍以及力量投入，幾乎超過冷戰(zhàn)時(shí)期的敵對(duì)雙方。
　　值得注意的是，恐怖主義與媒體正在形成一種共生關(guān)系：恐怖主義仰仗媒體的宣傳而廣為人知，媒體因有恐怖行為這個(gè)吸引眼球的熱點(diǎn)而備受矚目。不僅僅恐怖主義仰賴媒體，反恐也同樣仰賴媒體。9.11事件后，媒體甚至成為了恐怖主義與反恐行動(dòng)的另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。比如，美國政府的反恐行動(dòng)充分利用了媒體，有線電視網(wǎng)、廣播和報(bào)紙都眾口一詞地傳布著來自恐怖主義的威脅。一個(gè)無法回避的事實(shí)是，對(duì)于反恐的傳播其實(shí)也是對(duì)恐怖主義的關(guān)注，這也許仍然符合恐怖分子制造恐怖行為的愿望：只要被關(guān)注，他們的目的就達(dá)到了。
　　
　　恐怖主義需要媒體
　　
　　有人指出：恐怖主義就是一種政治宣傳，并且是一種強(qiáng)有力的表達(dá)方式?？植乐髁x最需要借助媒體宣傳自己?？植婪肿舆€認(rèn)為，可以通過媒體喚起人們對(duì)他們的同情、招募成員、募集資金?？植婪肿又圃焓露?，就在于表達(dá)他們特定的政治或者意識(shí)形態(tài)訴求，并且首先要通過公之于眾來獲得正當(dāng)性。其政治暴力的過程就是將各種訴求傳達(dá)給大眾的過程。而如果沒有媒體吸引大眾眼球，恐怖主義行動(dòng)的后果會(huì)大打折扣。獲得眼球就是獲得了關(guān)注，產(chǎn)生了影響。人們的關(guān)注就是他們的成就，其行為原本就不過是手段，背后的動(dòng)機(jī)和目的才是他們要傳達(dá)給全世界的東西。而這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成非媒體助力不可實(shí)現(xiàn)。媒體被恐怖分子當(dāng)做自己的工具，于是媒體的能量就成了恐怖主義的能量。
　　在這個(gè)大眾媒體時(shí)代，恐怖事件經(jīng)常發(fā)生，其報(bào)道的平均頻率是每天九起。“恐怖分子為了吸引媒體的聚光燈，他們必須不斷提高他們襲擊場(chǎng)面壯觀的程度?！倍聦?shí)上原本并沒有多少恐怖襲擊的場(chǎng)面“壯觀”到需要全世界媒體都關(guān)注的地步。正因?yàn)榭植婪肿右妹襟w，所以他們最關(guān)心的就是其行動(dòng)是否具有觸動(dòng)公眾的那些要素，他們依賴著媒體的曝光率，這一切可以轉(zhuǎn)化為政治資本，使自己保持權(quán)勢(shì)和能量。
　　
　　媒體也需要恐怖主義
　　
　　另一方面，媒體也有意無意地“塑造”著恐怖主義。出于新聞的敏感性，以及滿足大眾知情權(quán)和獵奇心理的目的，媒體不會(huì)放過甚至?xí)灸艿刈分鹉切┚哂形Φ氖录?，這正是媒體的生存之道。媒體對(duì)相關(guān)事件的報(bào)道是基于公眾對(duì)于恐怖主義行為的興趣。正如有人所概括的那樣，西方媒體沒有辦法忽視那些已經(jīng)成為時(shí)髦的事件，它們很懂得新聞作為一種商品所具有的價(jià)值，為了最大限度地提高發(fā)行量和收視率，獲得最大利潤，它們?cè)谶M(jìn)行災(zāi)難新聞報(bào)道時(shí)，往往將“空前絕后”、“聳人聽聞”之類的現(xiàn)象和事件作為報(bào)道的重點(diǎn)，以此來沖擊和刺激受眾的感知神經(jīng)。
　　大量的報(bào)道會(huì)引來大量的關(guān)注，似乎事件也就變得更加觸目驚心，特別是報(bào)紙對(duì)于行動(dòng)背后的動(dòng)機(jī)的分析更加引起人們的重視。如果媒體關(guān)注了恐怖行為，但刪除了隱藏在這種行為背后的宣傳信息，將這類行為僅僅作為犯罪或者蓄意破壞，那么，媒體關(guān)注所帶來的影響范圍和沖擊力就會(huì)被減弱。比如，人們注意到，安哥拉、莫桑比克等地區(qū)大規(guī)模的游擊戰(zhàn)已經(jīng)打了十幾年，卻沒有引起地區(qū)外的任何關(guān)注，而在巴勒斯坦發(fā)生的差不多與前者數(shù)量相當(dāng)?shù)囊u擊事件，卻迅速成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。原因在于，媒體對(duì)后者有比對(duì)前者更多的報(bào)道，并且媒體在解讀中，將前者淡化為地方部落沖突，而將后者描繪成為對(duì)全球安全的重大威脅。
　　除了新聞本能之外，媒體的背后總是受到這個(gè)或者那個(gè)政治利益集團(tuán)或多或少的掌控，并在所謂“客觀中立”這樣的標(biāo)榜背后隱含著某種立場(chǎng)。媒體的大量關(guān)注將很容易帶來各種各樣的猜測(cè)和解讀，并會(huì)以某種方式被培養(yǎng)塑造出某種意義。所以掌控媒體的政治集團(tuán)便會(huì)以自己的解讀來領(lǐng)導(dǎo)輿論，甚至進(jìn)行選擇性的報(bào)道?？植佬袆?dòng)和諸如罷工或暴亂等等一樣，很容易凝聚社會(huì)力量，并成為激發(fā)民眾激情和動(dòng)亂的導(dǎo)火線。為了社會(huì)穩(wěn)定和政府權(quán)威，許多社會(huì)事件被政府淡化或者刪改。比如發(fā)生在突尼斯的事件，各個(gè)國家的媒體作出了不同的解讀，并各取所需地進(jìn)行了報(bào)道。有的將事件視為動(dòng)亂，有的定義為革命，有的從經(jīng)濟(jì)上分析起因，有的從民主進(jìn)程來闡釋。可見，媒體已然成為事件的一部分，甚至起著決定該事件性質(zhì)的作用。對(duì)于恐怖主義，媒體也具有如此的決定性作用。
　　9.11事件后，媒體成為恐怖主義行為的放大器。正是美國主流媒體在反恐中的推波助瀾，一時(shí)間使得恐怖主義與反恐行動(dòng)成為了世界性的“戰(zhàn)爭”。媒體也一躍成為人們關(guān)注世界的惟一或者最重要的窗口。人們看到，美國總統(tǒng)布什在9.11事件后的講話中，對(duì)該事件作出了“恐怖襲擊”的定性，認(rèn)為事件是對(duì)美國民主、自由生活方式的攻擊，是一種戰(zhàn)