“微博救父”折射行政權(quán)力生態(tài)

　　“明知違法的事情，辦了慢慢死，不辦馬上死?！薄卧彭w案揭示了地方土地違法案件中決策者與執(zhí)行者責(zé)任分割的矛盾與困惑，更是對現(xiàn)有行政體制內(nèi)部政治生態(tài)的一次拷問。
　　
　　廉江市國土資源局副局長何耘韜，因執(zhí)行上級指令違規(guī)發(fā)證，法院以玩忽職守罪判處有期徒刑6個月，女兒何倩“微博救父”引發(fā)社會關(guān)注。在輿論圍觀下，案件撤銷，何官復(fù)原職。一場民意、權(quán)力、法律的博弈暫告一段落，但權(quán)與法的選擇，仍考驗著每位基層官員。
　　如何執(zhí)行“上級”的違法指示，在何耘韜官復(fù)原職后仍然爭論未休。在這位廉江市國土局副局長宛如過山車一樣的遭遇背后，那些糾纏未清的官場潛規(guī)則與背后的博弈仍在醞釀發(fā)酵。
　　
　　網(wǎng)絡(luò)圍觀促“罪人”變“非罪”
　　“我是一名即將參加高考的高三學(xué)生，我的父親何耘韜原是廉江市國土局副局長，在一宗土地使用問題上，因堅持原則遭上級批評，被迫執(zhí)行市政府決議簽署土地發(fā)證審核意見，卻被當(dāng)替罪羔羊，背了黑鍋，被誣入獄?！?月13日，一個名叫“青衣人來也”的女孩，發(fā)出這樣一條微博，隨即引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)圍觀。
　　51歲的何耘韜陷入一場前所未有的人生困局。
　　4月14日當(dāng)天，何耘韜在國土局開會，下午廉江法院的人通知他過去，“我到了法院，他們拿了兩份審判書，說認(rèn)罪了就可以回去，不認(rèn)罪就進(jìn)看守所?！焙卧彭w說整個過程是執(zhí)行上級指令，自己沒做錯，干嘛要認(rèn)罪。
　　何耘韜所在單位國土資源局，也一直在為其抱屈喊冤，并不斷向廉江市委、市政府發(fā)函；但卻沒有下文。直到“青衣人來也”發(fā)出微博，選擇在網(wǎng)絡(luò)上公開事件，將一切都攤開在陽光下。
　　“青衣人來也”是何耘韜的女兒何倩，在5月13日那天，何倩一連發(fā)出了十幾條微博。
　　何倩的微博引起了眾多媒體人士的關(guān)注，5月17日，《南方日報》以《高三女生微博救父》以為題首次向社會報道了該事件的前因后果。同時，何耘韜的家屬在湛江組織了一場新聞發(fā)布會，次日，《南方日報》再以《執(zhí)行者決策者該不該被判刑被問責(zé)》進(jìn)行跟蹤報道。
　　隨后幾天的時間里，在多家媒體持續(xù)的跟蹤報道之后，事情出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)折：5月24日湛江市中級法院二審認(rèn)為，原審判決所依據(jù)部分事實不清，裁定撤銷原判發(fā)回重審。翌日廉江法院決定允許何耘韜取保候?qū)彙?月27日，廉江市檢察院以案件事實、證據(jù)變化為由，向法院提出撤訴。廉江市法院隨之裁定，準(zhǔn)許撤訴。
　　何耘韜重獲自由，但事情并未結(jié)束。
　　
　　紅頭文件與法規(guī)的“暗戰(zhàn)”
　　土地征收是當(dāng)下地方政府最棘手的問題，也是最賺錢的“生意”。
　　在土地征收的整個政策執(zhí)行鏈條中，國土資源管理部門是最基本的職能部門，其執(zhí)掌大印的官員們也被視為是“風(fēng)險系數(shù)最高”。
　　“你小小的一個股長算老幾？如果因為你的錯誤思想導(dǎo)致招商引資失敗，你還想坐在這個位置上嗎？”2005年，時任廉江市常務(wù)副市長葉家春（土地案發(fā)后被撤銷黨內(nèi)外職務(wù)）向何耘韜施加壓力，何耘韜后來懊悔地說“我最大的錯誤就是沒有堅持下去！”
　　當(dāng)年4月6日，廉江市金都房地產(chǎn)投資有限公司（以下稱：金都公司）通過拍賣競得廉江市葡萄糖廠和無紡布廠兩個國有企業(yè)的劃撥土地35596.49平方米。同年6月9日，廉江市國土資源局與金都公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》。一個月后，金都公司持廉江市人民政府辦公室（2005）7號《市政府常務(wù)會議紀(jì)要》向廉江市國土資源局申請辦理土地變更登記。
　　何耘韜和時任廉江市國土資源局地籍股長羅煊光認(rèn)為，這一文件對如何收取金都公司競得的國有劃撥土地出讓金標(biāo)準(zhǔn)不明確，不符合劃撥土地必須全部繳交土地出讓金的有關(guān)規(guī)定。兩人隨即向分管國土資源工作的副市長葉家春報告情況。
　　在沒有得到批復(fù)前，何耘韜、羅煊光認(rèn)為其不符合辦理程序，拒絕辦證。
　　但2005年7月5日，廉江市人民政府辦公室發(fā)出《要求收回[2005]號市政府常務(wù)會議紀(jì)要的通知》，并附2005年7月5日重新制作的廉府辦（2005）7號《市政府常務(wù)會議紀(jì)要》，對金都公司繳交土地出讓金再次明確意見。
　　最終解決問題的方式，是通過另一份紅頭文件來實施的。當(dāng)?shù)卣罁?jù)前一年所發(fā)《印發(fā)廉江市清理非法購地建房和買賣房地產(chǎn)專項工作實施方案的通知》文件規(guī)定“清理中發(fā)現(xiàn)有特殊情況的，要請示清理領(lǐng)導(dǎo)小組，經(jīng)研究作出決定后，才按有關(guān)規(guī)定作出處理”的意見，廉江市國土資源局請示清理領(lǐng)導(dǎo)小組及經(jīng)市紀(jì)委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意后，在廉江市土地交易所《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)測算表》上批示“暫收土地出讓金40%，辦證”。7月9日，廉江市國土資源局地籍股陳家浩在金都公司《地籍調(diào)查土地登記審批表》“初審意見欄”填寫“經(jīng)審查，該宗地權(quán)屬來源合法，上述內(nèi)容正確，已完稅，符合土地登記有關(guān)規(guī)定，擬予注冊登記”字樣，羅煊光在初審人欄簽字。當(dāng)日，何耘韜在“土地管理機(jī)關(guān)審核意見”欄簽字。
　　在土地開發(fā)“辦證”的過程中，幾番博弈，市政府一級的官員始終以紅頭文件的形式來催促，為了規(guī)避政策風(fēng)險，更不惜將之前的文件推翻重來。作為執(zhí)行部門的國土資源局官員，何耘韜的可選答案相當(dāng)有限。
　　“我只在上面簽了個名字，沒有寫任何意見”，何耘韜說。最終，“發(fā)證機(jī)關(guān)批準(zhǔn)意見”欄無人簽字，但蓋有廉江市人民政府土地登記專用章。金都公司最終領(lǐng)到了土地變更登記的土地證。
　　
　　土地管理困局：決策與執(zhí)行之惑
　　花了很小代價拿下巨量土地的金都公司，在此后四年間來回折騰，但仍未補(bǔ)上當(dāng)初欠下的土地出讓金。
　　2009年1月，檢察機(jī)關(guān)對何耘韜和羅煊光進(jìn)行立案偵查后，廉江市國土局通過民事訴訟，把金都公司欠繳的土地出讓金110多萬元和滯納金全部追繳。
　　2011年3月4日，廉江市人民法院公開開庭審理此案，何耘韜面對檢方的指控，自辯道：“在金都名園的問題上，盡管市委、市政府等上級組織及領(lǐng)導(dǎo)一再出面作解釋說明和協(xié)調(diào)工作，并明確這是政府行為而非個人行為，要求妥善處理，但檢察機(jī)關(guān)卻不顧當(dāng)時的歷史背景和事實，緊緊抓住辦證過程中的某些瑕疵不放，非要把我推入犯罪的深淵，意欲何為？”
　　 何耘韜所在主管部門，湛江市國土資源局一直在努力澄清事實，建議撤銷指控。4月15日，湛江市國土資源局向湛江市委、市政府的一份《關(guān)于何耘韜在履行職責(zé)中執(zhí)行政府決定被追究刑事責(zé)任的情況報告》中稱：如果“像何耘韜同志這樣在履行職責(zé)中堅持原則，執(zhí)行政府的決定都被追究刑事責(zé)任，我市國土資源管理工作將受到負(fù)面影響?！痹搱蟾嬉虼藨┱堈拷形姓甘居嘘P(guān)部門妥善處理該案。
　　當(dāng)年政府部門以紅頭文件方式力壓何耘韜等人“大開綠燈”，此時則又通過給檢察院及法院發(fā)函，吁求“寬大處理”，前后方式如出一輒。
　　這一案件甚至引發(fā)了國土資源部門高層的關(guān)注，國土資源部主管的《中國國土資源報》對何耘韜案高度關(guān)注。6月1日，該報對該事件進(jìn)行了全面的報道，截至14日，共刊登了8篇文章，對何案進(jìn)行了反思稱：“國土資源部深切關(guān)注、高度重視何耘韜案件，在第一時間得知一審判決結(jié)果后，部黨組專題開會研究并與有關(guān)方面溝通，希望和要求：客觀、公正地審理何耘韜案件，依法維護(hù)基層國土資源干部履職盡責(zé)的正當(dāng)權(quán)利?！?br/>　　在網(wǎng)絡(luò)曝光此事后，此案引起社會熱議，不僅關(guān)系到權(quán)大還是法大的問題，也關(guān)系到行政體系內(nèi)部政治生態(tài)的問題。
　　“從當(dāng)年為金都名園房地產(chǎn)項目開綠燈的那些官員的情況來看，除了比較倒霉的原常務(wù)副市長葉家春和原國土資源局局長賴一諾因另案受到處分之外，其他官員幾乎都升了職?！绷袊临Y源局的一位官員說，“明知違法的事情，辦了慢慢死，不辦馬上死。在權(quán)力與法律壓力面前，我們沒有選擇。”
　　何耘韜妻子馮麗說，如果何耘韜當(dāng)時冒死頂住政府和上級壓力不給予簽字辦證的話，說不定早就因“破壞招商引資，破壞廉江的經(jīng)濟(jì)建設(shè)”而獲罪?！翱傊@樣干也有罪，不這樣干也有罪，怎么做都得‘錯’?！瘪T麗認(rèn)為，決策者不用承擔(dān)任何責(zé)任，罪過全由執(zhí)行的干部來承擔(dān)，執(zhí)行者沒有選擇的余地，上級領(lǐng)導(dǎo)錯自己必須跟著錯。
　　6月9日，官復(fù)原職的何耘韜重新回到了自己的辦公室。這一事件似乎完美收官，但何耘韜“問罪”與否的解決路徑仍然并不清晰，在這場公之于眾的規(guī)則與法律、潛規(guī)則與明規(guī)則的博弈中，沿用的仍是和稀泥式的解決方法。
　?。ú糠仲Y料來源：《小康》、《國土資源報》、《南方日報》）
　　
　　在土地征收的整個政策執(zhí)行鏈條中，國土資源管理部門是最基本的執(zhí)能部門，其執(zhí)掌大印的官員們也被視為是“風(fēng)險系數(shù)最高”。
　　
　　鏈接
　　
　　“行政權(quán)力萬能”被列十大行政弊端之首
　　
　　“微博救父”引發(fā)公眾對行政體系內(nèi)責(zé)權(quán)分配以及政治生態(tài)的廣泛討論，事實上關(guān)于現(xiàn)行行政體制弊端的討論從未停息，不少“體制內(nèi)”的官員也曾現(xiàn)身說法。早在2006年，時任陜西省榆林市委常務(wù)副書記兼常務(wù)副市長的路志強(qiáng)，就曾在一次內(nèi)部會議上炮轟中國基層目前存在的十大弊端，拋出了基層行政存在的十大問題，如行政權(quán)力萬能、依法搞腐敗、山高皇帝遠(yuǎn)的地方出現(xiàn)一言堂等。
　　行政權(quán)力萬能被路列在十大弊端之首，他解釋到：“這個現(xiàn)象在縣級以下政府和部門比較突出，自己給自己設(shè)定權(quán)力，上級拿下級的權(quán)力，正職拿副職的權(quán)力，政府拿部門的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)拿企業(yè)的權(quán)力，權(quán)力拿了卻不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！痹摪l(fā)言與當(dāng)年1月19日，被中國法律界最權(quán)威報紙《法制日報》在頭版全文刊發(fā)，一時之間引發(fā)了社會熱評。