調(diào)解制度存在的社會(huì)合理性

　　【摘要】由于調(diào)解制度本身存在一定的弊端，調(diào)解在我國(guó)糾紛解決機(jī)制中的地位經(jīng)歷了反復(fù)，但它能夠重新復(fù)興并且在糾紛解決機(jī)制體系中占據(jù)重要位置，說(shuō)明其在文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實(shí)運(yùn)行等方面具有其他糾紛解決機(jī)制無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)。調(diào)解制度作為歷史的產(chǎn)物，其存在的合理基礎(chǔ)深嵌在根植的社會(huì)母體中。
　　【關(guān)鍵詞】調(diào)解制度 社會(huì)原因 文化傳統(tǒng) 社會(huì)結(jié)構(gòu) 現(xiàn)實(shí)運(yùn)行
　　
　　優(yōu)良的民族文化與調(diào)解的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的契合
　　任何民族的現(xiàn)代化均離不開(kāi)自身的民族性。傳統(tǒng)文化是民族積累的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)發(fā)展影響深遠(yuǎn)?？疾煳覈?guó)傳統(tǒng)文化的精髓與調(diào)解制度的聯(lián)系，不難發(fā)現(xiàn)兩者存在共同的價(jià)值追求。
　　傳統(tǒng)文化注重公共利益的思想與調(diào)解制度主張服從大局的觀念存在契合點(diǎn)。無(wú)論哪個(gè)時(shí)代的調(diào)解，均強(qiáng)調(diào)整體利益。封建時(shí)代，為鞏固封建等級(jí)秩序需要，此時(shí)的整體利益主要表現(xiàn)為家族集團(tuán)利益，調(diào)解成為維護(hù)等級(jí)制度的工具?，F(xiàn)代社會(huì)的調(diào)解，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義義利觀，主張促進(jìn)民眾和睦，在引進(jìn)西方法治理念時(shí)，既要尊重個(gè)人權(quán)利，又不要過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利。①因此，在調(diào)解中，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì)，并非主要關(guān)注內(nèi)容，而是主張糾紛主體持大局觀，對(duì)利益本身協(xié)商，實(shí)現(xiàn)利益平衡，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。調(diào)解成為社會(huì)治理機(jī)制中的一環(huán)，既然是治理社會(huì)的一種權(quán)力制度，那么就必須講求對(duì)社會(huì)整體性利益進(jìn)行規(guī)劃和平衡建設(shè)。所以，調(diào)解的過(guò)程體現(xiàn)了運(yùn)用法律的齊肅和道德的教化進(jìn)行社會(huì)治理的過(guò)程。
　　傳統(tǒng)文化推崇的“仁愛(ài)”與“和諧”的思想與調(diào)解制度追求的價(jià)值存在契合點(diǎn)。儒家倡導(dǎo)的“禮”、“讓”、“和”的思想，其實(shí)是調(diào)解制度的雛形，同時(shí)也是調(diào)解的程序。調(diào)解制度能重新被社會(huì)青睞，說(shuō)明它必定蘊(yùn)含其他糾紛解決機(jī)制無(wú)法比擬的價(jià)值元素。調(diào)解制度正是追求形成或恢復(fù)關(guān)系結(jié)構(gòu)的和諧這一平衡點(diǎn)的制度安排，調(diào)解制度體現(xiàn)了強(qiáng)大的“和諧”價(jià)值。如今，和諧社會(huì)成為核心目標(biāo)，和諧價(jià)值指揮著所有的社會(huì)行為，成為法律制度建設(shè)的理念支撐。因此，社會(huì)對(duì)調(diào)解制度表現(xiàn)出強(qiáng)烈的依賴，調(diào)解制度以其蘊(yùn)含的和諧價(jià)值以及能和平、經(jīng)濟(jì)地解紛優(yōu)勢(shì)得以在社會(huì)解紛機(jī)制中體現(xiàn)出強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)功能。
　　傳統(tǒng)文化關(guān)于禮讓謙和的主張與調(diào)解方式解決糾紛需要權(quán)利主體的適度讓與的要求相契合。中國(guó)講求“和為貴”，墨家的“親仁善鄰，國(guó)之寶也”思想，強(qiáng)調(diào)溫良恭儉讓，為人處世應(yīng)“事思敬”、“擇善而從”。調(diào)解要成功，須講求“讓”，需要糾紛主體對(duì)權(quán)利的適度讓與。實(shí)現(xiàn)“和”，就是利益持有者經(jīng)過(guò)權(quán)衡，尋找雙方利益的共同點(diǎn)，在求同存異中化解矛盾，謀求最大程度的認(rèn)同和執(zhí)行。社會(huì)的發(fā)展就是要在利益平衡的基礎(chǔ)上才能有序推進(jìn)，進(jìn)行適度的讓與換取的可能是實(shí)質(zhì)性利益，這符合經(jīng)濟(jì)原則。調(diào)解具有的旺盛生命力也許正是基于這樣的文化解釋和文化支持。
　　從二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)特征角度考察
　　二元制的社會(huì)結(jié)構(gòu)客觀存在，農(nóng)村地區(qū)缺乏法治基礎(chǔ)。我國(guó)城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)難以打破，中國(guó)的農(nóng)民數(shù)量以及農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量眾多，比重高達(dá)49%，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)依然落后，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，缺乏基本的法制環(huán)境，法治建設(shè)困難，普法活動(dòng)無(wú)法展開(kāi)，司法所成立不起來(lái)，已經(jīng)成立的缺乏專業(yè)法律服務(wù)人員。法律在農(nóng)民眼里仍然是陌生事務(wù)，農(nóng)民發(fā)生紛爭(zhēng)，并不會(huì)求助于法律援助機(jī)構(gòu)。因此，廣大農(nóng)民的習(xí)慣和思維方式依然沿襲傳統(tǒng)，基層干部仍按傳統(tǒng)方式管理事務(wù)和處理糾紛，司法存在遠(yuǎn)離中國(guó)主體人群的危險(xiǎn)。②
　　農(nóng)村地區(qū)仍然存在較強(qiáng)的家族勢(shì)力，調(diào)解成為主要解紛方式。家族組織具有封閉性和自足性，在一些農(nóng)村地區(qū)影響力很強(qiáng)，尤其在南方地區(qū)，表現(xiàn)出很強(qiáng)的適應(yīng)性，發(fā)揮著法制難以顯現(xiàn)的作用。家族勢(shì)力的作用有二重性，一方面，家族勢(shì)力抬頭影響社會(huì)穩(wěn)定。不健康的家族活動(dòng)對(duì)于農(nóng)村的基層政權(quán)是隱患。但另一方面，一些農(nóng)村地區(qū)的家族行為卻是有序規(guī)范，家族在修訂族譜、族規(guī)、處理紛爭(zhēng)時(shí)，主動(dòng)與政策相適應(yīng)，對(duì)地方穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。在這些農(nóng)村地區(qū)，政府和法院的調(diào)解人員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其正面作用，注意調(diào)動(dòng)這種民間資源。如福建的一些地區(qū)，調(diào)解員由家族的威望人物擔(dān)任，負(fù)責(zé)調(diào)處村民的相鄰權(quán)、土地權(quán)、婚姻家庭等糾紛，在調(diào)處過(guò)程中，糾紛主體會(huì)對(duì)糾紛的處理表現(xiàn)出合作態(tài)度，進(jìn)行權(quán)利讓步，解決糾紛。因此，當(dāng)?shù)氐乃痉ㄈ藛T總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，利用好家族關(guān)系調(diào)解社會(huì)矛盾，有利于社會(huì)的文明和進(jìn)步。③所以，在這些地區(qū)，糾紛的解決仍以調(diào)解為主要方式。并且，在進(jìn)行農(nóng)村普法活動(dòng)的時(shí)候，普法人員運(yùn)用合適方式，首先對(duì)這個(gè)群體進(jìn)行普法教育，利用其影響力，擴(kuò)大法律在農(nóng)村的作用，收效甚好。
　　從城鎮(zhèn)居民所處的社會(huì)環(huán)境分析調(diào)解制度在城鎮(zhèn)地區(qū)的適應(yīng)性。城鎮(zhèn)社會(huì)居民的自主性意識(shí)在不斷增強(qiáng)，個(gè)人強(qiáng)調(diào)獨(dú)立，追求自由、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。然而，社會(huì)性始終是人的本質(zhì)屬性，自然人不可能游離于其附屬的團(tuán)體之外。作為單位人，家庭發(fā)生糾紛，尋求組織幫助一般是其首選方式，而組織在介入糾紛處理時(shí)，常用方式即對(duì)當(dāng)事人開(kāi)展耐心思想工作，進(jìn)行勸說(shuō)，以求和解，并且不排除會(huì)利用組織對(duì)個(gè)體的約束和影響力解決糾紛。即使無(wú)單位的居民，也同樣身處組織化程度在不斷加強(qiáng)的各類團(tuán)隊(duì)或民間組織內(nèi)，如行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)等。這些組織有自己的管理機(jī)制，并且形成自身獨(dú)特的文化理念，在這樣的組織影響下，自然人能產(chǎn)生對(duì)組織的認(rèn)同感，組織對(duì)于他們而言有吸引力。因此，一旦發(fā)生糾紛，組織同樣可以開(kāi)展調(diào)解工作，從中斡旋，提供對(duì)話場(chǎng)所，促進(jìn)成員的協(xié)調(diào)和妥協(xié)。
　　從國(guó)家管理的需要角度分析
　　如同許多研究者指出的，調(diào)解在中國(guó)絕不僅僅是一種糾紛解決的技術(shù)或方式，而是社會(huì)治理的一種制度性或體制性存在。④調(diào)解具有政治服務(wù)功能，國(guó)家的管理對(duì)它懷有極強(qiáng)的政治需要，調(diào)解實(shí)質(zhì)上是作為國(guó)家管理的重要方式存在，具有很強(qiáng)的政治屬性。
　　調(diào)解制度的安排體現(xiàn)了國(guó)家進(jìn)行社會(huì)有效管理的政治需要。調(diào)解作為解決糾紛的手段被寄予厚望，政府和司法部門(mén)期待將調(diào)解建設(shè)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的重要力量?！笆冀K堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”的思想是胡錦濤總書(shū)記對(duì)社會(huì)主義民主法治建設(shè)規(guī)律的總結(jié)，已經(jīng)成為指導(dǎo)法院工作的政治綱領(lǐng)。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊指出：“促進(jìn)和諧，就要牢固樹(shù)立公平正義、調(diào)解優(yōu)先、寬嚴(yán)相濟(jì)、為人民提供法律保障和優(yōu)質(zhì)服務(wù)的理念?！雹莞邔拥闹v話表達(dá)了對(duì)調(diào)解制度發(fā)揮政治功能的期望，指揮著各級(jí)法院的工作重點(diǎn)，法院工作不僅是審判，更高要求是如何實(shí)現(xiàn)審判工作的法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。
　　轉(zhuǎn)型期中國(guó)的特殊性決定調(diào)解方式作為解紛的慣常性手段得以使用。轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)矛盾突出，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展不可能，經(jīng)濟(jì)在取得巨大發(fā)展的同時(shí)，城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的差別在不斷拉大，各種新型的糾紛產(chǎn)生且存在激化趨勢(shì)，嚴(yán)重影響穩(wěn)定，使政府面臨管理的困境。因此，建設(shè)高效的解紛機(jī)制迫在眉睫，調(diào)解機(jī)制作為一個(gè)能排解社會(huì)不滿和憤怒的管道，自然得以青睞。法官在處理案件時(shí)，以法律為準(zhǔn)繩是前提，但同時(shí)分解社會(huì)壓力更是大前提。法官工作的出發(fā)點(diǎn)是講政治、和諧、穩(wěn)定，案件處理需要法官積極介入，如審理一起企業(yè)破產(chǎn)案件，由于企業(yè)涉及復(fù)雜利益關(guān)系，法官需要以法律名義深入企業(yè)，行使政府職責(zé)，調(diào)查企業(yè)破產(chǎn)的背景，了解職工、債權(quán)人、擔(dān)保人情況，進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，形成認(rèn)識(shí)，作出是進(jìn)行破產(chǎn)清算還是重整的判斷。假如企業(yè)能重整恢復(fù)生產(chǎn)，或者企業(yè)僅僅因?yàn)闀簳r(shí)資金短缺陷入困境，法官要對(duì)債權(quán)人做調(diào)解工作，尤其對(duì)有擔(dān)保的債權(quán)人做大量的工作，動(dòng)員其從大局出發(fā)，暫緩實(shí)現(xiàn)債權(quán)。如此運(yùn)作下來(lái)，案件一般能夠取得債權(quán)人配合，案件處理的社會(huì)效果自然較好。所以，法院調(diào)解在這個(gè)特殊時(shí)期顯現(xiàn)出強(qiáng)大的維穩(wěn)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的功能。
　　當(dāng)然，法官積極介入案件不免產(chǎn)生強(qiáng)制調(diào)解、違背自愿原則之嫌。所以，在涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的處分時(shí)，法官必須保持必要的消極性和中立性，且應(yīng)該跟進(jìn)必需的監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)復(fù)雜時(shí)期的糾紛解決，考驗(yàn)著調(diào)解人員尤其是法官的法律智慧和政治智慧。
　　通過(guò)以上從文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實(shí)運(yùn)行幾方面的挖掘，得出這樣結(jié)論：調(diào)解制度重新被認(rèn)同和推崇的原因不能排除是制度本身的現(xiàn)實(shí)功利性和社會(huì)落后性原因所致，但是，其旺盛生命力的原因更是源于傳統(tǒng)文化賦予的精神支撐，其謀求合作的實(shí)質(zhì)和追求和諧的目標(biāo)符合時(shí)代主題，及其講求在尊重分歧的基礎(chǔ)上展開(kāi)合作對(duì)話的解紛方式符合民眾心理。調(diào)解制度具有深刻的精神、制度、心理需求基礎(chǔ)，從而使它重獲接受。調(diào)解作為中國(guó)傳統(tǒng)的糾紛解決方式并未為現(xiàn)代社會(huì)不容，相反，已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的后現(xiàn)代司法的標(biāo)志之一。⑥（作者為桂林醫(yī)學(xué)院人文社科與管理學(xué)院副教授）
　　
　　注釋
　?、傩祆o村：“糾紛與和諧”，徐昕：《司法：糾紛解決與社會(huì)和諧》，北京：法律出版社，2006年，第46頁(yè)。
　?、冖扌そㄈA，楊兵：“對(duì)抗制與調(diào)解制度的沖突與融合——美國(guó)調(diào)解制度對(duì)我國(guó)的啟示”，《比較法研究》，2006年第4期，第89頁(yè)。
　?、蹚堃鄮V，郭宏鵬：“黑臉紅臉‘宗族’都扮，合理引導(dǎo)利于化解糾紛”，《法制日?qǐng)?bào)》，2007年3月26日。
　　④范愉：“調(diào)解的重構(gòu)（上）——以法院調(diào)解的改革為重點(diǎn)”，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2004年第2期，第115頁(yè)。
　　⑤王勝?。骸皥?jiān)持‘三個(gè)至上’，實(shí)現(xiàn)人民的新期待”，《法制日?qǐng)?bào)》，2008年8月27日。