完善社會主義法律體系的方便法門

　　我國已進入中國特色社會主義法律體系的完善時期。我認為，在盡可能短的間內(nèi)完善社會主義法律體系，并得以持久，以下途徑不失為方便法門。
　　
　　程序領先，以過程正義保障實體正義之實現(xiàn)
　　
　　法之為法，不僅在于它是一份權(quán)利義務清單，更在于它具有保障權(quán)利義務得以實現(xiàn)的程序。古人說：“口惠而實不至，怨災及其人?！痹谥袊厣鐣髁x法律體系的完善期，尤其要避免因?qū)嶓w與程序法制建設失衡而造成法律體系的結(jié)構(gòu)性失調(diào)，避免因程序法制缺失而讓所立之法形同虛設，避免因法律文本上的權(quán)利無法實現(xiàn)而使人們對法治失去信心。實體法與程序法是主體與載體的關系，主體固然重要，但沒有載體的主體，無異于空中之樓閣。欲建大廈須先筑基石，欲實現(xiàn)實體正義須先有過程正義，這是我主張要以“程序領先”的觀點統(tǒng)領新時期立法工作的根本原因所在。
　　程序領先，是提升立法水平的必然選擇。人間萬象，千變?nèi)f化，一個一個做實體規(guī)定，不勝其煩，且掛一漏萬。而以程序法統(tǒng)一規(guī)范法律主體行為的步驟、方式、順序和時限，可以以一頂十，甚至以一頂百。
　　程序領先，是應對立法資源有限的無奈之舉。如果沒有優(yōu)良的程序規(guī)則，實體規(guī)則再多再好也無法實施；而如果有一套優(yōu)良的程序規(guī)則，即使沒有什么實體規(guī)則，其運行的效果會使絕大部分的行為實現(xiàn)或者接近正義——因為設計得良好的程序，可以“架著”或者“逼著”行為人走向公平和正義。兩害相權(quán)，在立法資源相對有限而且有沖突時，程序法應優(yōu)先制定。
　　程序領先，是確保法律在轉(zhuǎn)型時期能夠合乎時宜的重要方略。制定實體規(guī)則，既要考慮昨天的歷史，又要遷就今天的現(xiàn)實，還要考慮明天的發(fā)展，這使立法者勉為其難，只能制定出十分抽象的原則規(guī)范，缺乏可操作性。而制定程序規(guī)則，對復雜變動的社會關系依賴較少，可以適當超越時空的限制，對成千上萬的法律行為類型化處理，分別做出統(tǒng)一的程序要求。這樣的法律規(guī)范不僅具有可操作性，而且容易得到有效實施，與搞實體法相比，事半功倍。所以，對正處于社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌、社會關系急劇變動時期的中國而言，更宜制定程序法而不宜倉促制定實體法。
　　
　　原則掛帥，以基本規(guī)范實現(xiàn)法網(wǎng)之疏而不漏
　　
　　社會主義法律體系的形成絕不意味著立法工作可以刀槍入庫、馬放南山，相反，面對依然艱巨而繁重的任務，立法工作只能加強不能削弱。但在法律體系的完善期，加強立法工作不能完全沿著法律體系形成期的老路子，“有比沒有好，快比慢好”，把精力和功夫仍都集中在增加法律法規(guī)的數(shù)量上。這是因為：
　　其一，法律的繁簡疏密應有其度。正所謂“法網(wǎng)之用，期世而行，寬惠之道，因時而布?！边^于疏簡的法網(wǎng)造成無法可依，使執(zhí)法者不知其所適從，使民眾不知其所避就，自然不宜提倡。但法網(wǎng)密于凝脂，也會導致“法令日繁，治具日密，禁防束縛，至不可動”。難道人類創(chuàng)制法律的目的就是為了限制人的自由？
　　其二，法律過于繁密會限縮其他治理方式的生存空間。美國社會學家布萊克在《法的運行》中指出，“法律的變化與其他社會控制成反比”。這個定律表明，法律過于繁密就會侵入其他社會控制方式的作用空間并取而代之。
　　其三，對治國理政來說，法律雖是利器但也不見得越多越好。莊子曰：“禮法度數(shù)，刑名比詳，治之末也。”過于繁密的法律，說明治理者往往遇事則求之于法，是缺乏治理能力的表現(xiàn)。
　　法治既不應是無為而治者的約法省禁，也不應是法律萬能主義者的法稠網(wǎng)密。那么，如何鎖定法律繁簡疏密之度，執(zhí)中于兩端之間，實現(xiàn)法網(wǎng)之疏而不漏呢？我的看法是必須依靠以原則為統(tǒng)帥的基本規(guī)范。法治是規(guī)則之治，規(guī)則有基本規(guī)范和非基本規(guī)范之分，而原則又是基本規(guī)范的“基本規(guī)范”，是所有規(guī)則的“母規(guī)則”?；疽?guī)范是一群具有發(fā)散性的規(guī)則束，發(fā)散的特性使基本規(guī)范能夠在實踐中應物運用，適時推移，填補法網(wǎng)之余漏；而發(fā)散的特性同時意味著可以減少非基本規(guī)范的使用，進而避免規(guī)則的無限繁殖和衍生。選擇以原則為統(tǒng)帥的基本規(guī)范來編織法網(wǎng)，無疑是確保法網(wǎng)之疏而不漏的一個良方。
　　
　　開源節(jié)流，以過濾機制確保規(guī)則的合憲性與合正義性
　　
　　完善法律體系，還需要在重新思考“什么是法”這個根本問題的基礎上做法律體系的“加減法”的工作。已經(jīng)形成的“以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關法、民法商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系”，對“什么是法”這個問題的認識有兩個特征：一是以權(quán)威性制定為限，不涵蓋層級較低的規(guī)范性文件和非制定法；二是不以內(nèi)容的正確性為限，凡由權(quán)威立法機關制定出來的規(guī)范都是法。這種認識和做法，在百廢待興的法律體系建設初期有其合理性，畢竟“有比沒有好”。進入法律體系的完善期，形勢和任務都有所變化，過去的認識和做法也應作相應調(diào)整。
　　一方面，要“做加法”以開源，將層級較低的規(guī)范性文件和非制定法也納入到法律體系中來。按照當代法學界的普遍認識，法律絕不只是“編著之圖藉，設之于官府，而布之于百姓者也”，其供給不應由立法機關特別是最高立法機關壟斷，而必須放開法律淵源，將一切合乎法律本質(zhì)的社會規(guī)范都納入到法的范疇中來。另一方面，要“做減法”以節(jié)流，將不具有合憲性與合正義性的法律規(guī)范從“法”的范疇中排除出去。從濫觴之日起，法治就是良法為治?！皭悍ㄒ喾ā钡挠^點曾經(jīng)很盛行，現(xiàn)在也還有一部分人贊同，但其錯誤（只講維護法律的權(quán)威不講法律維護的價值）、漏洞（每一條法律都可能被解釋為惡法）和危害（導致并維護專制）早已被血淋淋的歷史（“二戰(zhàn)”史）所明證，不應再以任何借口抱殘守缺。
　　實現(xiàn)良法為治，需要建立科學的法律規(guī)范過濾機制。這個機制的內(nèi)容包括：第一，確立簡約、明確而可靠的良法甄別標準。第二，建立健全行之有效的制度載體（包括法律制定階段的立法監(jiān)督以及法律適用階段的審查制度）。第三，明確法律解釋的良法導向。
　　
　　案例斷后，以司法手段使法律漏洞和間隙得以填補
　　
　　完善法律體系，不能忽視司法的作用。由于人類理性程度和表達能力的有限性，即便立法者再有智慧，由其制定的成文法也不可能盡善盡美——在紛繁復雜而又變動不居的社會生活面前，它難免要露出這樣或者那樣的破綻。歷史經(jīng)驗表明，第一，與其抱怨法律不完美，還不如積極探索，通過司法手段的有效運用來“彌合法律織物的漏洞”、“熨平法律織物的褶皺”，使法律能夠按照其應有之義得到實現(xiàn)。第二，按照法制統(tǒng)一的要求，同樣的法律應當?shù)玫酵瑯拥睦斫夂瓦m用，這就意味著需要一種機制，把法律適用方面好的先例、好的做法推廣出去。在中外法史上出現(xiàn)的律輔之以例、普通法輔之以衡平法、規(guī)則輔之以習慣等現(xiàn)象，都是基于法律適用的內(nèi)在需要。隨著我國社會主義法治建設的不斷深入，法律適用日趨復雜、疑難，司法標準和尺度不明以及由此帶來的裁判結(jié)果難以預測等問題日益突出，已經(jīng)引來越來越多的詬病，成為社會對司法最不滿意的問題之一。在這些背景下，建立案例指導制度，實現(xiàn)立法、司法兩個領域的功能互補，已經(jīng)成為不二之選擇。2010年，最高人民法院和最高人民檢察院分別出臺《關于案例指導工作的規(guī)定》，標志著中國特色的案例指導制度正式確立。我認為，這也是中國特色社會主義法律體系如期形成的表現(xiàn)之一。
　　在法律體系的完善期，要做好指導性案例與成文法的配合工作。要通過更高層級的法律規(guī)范明確指導性案例的法律地位，使其能名正言順地被運用。要進一步挖掘指導性案例的潛能，充分發(fā)揮其在統(tǒng)一法律適用尺度、規(guī)范自由裁量權(quán)等方面的積極作用。要在立法與司法的功能互補上下功夫，通過指導性案例闡釋法意之精微，適應世事之變化，實現(xiàn)法律體系內(nèi)部的科學和諧統(tǒng)一。
　?。ㄗ髡邽樽罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L）
　　■（責編/陳陽波 美編/葉銳）