五種障礙困擾政治體制改革

　　中國的持續(xù)較快發(fā)展還能持續(xù)多長時間？從需求和發(fā)展空間角度看，大約還可以持續(xù)30年左右，甚至可能持續(xù)40年。在這段時間內(nèi)，GDP年均增幅在6%-8%，并且是一個比較實在的增長，確實是有可能的。但這只是從需求和發(fā)展空間所提供的可能性的角度說的，而不是說這是一種歷史的必然，也不包括對于這種可能性實現(xiàn)概率的判斷。
　　當我們從普遍規(guī)律的角度認識問題時，我們就會發(fā)現(xiàn)，改革開放以來持續(xù)高增長的“中國奇跡”實際并不是“奇跡”，而是一種合乎規(guī)律的個案。而在人的行為規(guī)律的框架內(nèi)，未來中國經(jīng)濟的持續(xù)較快發(fā)展，既有可能再延續(xù)30多年，也有可能在最近10年內(nèi)戛然而止，關(guān)鍵在于如何作為。
　　
　　導(dǎo)致中國經(jīng)濟長期較快發(fā)展的三個普遍規(guī)律
　　
　　這三個世界性的普遍規(guī)律是：
　　規(guī)律一，持續(xù)較快發(fā)展是發(fā)展中國家的專利；只要是發(fā)展中國家就有可能實現(xiàn)持續(xù)較快發(fā)展。這是因為，發(fā)展主要是發(fā)展中國家的任務(wù)，而不是發(fā)達國家的任務(wù)。從經(jīng)濟上看，發(fā)展中國家就是尚未實現(xiàn)普遍富裕的國家，發(fā)達國家則是已經(jīng)實現(xiàn)了普遍富裕的國家。按照鄧小平的概念，所謂普遍富裕就是公民生活已經(jīng)普遍地達到了現(xiàn)代中產(chǎn)階級水平的那種狀態(tài)。這就意味著，尚未實現(xiàn)普遍富裕的發(fā)展中國家仍有很大的發(fā)展必要和發(fā)展空間，因而也就具有長期較快發(fā)展的可能性。所以，發(fā)展中國家長期擁有年均5%-6％以上的快速增長，這是一種常見現(xiàn)象，并不是什么奇跡。甚至相當長時期擁有年均兩位數(shù)的高速增長，也是屢見不鮮的。歐美諸國在1980年左右以前也是尚未實現(xiàn)普遍富裕的發(fā)展中國家，所以戰(zhàn)后也曾有過20多年年均增長6％的黃金發(fā)展期。
　　反之，在已經(jīng)實現(xiàn)了普遍富裕的發(fā)達國家，經(jīng)濟發(fā)展程度已經(jīng)基本飽和，發(fā)展的必要性已經(jīng)不大，發(fā)展的空間也已很小，因而它們的經(jīng)濟增長方式也就隨之變?yōu)榱宋⑷跹a充型的經(jīng)濟增長。在這種經(jīng)濟增長方式之下，GDP年均增幅為1%-2%左右即為正常。如果連續(xù)多年超過3%-4%，則表明已經(jīng)出現(xiàn)了發(fā)展泡沫，這就會出現(xiàn)大問題。美國爆發(fā)國際金融危機前的20多年，就是這種狀況。在某種程度上，中國GDP年均9％的增長率，也是被這種泡沫帶動的。在這個范圍內(nèi)，它不是一種“奇跡”，而是一種病態(tài)，盡管這種病態(tài)發(fā)展也是有收獲的。
　　由此可知，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間在發(fā)展速度上的這種差異首先是發(fā)展階段上的差異，而不是制度體制上的差異，更不是能用“奇跡”解釋的神秘莫測的現(xiàn)象。這種發(fā)展速度上的差異實質(zhì)上是質(zhì)的差異，因而也是首要的、框架性的差異。所以說，中國之所以能夠長期較快發(fā)展，首先就是因為中國是發(fā)展中國家。這種長期較快發(fā)展是合乎規(guī)律的現(xiàn)象，因而也就不是什么“奇跡”。
　　規(guī)律二，發(fā)展中國家持續(xù)較快發(fā)展的時間長短首先取決于經(jīng)濟起飛的起點之高低。這就是說，經(jīng)濟起飛時的基礎(chǔ)越單薄，起點越低，起飛后達到發(fā)達國家水平所需要的時間就越長，因而所需要的持續(xù)較快發(fā)展的時間也越長。反之，經(jīng)濟起飛時的基礎(chǔ)越厚，起點越高，起飛后達到發(fā)達國家水平的時間就越短，因而所需要的持續(xù)較快發(fā)展的時間也越短。概言之，假設(shè)起飛后的平均增速基本相等，則起飛后持續(xù)較快發(fā)展的時間長短就取決于經(jīng)濟起飛的起點之高低。
　　譬如，二戰(zhàn)結(jié)束后，歐美諸國經(jīng)歷了20多年的持續(xù)較快增長，就實現(xiàn)了普遍富裕，于是它們的增長速度也隨之降了下來。與之不同，改革開放后，中國經(jīng)歷了連續(xù)30多年較快增長，仍未實現(xiàn)普遍富裕，因而也就仍有繼續(xù)長期較快增長的可能。造成這種重大差異的原因在于，在以往長期發(fā)展的基礎(chǔ)上，歐美各國在啟動經(jīng)濟起飛時的物質(zhì)基礎(chǔ)、人力資源和制度體制儲備已經(jīng)相當雄厚，美國又通過馬歇爾計劃給予歐洲很大資助，所以它們距離普遍富裕的實現(xiàn)實際已經(jīng)相當接近。而中國在本次起飛啟動時的各項基礎(chǔ)極其薄弱，發(fā)展水平甚至低于部分非洲國家，各項人均指標大多在世界最貧困國家之列。我們那時實在是太窮了，我們的起點實在是太低了，我們距離普遍富裕的實現(xiàn)實在是太遙遠了，因而我們所需要的持續(xù)較快發(fā)展的時間也就不僅要比戰(zhàn)后歐美諸國長得多，而且也會比世界絕大多數(shù)國家都要長。所以說，連續(xù)30多年持續(xù)較快增長，這并不是什么值得驕傲的“奇跡”，而只是對于我們過去長期發(fā)展不順、以至過于貧窮落后的一種補償。
　　規(guī)律三，發(fā)展中國家持續(xù)較快發(fā)展的時間長短還取決于發(fā)展效益之高低。這就是說，發(fā)展還有一個效益問題。所謂發(fā)展效益就是發(fā)展投入與發(fā)展實效之比。發(fā)展效益與發(fā)展時間密切相關(guān)。發(fā)展效益越高，發(fā)展路程就越短，所需要的持續(xù)較快發(fā)展的時間也越短。反之，發(fā)展效益越低，發(fā)展路程就越長，所需要的持續(xù)較快發(fā)展的時間也就越長?！靶芟棺雨住笔降陌l(fā)展效益等于零。假設(shè)發(fā)展效益為零，則就是GDP高速增長一萬年，也還是不能實現(xiàn)現(xiàn)代化。所以，持續(xù)較快發(fā)展的時間越長并不都是值得驕傲的，其中因發(fā)展效益較低而帶來的時間延長就是這樣。
　　應(yīng)當承認，我國的發(fā)展效益是比較低的。譬如，我國的短命建筑層出不窮，蓋了拆，拆了蓋，每折騰一遍，都增加了GDP，但也帶來了大量浪費，降低了財富積累速度。我們的城市道路像拉鎖，每拉一次都增加了GDP，但其發(fā)展效益也是大打折扣的。我們的許多投入都帶來了環(huán)境的嚴重破壞，而改善環(huán)境的投入也都增加了GDP，甚至某些破壞環(huán)境的投入也增加了GDP，等等?？傊?，在所有這類情況下，GDP增長本應(yīng)帶來的發(fā)展實效都是大打折扣的，而這也就是我們的發(fā)展效益比較低的實際情形。
　　進一步看，經(jīng)濟發(fā)展效益比較低，致使表現(xiàn)為GDP增幅的持續(xù)較快增長實際在相當程度上是在做無用功，是有相當水分的泡沫式的增長，而不是經(jīng)濟現(xiàn)代化水平的切實有效的提高。與這種發(fā)展方式相反，發(fā)展效益比較高的國家，GDP增速中的浪費比較少，彎路比較少，泡沫比較少，財富積累比較快，發(fā)展成果的普惠性比較好，國民得到的實惠比較多，走向普遍富裕的發(fā)展道路走得比較實在，這就使之能夠在相對較短的時間內(nèi)完成現(xiàn)代化，而不必去經(jīng)歷漫長的低效益的持續(xù)較快增長。
　　所以，我們應(yīng)當實事求是地承認，日本、韓國經(jīng)濟起飛后，只用了大約三十年時間就基本實現(xiàn)了現(xiàn)代化，而同樣是用了這么長時間，我國卻至今仍然處于現(xiàn)代化的半途中，以至今后仍需長期保持持續(xù)較快的發(fā)展，這在某種程度上并不是我們的光榮和驕傲。誠然，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因首先是我國經(jīng)濟起飛的起點較之日韓低得多（特別是在體制機制和人力資本方面是這樣），但也與我國的發(fā)展效益比較差、日韓的發(fā)展效益比較好有相當大的關(guān)系。我國在這方面的問題確實相當嚴重，而我們強調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式也正是為了解決這個大問題。
　　 總之，把我國經(jīng)濟連續(xù)30年的持續(xù)較快發(fā)展稱之為“奇跡”，顯然是不妥當?shù)?。雖然導(dǎo)致這種較快發(fā)展的原因還有我們30來年的持續(xù)努力，但這種努力也是在上述三個規(guī)律的框架內(nèi)發(fā)揮作用的，因而也是能夠加以科學(xué)認識的對象。所以，現(xiàn)在我們應(yīng)當特別強調(diào)的是普遍規(guī)律，而不是崇拜“特殊”和不可思議的“奇跡”。否則，我們就會偏離科學(xué)的軌道，重新退回到中世紀神秘主義的狀態(tài)。
　　如果要在未來30年左右的時間內(nèi)繼續(xù)實現(xiàn)持續(xù)較快發(fā)展，從而一舉實現(xiàn)現(xiàn)代化，那就必須通過持久努力，至少創(chuàng)造和供給以下兩項基本條件：
　　一是更加依靠改革和開放，切實完成鄧小平的改革計劃；二是著力克服政治體制改革障礙，積極推進政治體制改革。
　　
　　首先在于我們能否抓緊時間完成鄧小平要求2022年完成的重大改革計劃
　　
　　鄧小平指出：“我們走第一步是靠改革和開放，第二步也是靠改革和開放，第三步更要靠改革和開放。”第三步就是從2000年實現(xiàn)翻兩番，到本世紀中葉基本實現(xiàn)現(xiàn)代化之間的50年發(fā)展期。所以，按照鄧小平的構(gòu)想和現(xiàn)實狀況，我們現(xiàn)在正是處于“更要靠改革和開放”的階段，正是需要大踏步地推進改革和開放的時候，而不是停下腳步，仰望“奇跡”，堅守“模式”，“治大國若烹小鮮”，穩(wěn)定至上，弱化和淡化改革的時候。
　　
　　現(xiàn)在更要靠改革，要靠什么改革呢？鄧小平指出，對于21世紀的中國來說，最重要的是兩大改革。
　　分配制度改革。分配制度不改革，“就會落到資本主義去”（鄧小平語），從根本上危及社會穩(wěn)定，這是最根本的政治問題?，F(xiàn)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，完成“十二五”規(guī)劃，也主要取決于分配制度改革，因為分配制度不改革，擴大不了內(nèi)需，又不能依靠外需，那就只能走進死胡同。
　　政治體制改革。鄧小平非常重視政治體制改革。他在十三大前后曾經(jīng)反復(fù)強調(diào)：“政治體制改革要堅決搞下去。這是我們十三大的基調(diào)?！薄鞍司棚L(fēng)波”后，他又明確指出：“說我們只搞經(jīng)濟體制改革，不搞政治體制改革，這不對。”“十三大制定的路線不能改變，誰改變誰垮臺?！彼?，鄧小平強調(diào)十三大報告“一個字都不能動”，它的核心內(nèi)涵就是“政治體制改革要堅決搞下去”。
　　那么，鄧小平對于21世紀的改革又有怎樣的戰(zhàn)略規(guī)劃呢？他在南方談話中說：“恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。”這就是說，雖然改革具有長期性，但到2022年左右即應(yīng)形成比較完善的制度。這種制度的首要內(nèi)容當然就是比較完善的市場經(jīng)濟制度和分配制度，其次就是與之相配套的新型政治體制，盡管按照鄧小平的設(shè)想，高度民主的政治體制還要到21世紀中葉才能實現(xiàn)。
　　現(xiàn)在看來，總設(shè)計師的這個戰(zhàn)略構(gòu)想非常英明。要說“頂層設(shè)計”，這就是最高層次的頂層設(shè)計，也是最權(quán)威的頂層設(shè)計。所以，我們在考慮未來能否保持長期較快發(fā)展的時候，最重要的就是要考慮到能否通過深化這兩大改革，為發(fā)展提供至關(guān)重要的制度基礎(chǔ)和制度支持?，F(xiàn)在，我們距離完成鄧小平提出的這個改革計劃已經(jīng)只剩10年時間了，而我們所面臨的改革任務(wù)卻仍然是極其繁重的。特別是，形勢表明，假如我們不能有效地完成這個改革計劃，那就會導(dǎo)致未來10年形勢的惡化，以至使整個改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)功虧一簣。所以說，決定中國未來命運的關(guān)鍵，首先就在于我們能否抓緊時間完成鄧小平的這一改革計劃。由此，我們現(xiàn)在壓倒一切的戰(zhàn)略任務(wù)，也就只能是著力完成鄧小平的這一重大改革計劃。
　　
　　政治體制改革需克服五種障礙
　　
　　未來保障經(jīng)濟長期較快發(fā)展的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是切實深化政治體制改革，并使之擁有應(yīng)有的力度和成效。鄧小平早就指出，政治體制改革必須抓緊籌備和推行，不能太遲。雖然他在1992年前后的特殊形勢下，也曾首先著力推進了經(jīng)濟體制改革，但他在修訂出版《鄧小平文選》第3卷時仍然堅持的主張，現(xiàn)在己經(jīng)具有了直接的和緊迫的現(xiàn)實意義。面對未來，如果沒有這一條，我們所期待的經(jīng)濟長期較快發(fā)展，將是根本不可能的。經(jīng)濟增長的嚴重失速，也將在10年以內(nèi)出現(xiàn)。所以，目前特別需要著力克服政治體制改革障礙，積極籌備和切實推進政治體制改革。從現(xiàn)實看，目前特別需要著力克服以下五種障礙。
　　一是認識障礙。當前特別需要走出“先民生、后民主”的認識誤區(qū)。鄧小平曾經(jīng)反復(fù)指出，經(jīng)濟體制改革必須與政治體制改革配套進行，不能孤立推進；不搞政治體制改革，經(jīng)濟體制改革也不可能成功。這在經(jīng)濟體制改革的重點從產(chǎn)權(quán)制度改革轉(zhuǎn)向分配制度改革后，尤為突出。分配制度改革非常有賴于政治體制改革，這是過去所沒有的新現(xiàn)象。分配制度改革的難點在于政府本身也是利益相關(guān)者，而在權(quán)力不受制約的情況下，它就會在國民收入分配中逐步擴大自己的利益份額，并在勞資關(guān)系中使利益過多地傾向于資方，這就導(dǎo)致了嚴重的分配不公。在這種格局不變的前提下，而且是在這種格局己經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的腐蝕作用的大背景下，即使是真正關(guān)注民生的領(lǐng)導(dǎo)干部竭力推進自上而下的分配制度改革，努力使人民生活得到應(yīng)有的改善，他們也會深感力不從心，而且實際結(jié)果也只能是至多使情況有所緩解和改善，而不可能使不合理的分配制度得到根本的改革。
　　所以，分配制度改革非常有賴于公共參與和權(quán)力制約。只有實現(xiàn)了有力的公共參與和權(quán)力制約，才有可能實現(xiàn)公平分配，這是世界性的普遍規(guī)律，而規(guī)律是不可抗拒的。所以說，沒有必要的政治體制改革，分配制度改革就不可能在全國范圍內(nèi)取得成功。只有分配制度改革與政治體制改革相結(jié)合，民生與民主一起抓，我們才有可能真正完成分配制度改革，真正使民生得到應(yīng)有的改善，真正有力地擴大內(nèi)需，因而也才能真正實現(xiàn)未來的長期較快發(fā)展。
　　二是意識形態(tài)障礙。真正的馬克思主義始終都是主張自由、民主、法治、人權(quán)的，所以它不僅不是政治體制改革的障礙，而且還是非常好的指導(dǎo)思想。真正的意識形態(tài)障礙并不是真正的馬克思主義，而是形形色色的假馬克思主義?，F(xiàn)在這些假馬克思主義又死灰復(fù)燃了，并已成為了我們必須認真克服的嚴重障礙。
　　三是知識和能力障礙。改革開放后，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)知識已經(jīng)廣泛普及了，但現(xiàn)代政治學(xué)知識的普及程度還很不夠。首先是對于馬克思、恩格斯關(guān)于社會主義政治制度、體制的思想主張的研究和普及很不夠，把馬克思主義政治學(xué)誤解成為“左”的那一套的現(xiàn)象仍然很普遍。其次是鄧小平提出引進西方政治學(xué)之后，雖已取得了相當?shù)难芯砍煽?，但有關(guān)知識的普及仍然很不夠。最后是關(guān)于馬克思、恩格斯以來人類政治進步重大成果的實際知識普及得很不夠，許多人仍然在用19世紀的概念想象著外部世界。這種現(xiàn)代政治學(xué)知識普及程度很不夠的現(xiàn)象在干部和群眾中都是普遍存在的，而領(lǐng)導(dǎo)干部的這種知識儲備嚴重不足，是一個非常大的現(xiàn)實問題。缺乏現(xiàn)代政治學(xué)知識（首先包括其價值理念）就難以形成實行政治體制改革的愿望和要求，也缺乏籌備和實行政治體制改革的必要能力，而且還會因為缺乏新知識和新能力而表現(xiàn)得因循守舊，這就形成了中國政治體制改革的深層次的知識障礙和能力障礙，這種障礙不化解，我國的政治體制改革將寸步難行。所以，作為學(xué)習(xí)型政黨，我們現(xiàn)在特別需要學(xué)習(xí)現(xiàn)代政治學(xué)。
　　四是利益障礙。某些既得利益已是公認的政治體制改革大障礙，但這種障礙并不是不可克服的。只要有責(zé)任感、有決心、有智慧、有能力，它就能夠被溫和地化解掉，而不一定導(dǎo)致對抗和沖突。否則，那就只能走進死胡同。
　　五是信心障礙。實行政治體制改革需要官民雙方都有必要的信心。如果官方?jīng)]信心，就不會有勇氣啟動改革，民間也會走向絕望。如果民間沒信心，以至于絕望，就會由失望走向激進，而不再是主張和平改革了。如果官民雙方都認為改革已經(jīng)不可能了，那就會從合作走向?qū)?，進而招致災(zāi)難性的后果。目前中國政治體制改革的機會窗口仍然是敞開的，所以克服為難情緒的客觀基礎(chǔ)依然存在。在這種情況下，解決問題的首要途徑就是提高對于改革可能性的認識，進而研究和探索出切實可行的改革路徑。應(yīng)當看到，以言論和行動使人民對于政治體制改革保持希望和信心，實際也是維護穩(wěn)定的一個戰(zhàn)略性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我們切不可在這方面掉以輕心。
　　另外，強有力地推進科技創(chuàng)新和文化進步，最大限度地開拓和利用國際資源和國際市場，從模仿過度消費型的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向創(chuàng)造適度消費型的現(xiàn)代化等等，也都是長期較快發(fā)展賴以實現(xiàn)的非常重要的基本條件。
　?。ㄗ髡邽橹醒肷鐣髁x學(xué)院政治學(xué)教研室主任、中國經(jīng)濟體制改革研究會特約研究員；人民論壇記者周曉燕采訪整理）
　　■（ 責(zé)編/高源 美編/李祥峰）