惡棍“捍衛(wèi)了美國(guó)精神”

　　在“謠言滿(mǎn)天飛”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“舌頭”或許會(huì)“壓死人”，但更會(huì)壓死公民社會(huì)可貴的爭(zhēng)論。
　　人的一生，很難擁有如此矛盾的頭銜：色情大亨、惡棍、捍衛(wèi)言論自由的英雄……偏偏拉里·弗林特就做到了。
　　拉里手握脫衣舞廳、色情電影和《皮條客》雜志，打造了一個(gè)令人乍舌的色情帝國(guó)。他毫無(wú)顧忌地刊登殘疾人、孕婦、和老年婦女的裸體畫(huà)以及赤裸裸的色情照片，與之相比，各國(guó)知識(shí)中產(chǎn)耳熟能詳?shù)摹痘ɑü印穾缀跸駜和x物一般“純潔”。
　　如果拉里-弗林特就此滿(mǎn)足，在號(hào)稱(chēng)寬容的美國(guó)社會(huì)里，他的名聲可能會(huì)止步于色情大亨或者唯利是圖者。然而，他選擇了與公共道德對(duì)抗，寧可一次次地花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)美元在法庭上積極地應(yīng)訴，也絕不認(rèn)錯(cuò)。
　　他曾穿著大罵法庭的T恤衫出庭，甚至在出庭受審時(shí)把美國(guó)國(guó)旗像餐巾一樣別在胸前，結(jié)果以褻瀆國(guó)旗罪被判了6個(gè)月的監(jiān)禁。他甚至在《皮條客》上開(kāi)辟了一個(gè)名為“本月王八蛋”的欄目，專(zhuān)門(mén)用來(lái)羞辱在他看來(lái)屬于道貌岸然的偽善之徒的那些頗有名望的政治家和道德領(lǐng)袖。
　　這些持之以恒的挑釁，將他創(chuàng)辦的《皮條客》事業(yè)推上巔峰，發(fā)行量一度高達(dá)300萬(wàn)冊(cè)!而他“膽大妄為”也為他惹上了一場(chǎng)著名官司。這場(chǎng)官司不僅令他成為自詡的“捍衛(wèi)言論自由的英雄”，也讓他在有生之年得以成為傳記電影中的主人公，只不過(guò)這場(chǎng)官司的起因?qū)嵲诓⒉还獠省?br/>　　拉里-弗林特在1983年11月的《好色客》中，刊登了整版淫穢的模仿廣告，把一位教士的“第一次”描繪成好像是和自己的母親在蚊蠅飛舞的戶(hù)外廁所里縱欲狂歡，只是在角落里注明了一行小字：“滑稽廣告——不得當(dāng)真”。這位教士的名字是吉爾-福爾韋爾，基督教道德多數(shù)派的領(lǐng)袖人物。
　　試想，一位宗教領(lǐng)袖受到如此的侮辱，會(huì)是怎樣的憤慨。吉爾-福爾韋爾立即向西弗吉尼亞州地區(qū)法院控告弗林特及《皮條客》雜志“誹謗、有意對(duì)他造成精神傷害”以及在未經(jīng)準(zhǔn)許的情況下，濫用他的名字和肖像，以達(dá)到“廣告或者商業(yè)的目的”，提出了賠償金額高達(dá)4500萬(wàn)美元的訴訟。
　　這場(chǎng)震驚全美的訴訟發(fā)生之后，幾乎所有人都相信拉里-弗林特會(huì)受到懲罰，然而，一審判決中，陪審團(tuán)認(rèn)為這個(gè)廣告雖然荒謬，但是并沒(méi)有什么“商業(yè)目的”；又“沒(méi)有哪個(gè)有理智的人會(huì)認(rèn)為該廣告描述的是實(shí)際發(fā)生的事情”，有關(guān)誹謗罪的指控不成立；但是，陪審團(tuán)認(rèn)為該廣告確實(shí)對(duì)福爾韋爾造成了精神傷害，判決拉里賠償10萬(wàn)美元，同時(shí)罰款10萬(wàn)美元。
　　拉里倔強(qiáng)之下，上訴到了聯(lián)邦第四巡回法庭，又被維持原判。于是，在媒體同業(yè)的支持下，他終于把官司打到了美國(guó)聯(lián)邦最高法院。他的辯護(hù)律師在法庭上留下一段名言：
　　“自由如果冒犯不了誰(shuí)，那它就一錢(qián)不值。自由就是容忍社會(huì)里的很多東西，很多格調(diào)低下的東西。言論自由應(yīng)當(dāng)包括所有的言論，而不管這些言論冒犯的是什么人，這樣的自由才有意義?！?br/>　　戲劇化的一幕也發(fā)生了，最高法院首席大法官倫奎斯特在判決書(shū)中指出：
　　“社會(huì)有可能發(fā)現(xiàn)言論令人不快，可這個(gè)事實(shí)并不構(gòu)成壓制言論的足夠理由……政府必須在思想紛爭(zhēng)中保持中立，這是憲法第一修正案所確立的重要原則?！倍螅w大法官一致裁定，撤銷(xiāo)一審、二審中拉里-弗林特應(yīng)對(duì)福爾韋爾的精神痛苦進(jìn)行補(bǔ)償?shù)牟脹Q，
　　“惡棍”取得了完勝。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，在商業(yè)文明瘋狂吞噬一切的時(shí)代，自尊、克制的中產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)道德處于逐漸崩潰的進(jìn)程之中，縱欲、不負(fù)責(zé)任、極度自我等現(xiàn)象層出不窮，而人與人之間的代際鴻溝也越發(fā)清晰，此時(shí)，究竟是要多數(shù)人的道德潔癖扼殺少數(shù)人的自由，還是容忍少數(shù)人的“破壞性”自由與主流道德共存，是一個(gè)不得不面對(duì)的問(wèn)題。
　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題，盡管拉里1978年一場(chǎng)類(lèi)似的官司中“收獲”了一顆子彈，最后導(dǎo)致胸部以下截癱。但他的“惡行”捍衛(wèi)了美國(guó)之所以成為美國(guó)的真