日本土地政策的借鑒與啟示

　　明治維新的土地改革與寄生地主制度的形成
　　
　　從明治維新開(kāi)始，日本走向工業(yè)化道路，封建土地所有制成為資本主義工業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙。明治維新以后，明治政府一方面推廣置產(chǎn)興業(yè)，引進(jìn)近代資本主義的工業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)和體制，一方面力圖改變這種不合理的封建農(nóng)村土地制度，解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。1873年7月，明治政府頒布“地稅改革令”，其改革適應(yīng)了資本主義發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和土地的需求，獲得了穩(wěn)定、大量的地稅收入，保證了明治政府的財(cái)政收入和運(yùn)作，對(duì)于明治政府推動(dòng)近代工業(yè)化發(fā)展具有不可估量的作用。但是，這種改革很不徹底，全國(guó)三分之一將土地典當(dāng)、抵押的農(nóng)民失去了土地，被迫淪為佃農(nóng)。土地很快就集中到有錢(qián)有勢(shì)的地主手中，這部分農(nóng)民除了負(fù)擔(dān)有所減輕以外，依然沒(méi)有土地。寄生地主階層成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，嚴(yán)重地阻礙了日本資本主義的發(fā)展。農(nóng)民依然貧窮，寄生地主不思進(jìn)取，也無(wú)力推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的大幅度提高，致使日本的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)十分狹小，很難正常發(fā)育。
　　明治初年地稅改革其進(jìn)步意義是巨大的，但其改革在農(nóng)村不僅保留了寄生地主制度，而且，耕者無(wú)其田。日本國(guó)內(nèi)資本主義生產(chǎn)由于農(nóng)村嚴(yán)重的封建殘余而得不到充分的發(fā)育，只能通過(guò)對(duì)外擴(kuò)張來(lái)獲得新的資源和市場(chǎng)。因此，寄生地主土地所有制成了阻礙日本經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。
　　
　　戰(zhàn)后農(nóng)地改革與畸形土地問(wèn)題
　　
　　戰(zhàn)后佃農(nóng)與寄生地主之間的矛盾日趨激化，寄生地主害怕土地改革而開(kāi)始大規(guī)模奪取佃農(nóng)的土地，佃農(nóng)的反抗也十分激烈，導(dǎo)致日本農(nóng)村存在發(fā)生革命的態(tài)勢(shì)。在這種背景下，美國(guó)占領(lǐng)軍和日本政府被迫加快土地改革的進(jìn)度。
　　戰(zhàn)后日本農(nóng)地改革意義重大：寄生地主階級(jí)被徹底消滅，有利于解放生產(chǎn)力，推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；農(nóng)民參與農(nóng)村管理，穩(wěn)定了日本戰(zhàn)后農(nóng)村的政治基礎(chǔ)，緩和了因?yàn)橥恋刂贫榷鴰?lái)的農(nóng)村矛盾；實(shí)行固定貨幣地租比明治時(shí)期的改革更加徹底；改革的宗旨在于保護(hù)自耕農(nóng)，加強(qiáng)了對(duì)耕地轉(zhuǎn)移買(mǎi)賣(mài)的限制，有利于小農(nóng)長(zhǎng)期保有土地耕種，但不利于土地轉(zhuǎn)移用于資本主義的大生產(chǎn)。土地投機(jī)現(xiàn)象的出現(xiàn)，推動(dòng)土地價(jià)格從20世紀(jì)60年代開(kāi)始不斷上漲，高地價(jià)成為農(nóng)地讓渡的主要障礙，致使日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中出現(xiàn)了畸形的土地問(wèn)題。高地價(jià)嚴(yán)重地影響了經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)。而土地投機(jī)不斷推高土地價(jià)格上漲，不僅損害了工業(yè)開(kāi)發(fā)、城市建設(shè)，也導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的泡沫化。
　　
　　高地價(jià)應(yīng)對(duì)的失敗
　　
　　到20世紀(jì)60年代末，日本發(fā)現(xiàn)了限制土地流動(dòng)的弊端。為促進(jìn)農(nóng)地流動(dòng)，1970年重新修改《農(nóng)地法》，將農(nóng)地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)耕作權(quán)分離，允許土地租借，還制定了標(biāo)準(zhǔn)地租制度。這對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用，致使農(nóng)地使用中租賃比率迅速提高，但是這并沒(méi)有阻止地價(jià)，尤其是城市地價(jià)的持續(xù)攀升。
　　1985年到1990年5年間，日本城市地價(jià)在已經(jīng)很高的水平上繼續(xù)上漲2倍，其中東京中央?yún)^(qū)地價(jià)上漲3倍。1990年末日本土地資產(chǎn)總額達(dá)2389萬(wàn)億日元，比1985年年末增大1.4倍，所增大的1385萬(wàn)億日元相當(dāng)于當(dāng)時(shí)GDP的3倍。東京中央?yún)^(qū)商業(yè)樓及土地價(jià)格，1982年為每平方米350萬(wàn)日元，1990年上漲到3200萬(wàn)日元，按當(dāng)年匯率折算相當(dāng)于每平方米22萬(wàn)美元。1990年，僅東京都地價(jià)就相當(dāng)于美國(guó)全國(guó)的土地價(jià)格，國(guó)土面積相當(dāng)于美國(guó)加利福尼亞州的日本，土地的總價(jià)值幾乎是美國(guó)的4倍。這說(shuō)明日本的土地泡沫已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，土地價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一塊毒瘤。日本政府雖然想采取措施加以治理，但一直沒(méi)有好的對(duì)策。
　　1989年12月，日本中央銀行要求商業(yè)銀行停止對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)和股票投資者貸款。1990年3月27日，日本大藏省實(shí)行《關(guān)于控制土地相關(guān)融資的規(guī)定》，對(duì)土地金融進(jìn)行總量控制。由于資金鏈的突然斷裂，股票和房地產(chǎn)價(jià)格大幅度下挫，導(dǎo)致支撐日本經(jīng)濟(jì)核心的長(zhǎng)期信用體系趨于瓦解，日本以房地產(chǎn)與股票為核心的泡沫經(jīng)濟(jì)陷于崩潰。日本銀行并沒(méi)有畏懼經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅，而繼續(xù)采取金融緊縮的政策，這進(jìn)一步導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰。從此以后，日本經(jīng)濟(jì)陷入低速增長(zhǎng)階段，內(nèi)需不足，增長(zhǎng)乏力，在蕭條和低速增長(zhǎng)之間不斷徘徊而不能自拔。至此以后20余年中，日本房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)下跌，至2011年初，房地產(chǎn)價(jià)格大約只有1990年最高峰時(shí)的三分之二。這既是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然規(guī)律，同時(shí)也對(duì)日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了致命的打擊，形成了“失去的20年”這種低速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，綜合國(guó)力的急劇下降導(dǎo)致國(guó)際地位相對(duì)下降。因此，面對(duì)戰(zhàn)后長(zhǎng)期形成的高位土地價(jià)格，日本政府這種人為調(diào)整，急迫刺穿土地價(jià)格泡沫的做法是失敗的，教訓(xùn)也非常深刻。
　　
　　急進(jìn)政策的負(fù)面效果
　　
　　從總體上看，日本政府要遏制泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)和決心是正確的，但是，在方法和政策上處理過(guò)于急進(jìn)，導(dǎo)致負(fù)面效果極大。第一，日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中放縱土地投機(jī)，各個(gè)利益集團(tuán)都想在其中獲得好處，其中也包括與政府人員和部門(mén)有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的利益集團(tuán)，致使政府長(zhǎng)期不可痛下決心治理，導(dǎo)致普通民眾因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)生活難以維系，生計(jì)艱難，經(jīng)濟(jì)泡沫擴(kuò)大到難以控制的地步。第二，在泡沫經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常嚴(yán)重的情況下，采取治亂世，用重典的辦法不能不說(shuō)是一種嚴(yán)重的政策失誤。因?yàn)榈胶髞?lái)，日本房地產(chǎn)的價(jià)格已經(jīng)處于危險(xiǎn)的高位，強(qiáng)行、急劇的斷絕資金鏈勢(shì)必會(huì)對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)、股票、金融系統(tǒng)、乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成致命打擊，形成硬著陸，危害十分巨大。誠(chéng)然，控制泡沫進(jìn)一步發(fā)展是必須的，但也不能令其迅速破裂，而應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中消化泡沫，這樣更有利于整體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作。第三，資本的利益、民眾的利益、政府的利益雖然可以在一定條件下進(jìn)行調(diào)和，但永遠(yuǎn)是不同的。政府必須堅(jiān)持以民眾利益為主導(dǎo)的方針，因?yàn)槊癖娎娲碇鴩?guó)家發(fā)展的大方向。過(guò)分重視少數(shù)利益集團(tuán)的利益，而忽視最大多數(shù)民眾的利益，勢(shì)必累積出大問(wèn)題，導(dǎo)致最后難以通過(guò)軟性方式加以解決，而產(chǎn)生爆發(fā)性的崩潰。這個(gè)教訓(xùn)十分慘痛。
　?。ㄗ髡邽橥饨粚W(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授、博導(dǎo)、日本研究中心副主任）
　　責(zé)編/高源 美編/李祥峰