也說辛亥革命

　　現(xiàn)行關(guān)于辛亥革命的主流歷史敘述是1920年代國共合作推動(dòng)北伐戰(zhàn)爭期間形成的，得到國共兩黨的共同認(rèn)可，而且，對歷史的這種共識也正是兩黨合作的基礎(chǔ)之一。所以，時(shí)至今日，盡管海峽兩岸的意識形態(tài)截然不同，但關(guān)于辛亥革命過程的歷史敘述卻大同小異。
　　這種歷史敘述實(shí)際上也是一種勝利者的歷史敘述（因?yàn)椤氨狈ァ钡膭倮箛裾蔀閼?zhàn)勝北洋政府的勝利者），因而不可避免地帶有一切勝利者歷史敘述的特點(diǎn)：
　?。?）夸大自己在革命中的作用；
　?。?）夸大對手的罪過；
　?。?）對于對手真正的技術(shù)上的失誤予以漠視。
　　于是，在關(guān)于辛亥革命的歷史敘述上，我們就能看到這樣的景象：一律先從孫中山成立興中會(huì)講起，將辛亥革命視作是自1895年興中會(huì)成立以來，孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的革命黨不懈努力的邏輯結(jié)果。對于武昌起義前同盟會(huì)內(nèi)部四分五裂和武昌起義的自發(fā)性則盡量不提。對于革命后，為何政權(quán)最終落到了袁世凱手里，則歸結(jié)為袁世凱的奸詐和革命黨的幼稚，指斥袁世凱篡奪了辛亥革命的成果。進(jìn)而甚者，對這場革命作出矛盾不堪的評價(jià)：先勝而后失敗！
　　這種敘述存在的主要問題如下：
　　（1）夸大了孫中山為代表的革命黨的作用，把這場實(shí)際上已不在他們掌握中的革命硬性安排在他們的名下，自然就無法解釋何以袁世凱最后成為形勢的主宰者。
　?。?）夸大了清王朝和袁世凱的罪過，無意中掩蓋了革命發(fā)生的真實(shí)原因和袁世凱最終能掌握政權(quán)的真實(shí)原因，也掩蓋了革命黨失敗的真實(shí)原因。
　?。?）對于清王朝晚期施政方針缺少技術(shù)性的總結(jié)，沒能從一個(gè)政權(quán)的倒臺過程中吸取應(yīng)有的教訓(xùn)。
　　勝利者撰寫的歷史存在這樣的問題在所難免，因?yàn)樗麄冏珜憵v史時(shí)，還身陷于歷史的漩渦之中，歷史是他們革命合理性的論證，自然要攻其一點(diǎn)，不及其余。然而，一百年過去了，當(dāng)時(shí)的革命者已成為真正的勝利者，角色已由革命者轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政者，對他們來講，歷史的主要作用已經(jīng)不再是論證自己革命的合理性，而是在承認(rèn)這種合理性的前提下，為自己長治久安的執(zhí)政提供有價(jià)值的參考，這時(shí)他們便會(huì)以更為客觀的眼光看待被自己推翻的反動(dòng)政權(quán)：清王朝、北洋政府，更多地從這些失敗的執(zhí)政者身上吸取教訓(xùn)。
　　辛亥革命一百周年，我們就是在這樣的時(shí)代背景下展開對于這場革命的重新思考的，希望我們的思考能夠更加真實(shí)、全面、客觀。
　　
　　
　　
　　1 孫中山和同盟會(huì)不是辛亥革命的實(shí)際組織者和領(lǐng)導(dǎo)者
　　自1895年成立興中會(huì)到1911年武昌起義前十七年間，孫中山組織領(lǐng)導(dǎo)了十余次起義，均遭遇失敗，離武昌起義最近的一次（也是規(guī)模最大的一次）起義是1910年4月27日廣州黃花崗起義。到武昌起義前夕，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)已經(jīng)分崩離析。武昌起義完全是由武昌新軍中的革命黨人自發(fā)舉行的，在組織上與孫中山和同盟會(huì)并無直接關(guān)系。其后發(fā)生的各省的響應(yīng)武昌起義的“獨(dú)立”風(fēng)潮，雖然也有不少同盟會(huì)員參加，但那幾乎全是個(gè)人行動(dòng)，而非同盟會(huì)總部統(tǒng)一安排下的有組織的活動(dòng)，孫中山本人也是通過國外的報(bào)紙，而不是內(nèi)部的渠道得知國內(nèi)發(fā)生了革命的消息的，而且在革命后長達(dá)一個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，孫中山和各省的“革命者”之間并沒有建立起組織上的聯(lián)系。
　　上述事實(shí)說明，以武昌起義為起點(diǎn)，得到全國各省響應(yīng)，最終導(dǎo)致清帝遜位的辛亥革命，實(shí)際上不是由孫中山和同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的，既然孫中山和同盟會(huì)不是革命的領(lǐng)導(dǎo)者，那么在革命后的權(quán)力瓜分中最終落敗，也就是順理成章的事。
　　2 革命黨起的實(shí)際作用是什么
　　盡管孫中山和同盟會(huì)不是辛亥革命的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，但他們對革命是有重大影響的。
　　首先，孫中山和同盟會(huì)的長期活動(dòng)，深刻地影響到了后來的新軍軍官和士兵，這些人的革命理念是來自孫中山與同盟會(huì)的。其次，各革命團(tuán)體都把孫中山看作是革命的精神象征，都號稱是在孫中山的領(lǐng)導(dǎo)和感召下革命的。最極端的例子是武漢的革命黨人孫武，他原名孫葆江，是武漢人，和孫中山?jīng)]有親戚關(guān)系，他所參與組建的共進(jìn)會(huì)，其實(shí)是不滿孫中山的革命路線，獨(dú)立于同盟會(huì)之外另建立的組織，可他為了提高號召力，卻改名為孫武，對外謊稱是孫文（中山）的弟弟。
　　正是由于孫中山具有這種革命的象征符號的作用，所以，在革命發(fā)生初期，各省分散的革命力量在群龍無首的情況下達(dá)成共識，以這個(gè)符號式的人物充當(dāng)他們共同的領(lǐng)導(dǎo)者——臨時(shí)大總統(tǒng)。但符號終究只是符號，當(dāng)大局已定，真正能掌控局面的實(shí)力派人物袁世凱，便順理成章地取代了孫中山。
　　3 孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命起義為何總是失敗
　　在武昌起義之前，孫中山領(lǐng)導(dǎo)過十余次起義，為什么都失敗了呢？
　　這主要是兩方面原因?qū)е碌模阂皇强陀^情勢方面的原因；二是主觀的技術(shù)路徑選擇方面的原因。
　　先說客觀情勢方面的原因。任何革命，總是由少數(shù)革命者率先發(fā)起的。孫中山把人分成三種：先知先覺、后知后覺、不知不覺。他認(rèn)為他本人和革命黨人就是先知先覺者，這種人占人類總數(shù)很小一個(gè)比例。那些頑固的反動(dòng)者和一些智力上的殘障人士都可稱為不知不覺者，這種人也是人類中的少數(shù)，對這種人再怎么教化也是無用的，只能用暴力手段從肉體上消滅。最大多數(shù)的是后知后覺者，就是廣大的智力正常，但認(rèn)識問題稍微晚一些的群眾。革命就是要由少數(shù)先知先覺的革命者動(dòng)員起最大多數(shù)的后知后覺者，才能取得成功的過程。
　　由于他們是先知先覺者，而且是少數(shù)，所以在他們剛開始鼓吹革命、組織起義時(shí)，就沒有多少人理解他們，更沒有人追隨響應(yīng)他們，也就是說，在客觀上，沒有出現(xiàn)一呼百應(yīng)的情勢。所以，他們的起義很容易被鎮(zhèn)壓，流于失敗。這恐怕也是很多先知先覺者共同的命運(yùn)，思想上的先知先覺者，很可能就意味著是行動(dòng)上的失敗者。
　　第二個(gè)問題是革命的具體路徑選擇問題。
　　孫中山要革命，不能一個(gè)人革命，也不能只靠著楊衢云、陸?zhàn)〇|、陳少白三位好友去鬧革命，他得想辦法動(dòng)員起一大幫人跟他一起去革命，動(dòng)員誰呢？
　　在孫中山下決心以推翻清政府這種革命方式來改造中國的時(shí)候，李鴻章、張之洞這些開明派官僚是不會(huì)卷入革命的，他們是高官，聰明能干的慈禧太后讓這些同樣是出類拔萃的官員們覺得大清王朝是有希望的，能在清王朝的權(quán)力框架內(nèi)解決一切中國面臨的問題。孫中山不是沒有動(dòng)員過他們，筆者不是指1894年孫中山給李鴻章的上書，而是指1900年在北方出現(xiàn)義和團(tuán)動(dòng)亂時(shí)，孫中山與李鴻章通過中間人談判，策動(dòng)兩廣獨(dú)立的事件，那次李鴻章已經(jīng)有些動(dòng)搖了，只是后來慈禧太后及時(shí)轉(zhuǎn)向，改變了對義和團(tuán)的政策，所以這個(gè)方案才“流產(chǎn)”了。
　　那些跟著開明派官僚一起辦洋務(wù)的開明思想家何啟、鄭觀應(yīng)等人（也就是歷史教科書說的早期改良思想家），也是不會(huì)跟著孫中山鬧革命的，這些人不是不懂中國需要革命的道理，孫中山的革命思想還是來自這些人的啟蒙，但是，這些人不是知行合一的理想主義者，而是首先要過好個(gè)人小日子的現(xiàn)實(shí)主義者，他們從容地周旋于中國官僚和帝國主義商人之間，過著優(yōu)哉游哉的安逸生活，革命嘛，作為一種新鮮的理念說一說是可以的，直接投入到可能被砍掉腦袋的血雨腥風(fēng)中，他們是不干的。
　　去動(dòng)員康有為、梁啟超這類讀書人、知識分子呢？同樣是死路一條，那時(shí)的知識分子，都是擠在科舉獨(dú)木橋上的“高考大軍”，他們所幻想的是一朝中榜，暮登天子堂，靠報(bào)效朝廷去兼濟(jì)天下。有誰敢和這種不僅要造反，而且要拆掉“科舉獨(dú)木橋”的瘋子打交道呢?。槺阏f一句，筆者對康有為的評價(jià)極低，和梁啟超不同，這個(gè)人本質(zhì)上始終就是個(gè)皇權(quán)主義者，對于世界新潮流，他從來沒有給予真正的理解。）
　　去動(dòng)員那些受苦受難、老實(shí)巴交的農(nóng)民嗎？那簡直是天方夜譚，這些祖祖輩輩受慣了壓迫的人，對于外面世界發(fā)生的一切懵然無所知，跟這些人去講革命、造反，會(huì)把這些人嚇著的，反而會(huì)把你當(dāng)作亂黨交給官府。
　　
　　孫中山只能去動(dòng)員這個(gè)社會(huì)中已經(jīng)存在的反叛者——會(huì)黨。所謂會(huì)黨其實(shí)是這樣一些政治組織：他們在政府權(quán)力管轄不到或無法管轄的領(lǐng)域內(nèi)，以有組織的暴力行動(dòng)，維持著某種權(quán)力控制關(guān)系。由于他們的暴力行為是非法的，所以，在明面上，政府要鎮(zhèn)壓他們，他們也反叛政府。但另一方面，由于他們的存在，也確實(shí)替政府做了一些政府想做又無法做的事，所以，政府對他們的存在往往持睜一只眼閉一只眼的態(tài)度。由于這種半明半暗的存在方式，他們也被稱為秘密社會(huì)，在民間的老百姓眼中，這些人是敢和政府對著干的好漢，或者說是橫行霸道，不聽政府招呼的惡棍，總之，這些人是敢犯法、敢殺人的主兒。清末秘密社會(huì)很多，存在的形式也多種多樣，比如四川的袍哥，很多就以農(nóng)村自衛(wèi)團(tuán)的形式出現(xiàn)，正常情況下幫助政府催糧要款，一旦本村的糧款負(fù)擔(dān)不公平了，便以本村父老代表的身份，到政府出頭抗糧抗捐。城市里的秘密社會(huì)則經(jīng)常經(jīng)營賭博、販毒等營生，或者是維持市場秩序的打手隊(duì)伍，比如廣東的三合會(huì)、湖南的哥老會(huì)就是如此。
　　孫中山之所以在革命初期和前期以會(huì)黨為主要?jiǎng)訂T對象，那是因?yàn)椋谡５纳鐣?huì)秩序中，只有這幫人才敢去犯法、殺人，干鋌而走險(xiǎn)的事情，只有這幫人才不諱言造反，敢和他結(jié)盟。而且，這些人已經(jīng)有一定的組織關(guān)系，動(dòng)員起幾個(gè)頭目，就能帶起一幫嘍羅，動(dòng)員效率較高。
　　但在本質(zhì)上，會(huì)黨（秘密社會(huì)）其實(shí)是一個(gè)非法的經(jīng)濟(jì)組織，他們之所以能夠長期存在下去，就是因?yàn)樗麄冇梅欠ǖ谋┝κ侄潍@得的經(jīng)濟(jì)收益，可以長期維持組織的存在。換句話說，每個(gè)會(huì)黨組織存在的目的就是綁成一個(gè)鍋，以非法的暴力手段去撈錢。
　　基于會(huì)黨的這種特點(diǎn)，孫中山動(dòng)員他們的辦法也非常簡單：以金錢收買。孫中山的主要革命方式就是從海外華僑那里募捐籌款，然后再回國雇會(huì)黨造反。會(huì)黨的辦法也很簡單，拿到錢后一哄而散，并不真去干造反、打天下的事。只是少數(shù)幾個(gè)會(huì)黨首領(lǐng)有點(diǎn)行動(dòng)，但因缺少會(huì)眾響應(yīng)，很快散伙。這就是孫中山屢次起義失敗的真實(shí)原因之一。
　　孫中山之所以選擇會(huì)黨，是在革命前期，無可奈何的選擇。當(dāng)時(shí)還沒有那么大規(guī)模的新軍，袁世凱雖然在1895年就開始編練新軍，但控制得很嚴(yán)，孫中山滲透不進(jìn)去。1905年，大規(guī)模的海外留學(xué)生出現(xiàn)，特別是學(xué)習(xí)軍事的留學(xué)生出現(xiàn)，孫中山才有了影響新軍的渠道。但是，他對新軍的影響是比較有限的，因?yàn)樾萝姰吘故钦k的，加入新軍的人，不論是軍官，還是士兵，其本來就是為了保衛(wèi)政府、獲得個(gè)人發(fā)展而來的，直接愿意按孫中山他們想法干的人并不多。很有代表性的故事是，當(dāng)時(shí)留法的學(xué)生湯薌銘等人，開始接受了孫中山的革命鼓動(dòng)，寫了誓書，按了手印加入同盟會(huì)，但后來又反悔了，潛入孫中山所住賓館的房間，把誓書又偷了回來。就是這位湯薌茗，在武昌起義時(shí)，聽從他哥哥湯化龍的建議，率領(lǐng)前來鎮(zhèn)壓起義的海軍，宣布起義。說明他之革命與否，完全取決于其個(gè)人對形勢的判斷，與孫中山的動(dòng)員無關(guān)。由于對于新軍的影響有限，所以，孫中山只能繼續(xù)依賴會(huì)黨，當(dāng)然也就只能繼續(xù)失敗。
　　仔細(xì)想一下當(dāng)時(shí)的情形，孫中山的失敗是非常好理解的，比如他在海外與康有為等?；庶h的斗爭中落入下風(fēng)，那不是道理上講不過對方，而是康有為手中的資源實(shí)在強(qiáng)過于他。當(dāng)時(shí)康有為以光緒皇帝的顧命大臣自居，試想，在海外華僑心目中，光緒皇帝畢竟是一個(gè)大帝國的皇帝，有朝一日慈禧死了，光緒真正掌權(quán)，康有為一定回國當(dāng)首輔大臣，有這個(gè)大臣在國內(nèi)做靠山，誰辦事不方便一些，所以，海外華僑多數(shù)都支持康有為，給康有為捐款。
　　再比如那些在海外留學(xué)的學(xué)生，是回國當(dāng)政府的高官呢，還是跟著孫中山造反？回國當(dāng)官是條現(xiàn)實(shí)的路，跟著孫中山造反，雖然有道理，但前途難卜。所以，海外那些留學(xué)生雖然也曾參加過同盟會(huì)的活動(dòng)或接觸過孫中山本人，但鐵了心跟他鬧革命的人并不多。這些人后來卷入革命，實(shí)在是客觀的情勢發(fā)生了變化，改變了他們的選擇所致。
　　總結(jié)上面的話，可以得出以下簡要的結(jié)論：
　　（1）孫中山以會(huì)黨為革命路徑，是無可奈何的選擇，會(huì)黨的兩面性是孫中山起義失敗的重要原因之一。
　　（2）孫中山雖然也影響到了新軍，但影響不深，所以，在孫中山領(lǐng)導(dǎo)的會(huì)黨發(fā)動(dòng)起義時(shí)，新軍按兵不動(dòng)，沒有響應(yīng)。
　?。?）新軍的革命化是后來的事情，其中另有原因。
　　4 辛亥革命的真正力量是新軍、官員和士紳
　　梳理自1911年10月10日武昌起義以來各省響應(yīng)革命的全過程，會(huì)發(fā)現(xiàn)，發(fā)動(dòng)辛亥革命并推動(dòng)其取得成功的并不是孫中山與同盟會(huì)，而是各省的新軍、政府官員和地方士紳。正是這些本來的國家政權(quán)柱石的倒戈，才使得清廷垮臺的。（詳情見下表：《武昌起義后各省響應(yīng)情況簡表》）
　　如果不是這些人卷入，僅憑孫中山和同盟會(huì)的力量是根本推不翻清政府的，道理很簡單，這些人是國家的武裝力量、行政力量和財(cái)政力量，或者說他們就是國家機(jī)器本身，皇帝和朝廷只不過是由他們支持著的一個(gè)表面的象征物，這些人一旦反水，想換一個(gè)朝廷或皇上，可以說是易如反掌。所以，這場革命更像是一場政變，“烈度低”是正常的。
　　現(xiàn)在，真正有價(jià)值的問題來了：
　　第一、為什么作為國家權(quán)力柱石的軍隊(duì)、官員和士紳反而變成了推翻中央政府的革命力量了呢？
　　第二、在1911年4月27日，革命黨人發(fā)起的廣州黃花崗起義，沒有引起任何反響，便被鎮(zhèn)壓下去，以致于起義的領(lǐng)袖黃興悲觀地認(rèn)為，五年之內(nèi)，再也發(fā)動(dòng)不了這樣的起義?？墒?，時(shí)間僅僅過去不到半年，形勢便發(fā)生了根本性的變化，武昌起義一聲槍響，便引起全國響應(yīng)，不到一個(gè)月，宣布獨(dú)立的省份竟達(dá)十四個(gè)，這是為什么？在1911年4月底到10月初這段時(shí)間內(nèi)，究竟發(fā)生了哪些事情，導(dǎo)致形勢發(fā)生了根本性變化？
　　好，我們下面就將詳細(xì)回答這些問題。
　　5 革命原因的“連環(huán)套”
　　要想真正理解導(dǎo)致辛亥革命的原因，首先，我們要把握兩個(gè)基本的思想出發(fā)點(diǎn)：
　　1、造成這場革命的原因不是單一的和瞬時(shí)的，而是有個(gè)漫長而悠久的積累過程，是遠(yuǎn)因加近因、舊因加新因的疊加過程，所以，我們必須考察各種原因形成的具體過程，才能說明白問題。
　　2、造成革命的原因來自兩方面：一方面是革命者，如革命黨、新軍、立憲派士紳等；另一方面也來自官府，特別是清王朝的最高決策者，是這兩方面的思想和行為互動(dòng)，最終激發(fā)出革命的，過去的歷史研究對革命黨這方面講得很多，對清廷中樞政策對革命的作用講得太少，如今，筆者希望能均衡一些。
　　好吧，先從革命的遠(yuǎn)因講起。
　　十九世紀(jì)中葉以后，也就是清王朝自道光皇帝以后的時(shí)期，清王朝面對著內(nèi)外兩種威脅：
　　1、內(nèi)部威脅：滿族官員，特別是皇族成員的墮落
　　從清王朝的中后期開始，滿族人即旗人子弟已喪失了其開國時(shí)期的進(jìn)取能力。由于他們享有特權(quán)，生下來就享受國家俸祿，不事勞動(dòng)，也不愿意再打仗，所以，墮落成游手好閑、只知享樂的公子哥兒，再也沒有能干的官吏、勇敢的士兵，這是由于滿族人曾是勝利者的特權(quán)造成的。任何一個(gè)族群，如果孩子從一生下來就過著衣來伸手、飯來張口的特權(quán)生活，那是都會(huì)墮落的；可是，一切人群努力奮斗的目標(biāo)又都是讓自己的子孫過上衣來伸手、飯來張口的安樂日子。這是人類本身的局限性，這一代成功努力的目的就是讓自己的后代墮落失敗，這便是歷史上一切曾經(jīng)強(qiáng)大過的國家又轉(zhuǎn)入墮落的根本原因。
　　與此同時(shí)，掌權(quán)的皇族人才也凋零得十分嚴(yán)重，自道光朝以后，清皇室愛新覺羅氏一族再就沒有誕生出一個(gè)杰出的男性，朝政只能由這個(gè)家族的姻親人物慈禧太后來把持?？梢哉f，慈禧太后是整個(gè)皇室中最優(yōu)秀的人物，她把持朝政近五十年，基本上能控制住局面，但她不是愛新覺羅家族生的。各國、各朝、各代的皇族最后都會(huì)出現(xiàn)人才凋零的狀態(tài)，明顯的表現(xiàn)就是生不出來智力上和品德上都優(yōu)秀的人物，甚至連身體上健康的人物都生不出來了。清代中后期的那幾個(gè)皇帝，身體都不好，咸豐、同治、光緒，直至最后的溥儀居然連生育能力也沒有了?；适壹易迦丝谙忍焖刭|(zhì)的退化是受某種遺傳學(xué)規(guī)律支配的，對此，還有待更深入的研究，通過歷史學(xué)的方法，我們能觀察到就是這么一個(gè)結(jié)果。
　　
　　有人對光緒皇帝和戊戌變法評價(jià)較高，認(rèn)為是慈禧太后阻撓了變法，如果讓光緒皇帝親政，一定會(huì)干得很好，能挽救大清王朝的覆滅。對此，筆者不以為然。從實(shí)際情況看，光緒皇帝是位體力和智力都比較孱弱的一個(gè)人，至少在他和慈禧的權(quán)力斗爭中，他已經(jīng)親政了，還被慈禧給趕下來了，這說明他缺少政治才干。想當(dāng)年，英明圣武的康熙皇帝還在十五歲時(shí)，就自己奪回權(quán)力，一個(gè)連權(quán)力都不會(huì)掌握的皇帝能治好國嗎？而且觀察他在戊戌變法期間的所作所為，除了推出一系列缺少實(shí)施條件的改革方案外，就是卷入了完全沒有必要的人事權(quán)力糾紛之中，由此可見，光緒皇帝是一個(gè)缺乏政治頭腦的人物，如果真完全按他的性子治國，大清王朝可能崩潰得更早一些。
　　2、外部威脅：西方文明的崛起和列強(qiáng)的侵略
　　十九世紀(jì)中期，西方世界已完成了科學(xué)革命和產(chǎn)業(yè)革命，攜新技術(shù)帶來的堅(jiān)船利炮，西方列強(qiáng)擴(kuò)張兵鋒直抵中國。這也是沒辦法的事情，凡是強(qiáng)者必然擴(kuò)張、必然侵略、必然要征服世界，這是天理：物竟天擇，適者生存！先進(jìn)就是能打過別人，強(qiáng)者就是宰割弱者；落后就要挨打，弱者就要被宰割。更為嚴(yán)重的是，這次崛起的西方諸國，遠(yuǎn)不是中國歷史上周邊曾經(jīng)崛起的那些“只識彎弓射大雕”的尚武民族，如蒙古人和強(qiáng)悍期的滿人等。西方列強(qiáng)不僅有堅(jiān)船利炮之類的強(qiáng)大武力，有征服全世界的雄心和意志，更有一整套從社會(huì)制度到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、政治制度、文化禮儀等完整的新文明體系。西方世界對中國的威脅不僅在于剝奪它的主權(quán)、侵略它、瓜分它，而且，更重要的是要摧毀這個(gè)國家已經(jīng)存在了兩千多年的文明制度，包括政治制度、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、社會(huì)生活方式以及一切文明禮儀制度，甚至傳統(tǒng)的思維方式。正是在這個(gè)意義上，李鴻章才驚嘆中國面臨三千年未有之大變局。
　　針對上述兩種威脅，極富政治才干的慈禧太后采取了兩方面適應(yīng)性的對策：一是看滿人不行，就重用漢人；皇族不行，就倚重大臣。二是發(fā)起一系列的適應(yīng)性改革，應(yīng)對來自西方文明的挑戰(zhàn)。
　　清朝重用漢族大臣是從慈禧太后開始的，正是因?yàn)橹赜昧嗽鴩?、左宗棠、胡林翼、李鴻章這些漢族大臣，而且允許這些漢人建立新軍隊(duì)，這才平定了太平天國起義，穩(wěn)定了政局，出現(xiàn)了“同光中興”的局面。也正是因?yàn)橹赜昧死铠櫿?、張之洞、袁世凱這些開明派的漢族大臣，慈禧太后才推動(dòng)了一系列接受西方文明的改革運(yùn)動(dòng)——洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政。
　　慈禧絕不是個(gè)保守平庸的人物，李鴻章意識到中國面臨著三千年未有之大變局，慈禧也意識到了，也有著同樣的敏銳。所以，清代中后期的一切學(xué)習(xí)西方的改革，都是在她的同意下才可能出現(xiàn)的：搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，興辦近代工業(yè)，修建鐵路，建立電報(bào)局，派遣留學(xué)生，廢除科舉制，直到最后的立憲法改革，無一不是她推動(dòng)進(jìn)行的。就是戊戌變法，一開始她也是同意和支持的，而且李鴻章、袁世凱等重臣也是支持的。只是后來，幼稚無知的光緒皇帝和缺少政治頭腦的康有為鬧得不像話，要不顧后果地發(fā)動(dòng)宮廷政變的情況下，慈禧太后才在大臣們的支持下重新垂簾聽政的。但是，趕走了康、梁之后，慈禧太后并沒有停止改革的步伐，1900年以后她主持的清末新政在改革的深度和廣度上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戊戌變法。
　　但是，上述這兩方面應(yīng)對措施，也帶來了新的問題。重用漢族大臣，導(dǎo)致權(quán)力的天平向漢族大臣和地方官員一面傾斜，到慈禧當(dāng)政的后期，地方上的漢族大臣完全可以和中央朝廷分庭抗禮了，如果“中央”的政策不對，地官督撫們就敢拒不執(zhí)行。最突出的例子是1900年的“東南互?！保?dāng)時(shí)，慈禧太后在北京支持義和團(tuán)的排外行為，對八個(gè)西方國家同時(shí)宣戰(zhàn)，但兩廣總督李鴻章、湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一、山東巡撫袁世凱等，宣布他們所轄的省份自保安全并鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，不參加朝廷對洋人的戰(zhàn)爭，這相當(dāng)于中央政府對外宣戰(zhàn)，可地方政府卻宣布恪守中立一樣。對這些明顯抗命的舉措，慈禧并沒有追究責(zé)任，反而因?yàn)檫@些人保住了她后來與洋人可以談判的地位，而繼續(xù)重用這些大臣。這個(gè)事實(shí)說明，當(dāng)時(shí)已形成皇太后（皇帝）和漢族大臣，特別是地方大臣共治天下、分享權(quán)力的格局。
　　重用漢族大臣的另一個(gè)后果是漢族人民的民族主義抬頭，排滿言論日益強(qiáng)勁，越來越多的漢人士子把國家衰亡的原因歸結(jié)為滿人的墮落與無能，鼓吹只有推翻滿人的統(tǒng)治，中國才可能有新的前途。正是在漢族官員的默許下，排滿言論才散布于新式學(xué)堂，進(jìn)而滲入到官府和軍隊(duì)的。對于社會(huì)上逐漸彌漫起的反滿情緒，慈禧太后也做了適應(yīng)性的改革，1907年9月27日，她下達(dá)一道諭旨，取消旗民的特權(quán)地位（當(dāng)時(shí)全國在籍的滿人和蒙古人旗民共約有500萬人），讓旗民和漢人一樣自食其力。①而且稍早些時(shí)候，1907年8月10日，慈禧太后發(fā)布諭旨，允諾在任命政府各級官員時(shí)不歧視漢員，在法律面前漢人享有平等的待遇。②慈禧太后的這種讓步政策，雖然得到了一部分漢族官員的擁護(hù)，他們獲得了更多的升遷機(jī)會(huì)，但并沒有完全消弭社會(huì)下層如新軍士兵和下級軍官中的排滿情緒，原因在于取消旗人特權(quán)的過程較為緩慢，而大多數(shù)的下層漢人并沒有從取消旗人特權(quán)方面獲得好處。
　　而在學(xué)習(xí)西方文明方面所推出的改革措施，引出了更多的問題，甚至就有直接培養(yǎng)出了新的革命力量，最突出的措施是廢除科舉制度，建立新式學(xué)堂和新式軍隊(duì)。建立新式學(xué)堂，就要引進(jìn)新的教學(xué)內(nèi)容，那么，西方的民主和科學(xué)理念自然就進(jìn)入了官方的教育體系，教育出對于國家權(quán)力關(guān)系完全持有不同看法的新的知識分子群體。要建立新式軍隊(duì)，就要有受過新式教育的軍官來指揮管理軍隊(duì)，這些軍官要靠國內(nèi)的各種新式軍校培訓(xùn)，都要接受新的政治理念和軍事理念。特別是在海外留學(xué)的軍官，直接與革命黨人就有組織上的接觸。這些人進(jìn)入軍隊(duì)后，促使了整個(gè)新軍的“革命化”。由于廢除科舉制，中國傳統(tǒng)的士紳階層沒有了進(jìn)入權(quán)力體系的渠道，而1905年以后的立憲改革，給他們帶來了新的希望，他們覺得可以通過這個(gè)渠道，使他們盡快地分享國家權(quán)力，于是日益激進(jìn)地推進(jìn)立憲改革。1905年日俄戰(zhàn)爭的失敗使得立憲呼聲陡然高漲，輿論的一個(gè)普遍的說法是“君主立憲的日本打敗了君主專制的俄國”，士紳們開始組織各種立憲團(tuán)體，慈禧太后也順應(yīng)輿情，派五大臣出國考察憲政，一批開明派的官僚，如張之洞、袁世凱也紛紛上奏折支持立憲改革。
　　扯遠(yuǎn)一點(diǎn)，近代以來的中國，處于日益急迫的外部列強(qiáng)壓力之下，精神也變得日益浮躁不安，各界人士已清醒地意識到憑借自己既有的一切傳統(tǒng)資源，已經(jīng)無法應(yīng)對這“三千年未有之變局”，所以，他們完全喪失了對自己創(chuàng)造能力的自信，急不可耐地將目光投向國外，試圖從別國經(jīng)驗(yàn)中尋找到一條救中國的快速通道。和一切喪失了自我思考能力的民族一樣，在晚清末期，那些關(guān)心國事的先進(jìn)分子，對一切外國的成功經(jīng)驗(yàn)在浮皮潦草的淺薄理解基礎(chǔ)上，都寄有極不切實(shí)際的希望，以為只要跟對了路子，一夜之間就可以使這個(gè)國家強(qiáng)大起來。1905年前后，完全是“以日為師”，政制、軍制無不如此，于是，大批留學(xué)生涌入日本學(xué)習(xí)先進(jìn)的“立憲強(qiáng)軍”經(jīng)驗(yàn)。1921年前后，又因俄國“十月革命”的成功和俄國宣布廢除不平等條約，思想又緊急轉(zhuǎn)向，變?yōu)椤耙远頌閹煛?，又是一輪留學(xué)狂潮。實(shí)際上，以今天的眼光看來，日本在日俄戰(zhàn)爭中能戰(zhàn)勝俄國，是多種復(fù)雜原因?qū)е碌?，遠(yuǎn)非“君主立憲”那么簡單，這種看上去很美的君主立憲制度也沒有那么神奇的力量，否則，何以日本又在二戰(zhàn)中失敗了呢？事實(shí)證明，無論是“以日為師”，還是“以俄為師”，都帶著太多的急切浮躁，也都沒有走出一條自立自強(qiáng)的道路。中國的真正強(qiáng)大，是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨人有了自己獨(dú)立的思考能力，創(chuàng)造出了基于本國國情，同時(shí)參照世界先進(jìn)思想的毛澤東思想。一個(gè)民族，只有依靠自己的原創(chuàng)智慧，才能拯救自己，一切外國的經(jīng)驗(yàn)僅且只能作為參考。所以，我們對于歷史上“以日為師”和“以俄為師”時(shí)產(chǎn)生的思潮與行為，一定要給予全面準(zhǔn)確的理解，它們既是先進(jìn)的中國人探索中國出路的真誠努力，但同時(shí)也把中國引上了又一段彎路。認(rèn)識到這一點(diǎn)，對于今天中國的發(fā)展仍有至關(guān)重要的作用。
　　
　　總結(jié)上述內(nèi)容，晚清面臨的內(nèi)外兩大威脅是革命的遠(yuǎn)因、舊因、根本原因；而清廷為了應(yīng)對這兩大威脅采取的改良措施則是革命的近因、新因、直接原因。在這層層相套、互激互生的原因作用下，新軍、官員和士紳這三大國家政權(quán)的支柱群體轉(zhuǎn)向“革命化”。
　　在上述三個(gè)群體中，新軍的“革命化”最為突出。為了幫助今天的讀者理解當(dāng)時(shí)的情況，我們不妨舉兩個(gè)例子。
　　一個(gè)是北方新軍段祺瑞的例子。1888年冬到1900年冬，段祺瑞曾到德國柏林留學(xué)，回國后被袁世凱延攬到天津小站，幫助編練新軍，任炮兵統(tǒng)帶，可以說是近代中國陸軍的第一任炮兵司令。1901年11月，為避八國聯(lián)軍入侵逃到西安的慈禧太后和光緒皇帝鑾駕返回北京，按照慣例，沿途迎駕的軍隊(duì)都要行跪拜大禮，跪迎跪送。當(dāng)時(shí)袁世凱為直隸總督，段祺瑞為其麾下軍官，當(dāng)兩宮鑾駕行至段祺瑞所負(fù)責(zé)迎接的地段時(shí)，卻出現(xiàn)了與眾不同的迎接方式。只見全軍將士持槍列隊(duì)，整裝肅立，在道路兩旁排成方陣。當(dāng)24面龍旗開道的御駕到達(dá)時(shí)，新軍一齊鳴槍致敬，擊鼓吹號。隨著段祺瑞一聲令下，士兵們同時(shí)舉槍立正，致以軍禮，動(dòng)作整齊，莊嚴(yán)肅穆。段本人全副戎裝，腰挎軍刀，挺胸昂首，以標(biāo)準(zhǔn)的軍人姿勢走向御駕，立正、敬禮。段祺瑞的這一舉動(dòng)，讓隨駕的王公大臣們驚在那里，圣駕到了，居然敢不下跪，簡直是大逆不道。隨駕的載灃就厲聲責(zé)問段祺瑞：“見了兩宮圣駕為何不下跪？”段祺瑞回答說：“我統(tǒng)領(lǐng)的新軍是按德式操典訓(xùn)練的，據(jù)操典規(guī)定，軍儀乃最高禮節(jié)，故以此迎接圣駕?！陛d灃心中很生氣，再責(zé)問“強(qiáng)詞奪理，難道大清的新軍僅有你一家！”“別的新軍如何，屬下不清楚，但屬下是按操典規(guī)則行事”?！按竽?！”載灃和段祺瑞的爭執(zhí)驚動(dòng)了轎中的慈禧，了解清楚情況后，她傳下話“新練之軍隊(duì)參用西法，訓(xùn)練有素，堪為棟梁”。于是，一場風(fēng)波才算過去。③
　　第二個(gè)例子是南方新軍李根源的例子。李根源是日本士官學(xué)校畢業(yè)生，回國后任云南講武堂總辦（朱德元帥曾在這個(gè)學(xué)堂就讀）。1910年4月，法屬越南到云南的鐵路竣工，激化了中國人的民族感情。首列火車抵達(dá)昆明時(shí)，李根源眼看中國維護(hù)主權(quán)和鐵路權(quán)益的努力再次失敗，感到羞愧難當(dāng)。講武堂給學(xué)員放假一天去看這列火車，并要求他們寫觀后感。一名教習(xí)看著首次開到昆明的這趟列車，悲憤交加，忍不住當(dāng)場失聲痛哭，隨他前往的學(xué)員們也飲泣流淚。④
　　從上面兩個(gè)事例可以看出清末新軍革命化的特點(diǎn)：
　　1、新軍“革命化”的范圍非常廣闊，不僅南方的新軍有了“革命思想”，同時(shí)北方的新軍，包括袁世凱控制的嫡系部隊(duì)北洋軍中，也受到了革命思想的影響。而且，革命思想是經(jīng)由段祺瑞（當(dāng)過鎮(zhèn)統(tǒng)，相當(dāng)于中將師長）、李根源（軍校校長，也相當(dāng)于少將軍銜）這樣的高級軍官向下級軍官和士兵普及下去的，這一點(diǎn)很厲害，軍隊(duì)是一個(gè)垂直命令的體系，高級軍官如果有了革命思想，并以現(xiàn)成的管理體制向下普及的話，效率極高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于革命黨通過社會(huì)渠道由外向內(nèi)的滲透。
　　2、促使新軍“革命化”的兩個(gè)切入點(diǎn)是非常感性化的，而且是由留學(xué)國外的軍官帶進(jìn)來的，一個(gè)是個(gè)人人格的獨(dú)立，一個(gè)是國家主權(quán)的獨(dú)立。這些留學(xué)海外學(xué)習(xí)軍事的留學(xué)生，發(fā)現(xiàn)國外的軍人已是獨(dú)立的公民，絕不會(huì)再向任何個(gè)人行雙膝下跪這類有傷個(gè)人人格的禮節(jié)，而且意識到，只有具有獨(dú)立人格的軍人才能建設(shè)新的國家，這正是段祺瑞拒絕向慈禧圣駕行跪拜禮的真正原因，而這一觀念在新軍中是很普遍的，連后來就任清廷陸軍部長的滿族親貴蔭昌，也規(guī)定在陸軍部內(nèi)，一律廢除下跪作揖的舊禮儀，官員不分大小，一律互相行軍禮。
　　在當(dāng)時(shí)歐美及日本的國家理念中，軍隊(duì)是保衛(wèi)國家主權(quán)、維護(hù)國家獨(dú)立的柱石，不是對內(nèi)鎮(zhèn)壓人民的工具。當(dāng)時(shí)中國主權(quán)不獨(dú)立，筑路、開礦這些事情都被外國人包辦了，中國人不能在自己的土地上，由自己人建設(shè)自己的鐵路，這是國家沒有主權(quán)的結(jié)果，作為軍人不能捍衛(wèi)國家的主權(quán)獨(dú)立，只能眼睜睜地看著外國的火車開到了自己的家門口，這是軍人的恥辱，所以那些優(yōu)秀的軍人才會(huì)失聲痛哭。試想，如果讓這樣一支軍隊(duì)，端起槍來去鎮(zhèn)壓國內(nèi)那些為了爭取自己修建本國鐵路而請?jiān)傅睦习傩?，他們能去嗎？不造反才怪呢?br/>　　可偏偏就有糊涂蟲派新軍去辦這種事了。載灃當(dāng)上攝政王后，聽從了盛宣懷的建議，要收回全國鐵路修建權(quán)，并將其交給外國人，由此激起川、粵、湘、鄂數(shù)省的保路運(yùn)動(dòng)，以四川的保路運(yùn)動(dòng)聲勢最大。載灃絲毫不了解新軍將士真實(shí)的思想狀態(tài)，居然命令端方帶領(lǐng)湖北的新軍入川鎮(zhèn)壓保路群眾，結(jié)果，武昌新軍起義，入川的新軍在路上殺死了端方，提著他的人頭向川民宣示：絕不鎮(zhèn)壓保路群眾。載灃此舉成為引爆積郁已久的革命情緒的觸發(fā)點(diǎn)。
　　6 改良與革命的轉(zhuǎn)換
　　1、關(guān)于革命的“假性原因”
　　關(guān)于辛亥革命的原因，我們習(xí)以為常的有以下幾種說法：
　　（1）慈禧太后為首的頑固派，拒不接受西方先進(jìn)的文明，頑固地維持舊的封建統(tǒng)治秩序，從而導(dǎo)致革命。
　?。?）滿清王朝末期，階級壓迫嚴(yán)重，民不聊生，走投無路的民眾鋌而走險(xiǎn)，民變蜂起，這是革命的重要原因。
　　（3）以攝政王載灃為首的滿清貴族集團(tuán)，頑固地堅(jiān)持封建專制統(tǒng)治，拒絕進(jìn)行真正的民主憲政改革，這是革命的重要原因。
　　以上三種說法可以簡單地概括為“守舊導(dǎo)致革命論”、“民生失敗導(dǎo)致革命論”、“專制導(dǎo)致革命論”。
　　這些說法從表面上看起來，似乎很有道理，持這些說法的人，也能找出一些論據(jù)來支持其觀點(diǎn)，所以風(fēng)行甚久。但是細(xì)究起來，均是似是而非之論。
　　臨床醫(yī)學(xué)中有個(gè)術(shù)語叫“假性癥狀”，意思是說某些人的癥狀反映和某些疾病的反應(yīng)一樣，但實(shí)際上卻不是該種疾病引起的，比如假性近視、假性胰腺炎、假性糖尿病等等，幾乎所有的疾病都有其對應(yīng)的“假性疾病”，比如血糖升高，是糖尿病的一個(gè)診斷指標(biāo)，但血糖升高的原因很多，如果不是胰島功能下降引起的血糖升高，在臨床上可能會(huì)表現(xiàn)出與真正的糖尿病患者一樣的癥狀，但其實(shí)際病因不是糖尿病。在臨床醫(yī)學(xué)上區(qū)分“假性病”和“真病”的意義極其重大，因?yàn)檫@直接決定著用什么治療手段去治病，如果診斷錯(cuò)了，把假病當(dāng)作真病去冶，很可能把好人治成壞人，活人治成死人。
　　借用這個(gè)醫(yī)學(xué)概念，我把上述關(guān)于革命原因的判斷稱之為革命的“假性原因”，因?yàn)樗鼈円环矫娲_實(shí)反映出了革命前夕的一些社會(huì)現(xiàn)狀，但另一方面，則完全偏離了革命的真實(shí)原因，如果按照這些“假性原因”去理解革命的話，那么將會(huì)喪失對造成革命的真實(shí)原因的把握，這意味著沒有從過去的革命中吸取正確的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，隨時(shí)可能再蹈覆轍。
　　
　　實(shí)際上，發(fā)起辛亥革命的新軍將士，不是因?yàn)槿兆舆^不下去才革命的。當(dāng)時(shí)新軍士兵的官餉每個(gè)月在4兩銀子以上，是舊軍即巡防營士兵的一倍，軍官軍餉就更高了，屬于社會(huì)上的“中高收入階層”?？砂l(fā)動(dòng)革命的是這些高收入的新軍；而維護(hù)清廷、抵制革命的卻是低收入的巡防營；響應(yīng)革命的官員和士紳更是那個(gè)社會(huì)的豪門顯貴，“既得利益者階層”。所以說，因?yàn)樯钏?，至少對辛亥革命來說，不是革命發(fā)生的真正原因。
　　攝政王載灃作為國家權(quán)力的最高代表，當(dāng)然在行使權(quán)力的過程中要使用專制手段，但如果和康熙、雍正、乾隆幾位皇帝相比，載灃哪是專制，是比開明君主還開明的人了!可是真正專制的康、雍、乾時(shí)期為何被稱為盛世，而開明、民主的清末新政，卻導(dǎo)致革命了呢？事實(shí)上，世界上一切國家發(fā)生革命時(shí)，當(dāng)時(shí)當(dāng)政的國王均不是那個(gè)國家最專制的君王，而是那個(gè)國家在整個(gè)當(dāng)政時(shí)代最為開明、最不專制的國王，當(dāng)然也是最軟弱無能的君王，因?yàn)闊o能，他無法履行一個(gè)專制君主的職能了，可是又扎著專制君主的架子。法國革命前的國王路易十六、俄國革命前的尼古二世沙皇，都是這樣的人，和載灃一樣。
　　
　　可是人們?yōu)槭裁窗褜Ｖ飘?dāng)作革命的原因呢？
　　那是因?yàn)楦锩叩牟粚?shí)宣傳，因?yàn)樗懈锩叩闹苯幽康亩际菉Z權(quán)，只要這個(gè)國家的當(dāng)政者不把權(quán)力交給革命者，無論他態(tài)度多開明，對革命者做出多大的讓步，都會(huì)被革命者們攻擊為專制。而且革命勝利了，所以，革命者們杜撰出的理由便被寫入歷史，變成了不斷復(fù)制的、廣為后人所知的革命理由。盡管這是個(gè)“假性的原因”，但當(dāng)后世的革命者再度革命時(shí)，他們還需要類似的理由，所以，這種“假性的革命原因診斷”就一直延續(xù)下去了。
　　
　　民眾生活貧困的“假性革命原因”的形成機(jī)制，也是起源于當(dāng)時(shí)革命者動(dòng)員下層社會(huì)的需要，這些革命者明白，生活于水深火熱的下層民眾實(shí)在不能理解他們這些吃飽喝足了、生活條件優(yōu)裕的上流人士為何造反，向這些食不裹腹的人去宣講自由、民主、人格尊嚴(yán)、國家主權(quán)之類的觀念純屬扯淡，這些人根本聽不懂，也不相信，可是革命者又需要社會(huì)下層的參與和支持，他們需要把自己打扮成吊民伐罪的英雄，希望更多的社會(huì)民眾站到革命的隊(duì)伍中，拿起武器。要?jiǎng)訂T社會(huì)下層，就只能從社會(huì)下層最能接受的觀念下手，社會(huì)下層最直接的體會(huì)就是生活貧困，就是與富人的差別。所以，革命者就反復(fù)地向下層民眾宣傳：革命就是因?yàn)榭吹桨傩諅兪艿綁浩取⑹巢还?，革命的目的就是為了讓下層群眾過上和富人一樣的生活。這種宣傳在辛亥革命時(shí)還不嚴(yán)重，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的新軍、官員、士紳所掌握的資源已經(jīng)是夠推翻清廷的，所以，在大多數(shù)情況下，當(dāng)時(shí)的革命者不僅不去動(dòng)員下層群眾革命，反而鎮(zhèn)壓下層群眾的革命?，F(xiàn)代學(xué)者張鳴教授在其著作《辛亥：搖晃的中國》中就描寫過這方面的例子。⑤將民生問題強(qiáng)化為革命原因的是后來的革命者：激進(jìn)的左派國民黨人和更為年青激進(jìn)的共產(chǎn)黨人，這些人按其本人出身來講，大多數(shù)也是社會(huì)上層人士、衣食無憂，但當(dāng)他們革命時(shí)，社會(huì)上層的革命資源已經(jīng)消耗殆盡，所以，他們只能轉(zhuǎn)向赤貧的社會(huì)下層。近代中國的革命是一波加一波疊加起的革命，在革命的疊加過程中，一代又一代的革命者疊加出來的關(guān)于革命原因的“假性解釋”延續(xù)到今天，成為大多數(shù)歷史教科書的定論和大多數(shù)受眾所能接受的公論。革命的“假性原因”比“真性原因”更容易為今天的受眾所能接受的原因也很好理解，因?yàn)槎鄶?shù)的歷史學(xué)教科書的讀者都是無權(quán)的人，所以，他們對一切有權(quán)的人抱有某種嫉恨，在他們心目中，凡是掌權(quán)的人都是專制者；同時(shí)，這些人還多是社會(huì)上的中低收入者，他們愿意接受自己的幻覺：自己的貧困是一切革命的原因。
　　但是，我們還是要回到事情的真實(shí)本質(zhì)上來，法王路易十四、俄皇彼得大帝、清帝康熙，其專制程度遠(yuǎn)強(qiáng)于各國革命時(shí)期之末帝，其治下百姓中的貧困者的程度和數(shù)量亦不少于革命時(shí)期，可是，他們治出的是盛世、強(qiáng)世。所以，我們必須回到革命發(fā)生的真實(shí)基礎(chǔ)上去，才能真正理解革命的原因，真正從中吸取應(yīng)有的教訓(xùn)。
　　2、改良的結(jié)果必然是革命
　　慈禧太后當(dāng)然不是頑固派，她可以是洋務(wù)派、改良派，甚至是立憲派，但絕不是頑固派。清代后期的一系列近代化改革事實(shí)上都是由她推動(dòng)的，沒有她的支持，曾國藩、左宗棠、李鴻章他們是不能發(fā)起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的。在1894年，她將權(quán)力交給光緒皇帝，讓他親政，筆者絲毫不懷疑慈禧還政于光緒的誠意，因?yàn)樗鸵磺胸潏D個(gè)人享受的富家老太太一樣，想輕松一下，在頤和園里度過無憂無慮的晚年。對于光緒、康有為們的變法她開始也是支持，甚至寄以厚望的，只是光緒和康有為等人，不好好搞改革，而想搞不負(fù)責(zé)任的政變之后，她才在眾大臣的支持下重新垂簾聽政的。重新執(zhí)掌大權(quán)的慈禧對帝國主義列強(qiáng)充滿了敵視，她認(rèn)為，光緒、康有為們之所以敢如此胡鬧，是受了帝國主義者慫恿所致（事實(shí)上，戊戌變法確實(shí)也受了一些動(dòng)機(jī)不明的外國人的影響），而且帝國主義列強(qiáng)借口關(guān)心光緒皇帝而不斷干涉朝廷的內(nèi)政。這些因素促使她做出了其一生最重大的一項(xiàng)錯(cuò)誤決策：支持義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)排外，她以為利用這些起自民間的力量能將帝國主義趕出去，結(jié)果當(dāng)然是慘重的失敗，八國聯(lián)軍進(jìn)入中國，中國面臨著被瓜分的危機(jī)。在這危急關(guān)頭，她表現(xiàn)出過人的隨機(jī)應(yīng)變本領(lǐng)，轉(zhuǎn)而鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，不惜一切代價(jià)向西方列強(qiáng)媾和。同時(shí)，對于當(dāng)時(shí)不追隨自己向八國聯(lián)軍宣戰(zhàn)的地方督撫深切示好，把這些人從“叛變”的邊緣上拉了回來。此后，她痛定思痛，發(fā)起了廣泛而深刻的“新政”改革，民眾資本集群進(jìn)入鐵路、礦山等實(shí)業(yè)領(lǐng)域是由她推動(dòng)的（這一點(diǎn)埋下了以后保路運(yùn)動(dòng)的伏筆）；廢除科舉、興辦新式學(xué)堂、創(chuàng)立新式軍隊(duì)，也是由她推動(dòng)的，當(dāng)時(shí)各省都有新式學(xué)堂，各省都要建立一到兩鎮(zhèn)的新軍，而且新軍的待遇、裝備要遠(yuǎn)高于舊軍（這一點(diǎn)為革命準(zhǔn)備了武裝力量）。她對地方官員和漢族能臣做出了更大的讓步，讓這些人在地方上搞地方自治，而且接受了君主立憲的觀念，把建立君主立憲制度作為并不太遙遠(yuǎn)的中期改革目標(biāo)，九年的預(yù)備立憲期并不算長，重要的是她已經(jīng)明確地將君主立憲這種政治制度視作“政治體制改革”的目標(biāo)，這意味著要改變自秦始皇以來，存在了兩千多年的君主獨(dú)裁制，轉(zhuǎn)而由皇帝和大臣、地方官員乃至議會(huì)共同分享國家權(quán)力。她的這些改革是廣泛而深刻的，也是鼓舞人心的。所以，在她執(zhí)政的最后幾年，全國上下呈現(xiàn)的是一派“改革開放的大好形勢”，社會(huì)的中上階層，特別是那些留學(xué)歸來的“海歸派”和新學(xué)堂畢業(yè)的“新知識分子”對改革寄以極大的希望，也正是因?yàn)檫@種改革開放，才能讓這些滿懷激情、雄心勃勃的年青人，迅速進(jìn)入政府和軍隊(duì)的高官位置，當(dāng)時(shí)新軍中的高級軍官如鎮(zhèn)統(tǒng)、協(xié)統(tǒng)之類的，幾乎沒有超過三十歲的，剛從日本士官學(xué)校畢業(yè)沒幾年的學(xué)生，如蔡鍔等，轉(zhuǎn)眼之間就擔(dān)任相當(dāng)于將軍的官職，要知道，這在正常情況下，是得熬二、三十年才能坐上的位置。由此，我們也可以進(jìn)一步理解了，那些在海外留過學(xué)，也接觸過同盟會(huì)，甚至也參加過同盟會(huì)的新軍軍官，為什么沒有積極響應(yīng)孫中山的起義行動(dòng)了。因?yàn)檫@些人看到了改革的希望，看到了自己的前途正與改革事業(yè)融為一體，所以，這時(shí)他們是不想革命的。
　　革命黨人也意識到了慈禧新政改革對他們威脅，胡漢民就曾經(jīng)撰文指出，如果清廷的立憲改革成功的話，他們的革命就永無希望了。（類似的悲觀判斷列寧在俄國斯托雷平改革時(shí)期也做出過，由此留下了近代史研究中持續(xù)很長時(shí)間的革命與改良的爭論。）
　　然而，慈禧的新政改革就真能挽救大清、消弭革命嗎？
　　從邏輯上看，這是不可能的。
　　前面我們說過，導(dǎo)致清末革命的根本原因有兩個(gè)，一是內(nèi)部滿族人特別是皇族的腐化和人才凋零；一是外部帝國主義列強(qiáng)的崛起和侵略。慈禧所采取的所有改良措施，無非就是以讓利放權(quán)的方式，讓能干的漢族人和年青人搞改革，一方面保持國家秩序的穩(wěn)定，另一方面，使這個(gè)古老的國家重新煥發(fā)出能與西方列強(qiáng)相抗衡的活力。
　　但是，這兩個(gè)目標(biāo)是難以做到的。首先是日益壯大的漢族能臣對于無能顢頇的滿人親貴的不滿與日俱增，第一代和第二代享受過從滿人那里讓出的權(quán)力的漢族大臣，如曾國藩、袁世凱等人還會(huì)因?yàn)閷Υ褥拇娓屑ざS護(hù)清廷的存在，而更年輕的軍官們，如段祺瑞、蔡鍔、閻錫山等，這種感恩意識就淡漠得多了，而比他們更年輕的下級軍官，如熊秉坤、吳兆麟等就根本沒這個(gè)意識，他們覺得趕走了滿洲人才是自己揚(yáng)眉吐氣的條件。其次要想讓這個(gè)古老的國家煥發(fā)出嶄新的創(chuàng)造能力，靠這種往舊火爐里加新柴的方式也是行不通的，那根本煉不出新鋼來，反而會(huì)因?yàn)樾虏竦娜紵^旺而燒破爐膛，唯一頂用的辦法是更換一個(gè)新的爐子，可那已是革命了。
　　簡言之，要解決晚清中國面臨的根本問題的辦法，其實(shí)也很簡單：一是無能的滿清王族徹底放棄統(tǒng)治地位，還政于新崛起的漢族強(qiáng)人集團(tuán)；二是由這個(gè)社會(huì)新生的優(yōu)秀人物，經(jīng)過充分的政治博弈，樹立起（而不是移植進(jìn)）一種全新的能讓這個(gè)古老的國家掌握新的科學(xué)技術(shù)與物質(zhì)生產(chǎn)能力的政治、經(jīng)濟(jì)制度和文化觀念。而這兩種做法本質(zhì)上就是革命?；谶@種意義，筆者才說：改良的結(jié)果必然是革命，因?yàn)楦母锏那疤崾菄页霈F(xiàn)了只有用革命那種根本改變的辦法才能解決的危機(jī)，而改良的手段解決不了這種根本性的危機(jī)，它可以緩解這種危機(jī)，延長統(tǒng)治集團(tuán)的壽命，并培育出解決危機(jī)的各種新生力量。但是，在改良緩解危機(jī)、推遲革命的同時(shí)，也培養(yǎng)出新的革命力量，積累出新的革命能量，造就出直接的革命危機(jī)。揆諸世界歷史，各國革命之前莫不經(jīng)過一段改良的階段，這個(gè)階段或長或短，而且都有過一段眾口稱贊的欣欣向榮時(shí)期，但是，最終都以革命收場，就是這個(gè)原因。
　　
　　前面我們已經(jīng)講過革命的“假性原因”，那么革命的真實(shí)原因是什么呢？在我看來，革命的真實(shí)原因只有一個(gè)，那就是舊的統(tǒng)治者集團(tuán)出于生物學(xué)和社會(huì)學(xué)因素疊加造成的智力水平下降，使他們沒有能力制定和實(shí)施應(yīng)對這個(gè)國家內(nèi)外危機(jī)的政策，國家管理本身陷入混亂與癱疾。革命的本質(zhì)是什么？革命的本質(zhì)就是換人，換上一個(gè)新的、真正有治國安邦能力的統(tǒng)治集團(tuán)。這個(gè)過程是非常復(fù)雜的，首先，舊的統(tǒng)治集團(tuán)的人不管出于利益的原因還是智力上不認(rèn)為自己已然低下的原因進(jìn)行抵抗，這就會(huì)發(fā)生革命者與統(tǒng)治者的沖突。但是，這個(gè)沖突是低烈度的，因?yàn)榕f的統(tǒng)治集團(tuán)太無能、太衰朽，他們的抵抗不會(huì)太有力量，這就是中國的辛亥革命、俄國的二月革命所發(fā)生的沖突烈度不高的原因。但接下來的問題就很嚴(yán)重了：要產(chǎn)生新的有能力的統(tǒng)治集團(tuán)，就是要有一批新的在智力和品德上都是最優(yōu)秀的人物來組成的一個(gè)新團(tuán)體，以新的原則和方式來統(tǒng)治和管理國家，這個(gè)問題遠(yuǎn)不是靠選舉手段所能解決了的，真正優(yōu)秀的統(tǒng)治集團(tuán)是選舉不出來的，只能是斗出來的，一場革命之后接下來的“新革命”其本質(zhì)的功能就是篩選產(chǎn)生新的統(tǒng)治集團(tuán)的過程（如俄國二月革命后的十月革命和內(nèi)戰(zhàn)，中國辛亥革命后的國民革命和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命），這個(gè)過程遠(yuǎn)比第一次革命殘酷，因?yàn)檫@才是真正強(qiáng)者之間的博弈（而第一次革命是強(qiáng)者與弱者的博弈），強(qiáng)度大，死的人多，一撥更比一撥強(qiáng)，一撥更比一撥有手段，經(jīng)過充分的斗爭，最后掌控局面的那個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)是最優(yōu)秀的，他們能在最短的時(shí)間內(nèi)，解決這個(gè)國家面臨的一系列技術(shù)上的問題，甚至根本解決這個(gè)國家面臨的外部危機(jī)，從而將國家引向一個(gè)新的和平發(fā)展平臺。
　　筆者之所以說諸如民不聊生、專制之類為革命的“假性原因”，還因?yàn)閺氖澜绺鲊锩慕Y(jié)果看來，革命后人民的生活未必得到很大改善，有些甚至不如革命前；革命后建立的新政權(quán)，未必比革命時(shí)面對的那個(gè)舊政權(quán)更為民主，有時(shí)反而更為專制。由此也可以反證，革命的真正原因不是民生困難和專制集權(quán)。
　　3、舊的統(tǒng)治者能控制住什么
　　既然改良的結(jié)果必然是革命，那么舊的統(tǒng)治集團(tuán)豈不是無能為力，只有坐等革命的到來了嗎？
　　當(dāng)然也不是，舊的統(tǒng)治者如果想維持一個(gè)集團(tuán)整體上的統(tǒng)治的話，是根本做不到的，但是，優(yōu)秀的政治家是可以控制改良的節(jié)奏，選擇終結(jié)改良的方式，即可以選擇革命的方式，使這種革命的代價(jià)最小，對舊的統(tǒng)治集團(tuán)最有利，在這方面慈禧太后做的是非常成功的。
　　如果我們以客觀的態(tài)度看待歷史，就不能不承認(rèn)，慈禧太后是那個(gè)時(shí)代最優(yōu)秀的政治家。她有知人善任的能力，重用曾、左、李，開創(chuàng)了“同光中興”；她有感悟世界大勢的能力，毅然發(fā)起全面深刻的“西化改革”。我以為，以她的智力水平，不會(huì)不理解她“新政”的最終結(jié)果：滿洲親貴退出權(quán)力核心，由新的、有本事的漢族人組成真正控制國家的新的權(quán)力集團(tuán)。在她執(zhí)政的后期，對新觀念表現(xiàn)出的寬容是驚人的，比如前文舉過的對段祺瑞立而不跪的容忍，當(dāng)時(shí)新軍中已經(jīng)有不少人剪掉了辮子，她也沒有強(qiáng)力追究，她甚至主動(dòng)地取消了滿人的特權(quán)。所以，筆者認(rèn)為，她要搞君主立憲的愿望是真誠的，她的實(shí)際目標(biāo)就是保證滿人在不遭受大的報(bào)復(fù)殺戮的前提下，平穩(wěn)地融入新的社會(huì)，同時(shí)，盡可能讓大清王室的后代們過著不管世事、但安享榮華富貴的生活，如同英國王室一樣，她的這點(diǎn)兒私心和一切為自己子孫后代著想的中國父母們并無二致。如果天假以年，她能多活十余年的話，大清王朝會(huì)以真正的“君主立憲”方式主動(dòng)退出權(quán)力中心，以無烈度的“革命”終結(jié)她所發(fā)起的改良。然而，略有不幸的是她所選擇的接班人載灃，打斷了她的如意算盤，革命還是發(fā)生了，大清王朝不如她設(shè)想的那么體面地退出政治中心舞臺，盡管革命的“烈度”不算太大，而且，這種“低烈度”還受賜于她當(dāng)年的明智：培養(yǎng)了一個(gè)袁世凱。
　　4、載灃的錯(cuò)誤
　　細(xì)讀清末的歷史，從1901年4月慈禧命令設(shè)督辦政務(wù)處，開始“新政”改革，直到1908年11月她去世，這一時(shí)段內(nèi)“新政”推進(jìn)得如火如荼，但政局大體上保持著平穩(wěn)，雖然有幾起革命黨發(fā)起的零星起義，但基本沒有什么響應(yīng)。政局的劇烈動(dòng)蕩發(fā)生在1908年11月16日溥儀繼位、載灃出任監(jiān)國攝政王之后，特別是在1911年4月底到10月10日武昌起義之間，我們前面說過，就在1911年4月27日，孫中山、黃興發(fā)起了他們革命歷史上最大規(guī)模的起義，但在當(dāng)天就被廣州提督府的地方巡防營給鎮(zhèn)壓下去了。不僅國內(nèi)其它省份，就是黃興他們已經(jīng)過長期策反工作的廣東新軍都沒有響應(yīng)?？墒莾H僅過了五個(gè)多月，武昌起義一聲槍響，就會(huì)引起全國各省的群起響應(yīng)，說明引起政局突變的事就發(fā)生在這五個(gè)月內(nèi)。所以，認(rèn)真盤點(diǎn)這五個(gè)月載灃的所作所為，是揭示辛亥革命直接原因的關(guān)鍵。
　　選擇溥儀為帝、載灃為攝政王實(shí)在是慈禧無奈的選擇，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的皇族子弟中，實(shí)在再也找不出來一個(gè)像樣的人物來擔(dān)當(dāng)這樣的重任，載灃在皇族諸子弟中，還算是頭腦正常，有點(diǎn)辦事能力的人。但這個(gè)人的才能實(shí)在太平庸，用他親弟弟載濤的評價(jià)來說：“做一個(gè)承平時(shí)代的王爵尚可，若仰仗他來主持國政，應(yīng)付事變，則決難勝任?！雹匏先我院?，最愚蠢的一個(gè)舉動(dòng)，就是把慈禧已經(jīng)逐漸放棄的滿人貴族的特權(quán)，再給收回來，在載灃攝政監(jiān)國期間，先后任命中央大臣、地方總督、巡撫將軍、出使大臣等高級官員，共有200多人，其中漢人和滿人的比例大約各占二分之一，這種比例是極不合適的。清代中央政府各院部的官員，是滿漢對等，各占一半，但地方督撫中，就沒這個(gè)規(guī)定，自從慈禧當(dāng)政之后，實(shí)際上是漢人督撫多于滿人，而且形成一位漢官因去世或離職而出缺，即另選一位漢官接替的慣例，所以，如果按照這種慣例任命全國高級官員，應(yīng)該是漢員的比例大于滿員才是。但載灃破壞了這個(gè)規(guī)矩，在漢官出缺的時(shí)候，改用滿人來接替：如1909年夏，江蘇巡撫漢人陳良泰卒，他以滿人瑞澂接任江蘇巡撫；直隸總督漢人楊士驤卒，他讓滿人端方接任直隸總督；1910年春，河南巡撫吳重熹免職，他讓滿人寶棻接任。⑦同時(shí)，他還將原本由地方督撫控制的編練新軍的工作收歸中央，由新設(shè)立的軍咨處統(tǒng)管，軍咨處的正大臣是他的親弟弟，對軍事毫無所知，25歲的載濤，還任命也是毫無軍事資歷的另一位26歲的弟弟載洵為海軍大臣，他自己為全國海陸軍大元帥。他以為這樣就能將全國海陸軍大權(quán)收到他們兄弟三人手中，最有象征意義的是，他將當(dāng)時(shí)已是全國公認(rèn)的第一能臣、在軍政商各界都有極佳口碑的袁世凱逐出了朝廷，表面的借口是報(bào)所謂袁世凱在戊戌政變時(shí)泄密之仇，其實(shí)質(zhì)動(dòng)機(jī)是打倒這個(gè)公認(rèn)的漢族大臣中的領(lǐng)袖人物，以顯示滿族親貴的權(quán)威。
　　載灃這些舉措中斷了慈禧早已經(jīng)開始的向能干的漢人移交權(quán)力的過程，可謂是倒行逆施，這些舉措將已經(jīng)受到革命思想熏陶的新軍高中級軍官、漢族地方官員徹底逼向了革命的一邊。這些人本來以為能在改革中獲得實(shí)權(quán)，實(shí)現(xiàn)自己振興國家的夢想。如今，這夢想全破滅了。讓這些已經(jīng)覺醒了的漢族軍人和官員繼續(xù)去伺候明明是一群飯桶的滿族親貴，那是根本辦不到的。受到挫折的漢族高級軍政官員，由此放縱了社會(huì)上和軍隊(duì)中排滿言論的宣傳，全社會(huì)的反叛情緒急劇激化。
　　在1911年4月底到1911年10月之間，載灃所做的三件事是致命的錯(cuò)誤。
　　第一件事是對汪精衛(wèi)的處理。汪精衛(wèi)4月2日準(zhǔn)備在北京刺殺載灃，被警方捉獲，按律當(dāng)斬，但是載灃聽從了一些滿族親貴的建議，沒有殺他，改判終身監(jiān)禁。這一事件鼓舞了革命黨人的斗志，孫中山就評價(jià)此事說不是載灃不想殺汪精衛(wèi)，而是不敢殺。⑧而孫中山所說的話不是沒有道理，當(dāng)時(shí)力主對汪精衛(wèi)刀下留人的民政部尚書滿人肅親王善耆的真實(shí)動(dòng)機(jī)就是給自己在革命黨那面留個(gè)底線，以免將來革命后自己招致革命黨人的報(bào)復(fù)。載灃不殺汪精衛(wèi)，助長了滿族親貴向革命陣營暗通款曲現(xiàn)象的漫延。
　　
　　第二件事是聽從了佞臣奸商盛宣懷的建議，將全國的鐵路收歸國有，激起全國的保路風(fēng)潮。在應(yīng)對保路風(fēng)潮過程中，載灃又犯了兩個(gè)致命的錯(cuò)誤：一是根本不體恤地方實(shí)際狀況，強(qiáng)行推行這項(xiàng)不合理的政策，當(dāng)負(fù)責(zé)任的地方官員如署理四川總督王人文、后來的四川總督趙爾豐一面全力控制地方形勢，一面懇請他改變錯(cuò)誤政策時(shí)，他仍一意孤行，準(zhǔn)備以滿人端方代替已為他這項(xiàng)錯(cuò)誤政策付出沉重個(gè)人代價(jià)的趙爾豐。這一舉動(dòng)是令全國地方漢族督撫心寒的事，弄得地方大員們覺得無法再給清廷辦事。二是派遣愛國熱情高漲的新軍去鎮(zhèn)壓人們公認(rèn)的保護(hù)路權(quán)的愛國百姓，命令已懷有革命思想的新軍向保路群眾開槍，無異于命令這些人向自己開槍，革命由此點(diǎn)燃。
　　第三件事是雖然適應(yīng)立憲派的呼吁，于1911年5月9日，提前進(jìn)入立憲法狀態(tài)，推出所謂責(zé)任內(nèi)閣，但這個(gè)內(nèi)閣中絕大多數(shù)是滿人，而且是皇族，所以被時(shí)人譏為皇族內(nèi)閣，此舉激怒了漢族官員和已成氣候的立憲派士紳。7月，各省咨議局代表聯(lián)名上書，要求撤銷這個(gè)內(nèi)閣，但載灃卻一意孤行，于7月5日下達(dá)一份詔書，駁回議員們的請求，將代表地方士紳的立憲派也逼向了革命的陣營。
　　到辛亥革命前期，人心已經(jīng)完全失控，政府的高級官員們，包括滿族親貴們都在私下里議論著革命的事情，為革命爆發(fā)給自己留后路；軍隊(duì)中充滿著革命的情緒，從高級軍官到下級士兵都不再以滿清朝廷作為忠誠對象，那些自認(rèn)為在立憲政體下，就可以真正參與國政的各省咨議局的議員們都蠢蠢欲動(dòng)，渴望著有人挑頭，推翻這個(gè)糊涂透頂?shù)臐M清王朝，所以，當(dāng)武昌城里一些新軍士兵在倉促中打響起義第一槍時(shí)，各省新軍紛紛響應(yīng)，咨議局的議長和議員立即自覺地充當(dāng)起義新軍在民政上的合作伙伴，而各地督撫們，頭腦靈光的也跟著樹起義旗，響應(yīng)革命，宣布獨(dú)立。那些對朝廷還寄以幻想的人也沒有抵抗的能力——手下沒有聽話的軍隊(duì)啊，只好棄城逃跑，或者被起義軍殺死。
　　武昌起義初起，載灃還試圖鎮(zhèn)壓，10月12日任命滿清貴族中號稱最優(yōu)秀的軍人，陸軍大臣蔭昌為前線總指揮，將北方還聽指揮的新軍編成一、二兩軍的戰(zhàn)斗梯隊(duì)，分次開往湖北前線，平定起義。京城由禁衛(wèi)軍和陸軍第一鎮(zhèn)（主要是滿人）拱衛(wèi)，由載濤督率。
　　說起來，蔭昌的資歷優(yōu)秀而完整，他畢業(yè)于京師大學(xué)堂（北京大學(xué)之前身），此后留學(xué)德國和奧地利，他娶了一名德國妻子，能講一口流利的德語，回國后曾任北洋武備學(xué)堂總辦、陸軍第七鎮(zhèn)鎮(zhèn)統(tǒng)，1910年時(shí)，擔(dān)任陸軍部第一任大臣。在陸軍大臣任上，他改變了辦公禮儀，完全采用西法辦公，提高了行政效率，受到廣泛好評。從表面上看，他既當(dāng)過軍校校長（北洋武備學(xué)堂總辦），又當(dāng)過作戰(zhàn)部隊(duì)的軍事主官（鎮(zhèn)統(tǒng)，相當(dāng)于師長），應(yīng)當(dāng)是既有軍隊(duì)的人脈，又有理論和實(shí)踐指揮能力的人，作為前線總指揮，應(yīng)綽綽有余?？墒聦?shí)上，他是繡花枕頭，中看不中用。會(huì)說外語，嫻于外交禮儀可能確是事實(shí)，但論起實(shí)際指揮才能，則實(shí)在不敢恭維。據(jù)記載，他到達(dá)信陽時(shí)，他的鐵路專列就無法前行了。因?yàn)閺母鞯爻檎{(diào)的部隊(duì)已經(jīng)先期到達(dá)。但由于統(tǒng)一調(diào)度不善，各支部隊(duì)擁擠在這里，無法前進(jìn)：有的部隊(duì)軍官到了，士兵未到；有的部隊(duì)士兵到了，軍官未到；還有的部隊(duì)人員到了，但彈藥物資未到。⑨過去有些研究者將蔭昌督師失敗的原因歸結(jié)為受袁世凱背后挑唆北洋軍隊(duì)不聽他的指揮，但是，從當(dāng)時(shí)現(xiàn)場發(fā)生的實(shí)際情況看，完全不是這么回事，如果真的不聽蔭昌的指揮，就不會(huì)有任何部隊(duì)趕到指定位置了。事實(shí)上，是蔭昌不會(huì)指揮、規(guī)劃不合理、沒有秩序，無法有步驟地將部隊(duì)逐一安排開赴前線，這說明他的統(tǒng)籌能力極差。由此可以推想，他當(dāng)武備學(xué)堂總辦和部隊(duì)鎮(zhèn)統(tǒng)時(shí)，恐怕從來沒有真正干過事兒，事兒全是那些能干的漢人副職給干了。由朝廷親貴主導(dǎo)的改良中常會(huì)出現(xiàn)這樣時(shí)髦、穿洋服、化洋妝，言必稱國外如何先進(jìn)的所謂開明人士，一般民眾也把會(huì)說外語、穿洋裝、行洋禮當(dāng)作開放人士的標(biāo)志，所以這類人物一時(shí)間頗得輿論好評。但是一旦遇到真正的危機(jī)，其繡花枕頭本色便顯露出來了，困守在信陽火車上的蔭昌束手無策，只好如實(shí)向上匯報(bào)，無奈，載灃只好起用了曾被他罷黜的袁世凱。自從袁世凱出山之后，載灃幾乎完全崩潰，基本上完全按照袁世凱的要求去做。1911年12月6日，載灃辭去攝政王職務(wù)，朝政交由隆?；屎笕珯?quán)處理，隆裕是個(gè)平庸的老好人，遠(yuǎn)4ulwRNAsDs8DTtOMKDFmOg==沒有慈禧的政治才干，她也曾試圖抵抗，召見主管京畿防務(wù)的載濤，問他：“載濤，你管陸軍，你覺得咱們的兵隊(duì)怎么樣？”沒想到載濤竟是連連叩頭，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地回答說：“奴才不知道，奴才只練過兵，還沒有打過仗。”⑩用這種白癡軟旦類的人主管全國陸軍并為此得罪一切能干的漢人軍官，載灃這種見識與行為，焉能不?。∽咄稛o路的隆裕，只好按袁世凱的要求，宣布遜位，南北對立由此結(jié)束。
　　載灃其實(shí)是真正的亡國君主，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的皇帝溥儀太小，只有五歲，國事實(shí)際是由載灃決定的，他這個(gè)人有絕大多數(shù)亡國君主共有的品質(zhì)：智力平庸、性格懦弱、不負(fù)責(zé)任，且貪生怕死，愿意無條件地茍活。在研究宋朝滅亡的歷史時(shí)，我曾慨嘆宋徽宗和宋欽宗的茍活能力，居然在國破家亡、身為囚徒的情況，還能活上十好幾年。這位載灃攝政王也和徵、欽二帝一樣，在大清王朝滅亡后，居然活了近40年，到1951年2月3日才去世，享年67歲，其間，國家迭經(jīng)動(dòng)蕩，城頭變幻大王旗，他所能做的，就是小心翼翼地對每一位新當(dāng)政的“大王”陪著不是，努力保持自己能有個(gè)平安的生活條件。這人太沒血性了，還不如隆?；屎?，在清帝遜位后一年零十天，就憂憤辭世，那時(shí)她正當(dāng)盛年，只有45歲。
　　5、為什么是袁世凱
　　在今日流行之史學(xué)敘述中，袁世凱被描述為“竊國大盜”，好像他有超人之妙手空空之術(shù)，能把國家這等龐然大物，瞬間竊入其囊中。這等蒙蔽無知幼童的故事，竟然作為嚴(yán)肅史書，存在近百年，足以讓人慨嘆：認(rèn)識歷史真理太不容易！
　　無論從哪個(gè)角度看，袁世凱都堪稱那個(gè)時(shí)代的人杰（其詳細(xì)的故事，本期另有文專敘，此處不多贅言），在慈禧當(dāng)政的后期，他已成為朝廷共認(rèn)的群臣領(lǐng)袖，慈禧依賴他，如當(dāng)年依賴曾國藩一樣。他是中國現(xiàn)代陸軍之父，整個(gè)新軍創(chuàng)始人是他，因而在軍界中積累了極高的威望。他在引進(jìn)新鮮事物、學(xué)習(xí)西方方面，步子走得極大，辦過中國最先進(jìn)的大學(xué)、警政、實(shí)業(yè)、交通、通信事業(yè)。因此，被政界和實(shí)業(yè)界公認(rèn)為改革領(lǐng)袖。在載灃當(dāng)攝政王之前，他已經(jīng)是國家為數(shù)不多的柱石之一。載灃整倒他的目的當(dāng)然不是為了報(bào)私仇，而為了用打倒這個(gè)公認(rèn)的群臣領(lǐng)袖的方式，清洗那些比他本人有威望的人，重建朝廷獨(dú)一無二的威信。
　　但載灃的倒行逆施終于讓他自食惡果，在萬般無奈的情況下，他只好讓袁世凱復(fù)出。
　　袁世凱出山之后，確實(shí)有過與載灃及清廷討價(jià)還價(jià)的過程，對這個(gè)曾經(jīng)差一點(diǎn)宰了他的攝政王和滿清朝廷，他多了些心眼兒，爭取些主動(dòng)權(quán)，在所難免。但在他獲得了清廷能給他的一切東西之后，他要考慮的是軍隊(duì)和官員士紳們的心態(tài)，對于他親手創(chuàng)造出的軍隊(duì)，對于他曾朝夕相處的同僚，他是再熟悉不過了，他明白自己手下將軍們的心情。在內(nèi)心信仰上，段祺瑞、馮國璋們恐怕不比武昌城內(nèi)黎元洪落后，這些人也是潛在的革命者。他太明白了，革命是鎮(zhèn)壓不下去的，誰鎮(zhèn)壓革命，誰就將被革命吞噬。在如此復(fù)雜的局勢下，也許是他經(jīng)過多年打磨過的官場閱歷幫助了他，他終于想出了一個(gè)有些不倫不類的讓清帝遜位、但以新成立的民國政府保持優(yōu)待的方式，終結(jié)了這場革命（戰(zhàn)爭）。比起后來的革命，辛亥革命死的人不算多，所以，有人將這場革命稱為一場“低烈度”革命。如果追溯誰是“低烈度”的功臣的話，我們必須客觀地承認(rèn)，袁世凱無疑排在第一。
　　
　　簡言之，袁世凱本來就是新軍、官僚階層和士紳公認(rèn)的領(lǐng)袖，這些人發(fā)起革命后，接受袁世凱來擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)人，本來就是順理成章的事情。至于被當(dāng)作“符號”借用的革命黨，清醒地意識到自己的傀儡作用，能以擁戴袁世凱的方式體面地結(jié)束革命，已是他們能獲得的最佳結(jié)果了。承認(rèn)當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)吧，袁世凱當(dāng)政，不是偷天換日的竊取政權(quán)，而是眾望所歸的事情。
　　我們得替袁世凱沖洗掉蒙在他頭上不存在的惡名，比如說電視劇《走向共和》中說，他在訓(xùn)練新軍時(shí)，私底下叫新軍們高呼“吃的是袁大人的飯，穿的是袁大人的衣”。這種事情從來沒有發(fā)生過。再比如，很多人將袁世凱勸清帝退位攻擊為王莽之類的奸臣，從孤兒寡母手中奪權(quán)，其實(shí)，袁世凱如果想致隆裕皇太后和幼帝溥儀于死地的話，犯不上費(fèi)這么大的心思，直接指使些亂兵進(jìn)宮殺了這孤兒寡母便是。當(dāng)時(shí)，他確實(shí)用了心思，報(bào)效慈禧當(dāng)年對他的知遇之恩。應(yīng)該說，如果按照中國的傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)看來，他做得是面面俱到了，如果不是他，滿清王室沒有這么好的下場。對于這個(gè)人的個(gè)人品德，還是應(yīng)該給予實(shí)事求是的評價(jià)。
　　從革命黨那邊來看，首先，他們對革命的影響力十分有限，同盟會(huì)的組織體系早已崩潰，革命黨之間是靠著過去的情誼和同學(xué)、老鄉(xiāng)等個(gè)人關(guān)系對新軍發(fā)生影響的。和袁世凱相比，革命黨人的號召力和控制軍隊(duì)的數(shù)量都遠(yuǎn)遜于袁世凱。簡言之，那些發(fā)起革命的新軍、主動(dòng)或被動(dòng)宣布獨(dú)立的地方督撫們，更愿意擁護(hù)袁世凱而不是孫中山。其次，從觀念上看，革命黨人對袁世凱并無惡感，他們之間早通過各種渠道有所聯(lián)系，在他們看來，袁世凱本身就是擁有新觀念的開明官僚，是可以爭取的力量。而袁世凱也確實(shí)適時(shí)地改變了自己的政治主張，他本來是主張君主立憲的，現(xiàn)在同意革命黨人的要求：建立共和制度，于是，在革命派和反革命（清廷）的共同同意下，袁世凱繼孫中山之后擔(dān)任了臨時(shí)大總統(tǒng)，辛亥革命也就在這種流血成本最低的條件下結(jié)束了。
　　7 對辛亥革命的當(dāng)代認(rèn)識
　　辛亥革命過去整整一百年了，在100年中，人們對辛亥革命的認(rèn)識不斷發(fā)生著各種各樣的變化，那場革命作為歷史已沉淀在那里不會(huì)變化了，是后來各種各樣的人，出于各種不同立場和動(dòng)機(jī)，對這場革命做出不同的解讀，這些解讀當(dāng)然就互不相同，我們也是站在當(dāng)下時(shí)刻，對這一歷史事件發(fā)表自己的認(rèn)識。
　　放在100年的時(shí)間長度上看問題，辛亥革命所取得的最大成就就是把中國沿襲了數(shù)千年之久的君主專制制度給廢除了，代之共和制。但是，中國人只是在制度的符號層面上接受了共和制，并沒有支撐這種制度真正按照民主共和的精神實(shí)際運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)力量。所以，任何穩(wěn)定時(shí)期的政治統(tǒng)治和治理模式，都是在民主共和的制度符號下，采用當(dāng)政者集權(quán)專制的實(shí)際手段，來維持國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)穩(wěn)定，這種狀況又為一切后來的革命者提供了發(fā)動(dòng)新革命的借口。
　　我們前面講過，革命的本質(zhì)在于“換人”，由優(yōu)秀健康的人換下孱弱腐朽的人，從這個(gè)角度看，辛亥革命完成了這一使命，趕下去載灃和隆?；侍?，換上袁世凱，但是不幸的是，新?lián)Q上去的袁世凱雖然比較優(yōu)秀，但還不是最優(yōu)秀，不能夠領(lǐng)導(dǎo)中國在和平的狀況下，解決一切內(nèi)政外交問題，反而重蹈載灃的覆轍：開歷史的倒車，恢復(fù)帝制，結(jié)果又激起了新的革命（關(guān)于袁世凱之得失，本期另有專文論述，此處就不多贅言了）。
　　我們注意到，最近一段時(shí)間內(nèi)，特別是圍繞著紀(jì)念辛亥革命100周年所發(fā)表的相關(guān)研究著述中，呈現(xiàn)出的一種趨勢，就是高度肯定這場革命的“低烈度”，如中國社會(huì)科學(xué)院馬勇教授就指出：“從大歷史的角度觀察，辛亥革命實(shí)在是對法國大革命的超越，這場革命不僅推翻了帝制，建立了共和，而且避免了一場內(nèi)戰(zhàn)。一場血腥，這是中國智慧的最高體現(xiàn)，是不戰(zhàn)而屈人之兵的完勝，既合乎國際社會(huì)的期待，也合乎中國人民的根本利益?！?
　　自歷史事實(shí)的角度，筆者實(shí)在不敢茍同馬勇教授的觀點(diǎn)，因?yàn)樽源髿v史角度看來，辛亥革命只是后來一連串中國革命的發(fā)端，直至1949年革命結(jié)束，其血腥和殘酷程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法國大革命。法國大革命也是個(gè)一連串的過程，如果僅就其開始處死路易十六國王那一點(diǎn)事兒的話，也是“低烈度”的革命，是后來雅各賓派的專政才將革命推上血腥的頂峰的。
　　但若從當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)要求來講，我不得不承認(rèn)，馬勇教授的觀點(diǎn)是符合現(xiàn)實(shí)政治需要的，而且是自上世紀(jì)九十年代以來“告別革命”、肯定改良的思潮的延續(xù)。這是因?yàn)?，?dāng)年的革命黨已經(jīng)成了執(zhí)政黨，現(xiàn)在的任務(wù)是聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展，共同建立社會(huì)主義和諧社會(huì)。而當(dāng)年鬧革命時(shí)形成的對革命的絕對肯定和熱情謳歌的文化資源（這些資源中就包括對辛亥革命軟弱性的批判，而不是對其“低烈度”贊揚(yáng)），在今天的負(fù)面效應(yīng)更大，它容易使得群眾一遇見點(diǎn)兒不合理現(xiàn)象就想著用革命的手段解決問題，所以，逐漸消解淡化這種“革命崇拜”是任何革命黨執(zhí)政后需要做的工作，所以，李澤厚先生的“告別革命”、蕭功秦先生的“告別政治浪漫主義”、馬勇先生的“辛亥革命是中國智慧的最高體現(xiàn)、是不戰(zhàn)而屈人之兵的完勝”，云云，從表面上看，是對舊的事件的新評價(jià)，而從實(shí)質(zhì)上言，無非反映出和平時(shí)期人們力圖以改良的手段解決一切社會(huì)矛盾和沖突的愿望，這一時(shí)期的人們都是理性的，都意識到革命所付代價(jià)的沉重，所以，力圖避免革命的再度發(fā)生。
　　那么，新革命能否避免？又怎樣可以避免？
　　這要從革命的真實(shí)原因講起。
　　8 革命：永遠(yuǎn)的達(dá)摩克利斯之劍
　　1、革命的真實(shí)原因是什么
　　前文我們分析了那些“假性原因”不是導(dǎo)致革命的真實(shí)原因，那么，革命的真實(shí)原因是什么呢？
　　革命家列寧對革命有過一個(gè)經(jīng)典的定義：單是下層被統(tǒng)治者要求革命是不夠的，只有當(dāng)下層被統(tǒng)治者們不愿意照舊生活，而社會(huì)上層統(tǒng)治者也不能照舊生活和統(tǒng)治下去的時(shí)候，革命才會(huì)獲得成功。他不只在一個(gè)地方講過類似的話，而且有很多更為精微細(xì)致的闡述。列寧不愧是第一流的革命家，他準(zhǔn)確地揭示了革命的真實(shí)原因：
　　第一，社會(huì)“下層”，廣大的被統(tǒng)治者——群眾，不愿意按舊的生活方式生活下去了。這倒不一定是出于絕對的貧困，從近代世界各國革命的情況來看，主要是被統(tǒng)治者的觀念發(fā)生了重大變化，這些變化有的來自于他們內(nèi)心某種理念的變化，更多的是來自外來文化的影響。比如對辛亥前中國新軍的官兵們來講，不愿再行跪拜禮就是受西方文化的影響所致，按這種新觀念，叩頭下跪是對人格的侮辱，是野蠻的制度，一旦這些官兵接受了這種理念，誰若強(qiáng)按著他的頭讓他們下跪，他們就會(huì)拔槍反抗，發(fā)起革命?？墒?，在此前兩千多年，中國的軍隊(duì)和官府都是如此行禮的，這不是個(gè)問題啊，甚至有些習(xí)慣了自己國家這些繁文縟節(jié)的人，看到那些不知跪拜君主長官的游牧部落，還嘲笑人家不知下跪，是野蠻無禮、不懂文明的表現(xiàn)。舉這個(gè)例子，是說明某種生活觀念的變化是社會(huì)下層不愿意再照舊生活下去的直接原因，而導(dǎo)致生活觀念變化的原因太多，無法盡數(shù)，層出不窮，以致于我們無法預(yù)知未來的人類還會(huì)發(fā)生哪些變化，哪些變化可能導(dǎo)致革命。我們只是知道，未來一定會(huì)有新觀念產(chǎn)生，而這些觀念可能導(dǎo)致革命。比如，在只有少數(shù)人才擁有手機(jī)的時(shí)候，取締手機(jī)引不起什么社會(huì)反應(yīng)；而一旦當(dāng)每個(gè)人都擁有手機(jī)時(shí)，人們就形成了某種關(guān)于手機(jī)理所當(dāng)然的觀念，這時(shí)，一旦有人膽敢取締手機(jī)，一定會(huì)激起社會(huì)騷亂。
　　第二，社會(huì)上層，統(tǒng)治者無法按舊有的方式繼續(xù)統(tǒng)治和生活下去了，在列寧看來，這是更重要的革命原因。統(tǒng)治者為什么不能按舊有的方式統(tǒng)治和生活下去了？原因主要有兩方面，一是統(tǒng)治者確實(shí)進(jìn)入了生理上的無能狀態(tài)，智力退化，喪失了治理國家的能力，如辛亥革命時(shí)的載灃及隆?；侍螅韲赂锩鼤r(shí)的沙皇尼古拉二世都是這樣。另一個(gè)原因是統(tǒng)治者的觀念也發(fā)生了變化，比如蘇聯(lián)解體前的戈?duì)柊蛦谭?。而且上述這兩方面的原因幾乎是同時(shí)存在的：無能且糊涂的統(tǒng)治者接受了某種足以讓他們統(tǒng)治地位破產(chǎn)的政治理念，他們自己也不愿意按舊有的方式統(tǒng)治下去了。辛亥革命前夕，大清帝國的統(tǒng)治者即是如此，幾乎普遍接受了“憲政”的理念，一旦接受了“憲政”的理念，離廢除君主專制就不遠(yuǎn)了。
　　
　　還得強(qiáng)調(diào)一下，統(tǒng)治者不是某個(gè)個(gè)人，而是一個(gè)群體，以辛亥革命時(shí)期的大清帝國來講，統(tǒng)治者包括皇帝、大臣、地方督撫、領(lǐng)著高薪的新軍官兵和薪俸略低的巡防營官兵，還包括那些準(zhǔn)備考入各種新式學(xué)堂、軍校當(dāng)官的普通百姓，這些人都是統(tǒng)治者的一部分，他們的人數(shù)眾多。
　　革命的本質(zhì)就是換人，就是由一批新的有能力的或與下層群眾觀念一樣的人來換掉舊的、沒有能力或與下層群眾觀念不一致的人的過程，用革命家列寧的話說，就是奪取政權(quán)，由一撥人從另一撥人手里把政權(quán)奪過來。
　　2、革命真正能解決的問題是什么
　　任何一場革命，在發(fā)動(dòng)革命之前，革命者們都會(huì)描繪出一種可行之萬世、無所不能的美好理想，都會(huì)真誠地向革命的追隨者們做出令每個(gè)人都心滿意足的許諾。但是，全部人類歷史告訴我們：沒有一場革命能建立起來一個(gè)行之萬世的大同世界，也沒有一場革命能兌現(xiàn)它向信眾們許諾的全部諾言。革命盡管是人類社會(huì)中最為劇烈、代價(jià)最為沉重的變革，但所起的實(shí)際作用也是有限的。
　　革命能解決的實(shí)際問題只有兩個(gè)：
　　第一，換人，確實(shí)更換了一個(gè)新的、有能力且理念符合社會(huì)下層要求的統(tǒng)治集團(tuán)，任何一個(gè)國家的革命，都只有在真正出現(xiàn)這么一個(gè)新的、能有效進(jìn)行統(tǒng)治和管理的集團(tuán)來，革命才能停止，才算是真正成功。
　　第二，革命前以及革命中形成并強(qiáng)化的某些理論會(huì)以制度或其它文化符號的形式固化下來，形成新的生活方式，比如人們見面只需握手鞠躬，不用叩頭下跪了，進(jìn)衙門也不再用打板子等等，這一系列制度與文化的變遷造就了社會(huì)一致接受的新的生活方式。如果按照某種線性價(jià)值觀來看待的話，就是實(shí)現(xiàn)了所謂歷史的進(jìn)步：諸如人的解放、人的尊嚴(yán)之類。
　　3、革命不能解決的問題是什么
　?。?）技術(shù)性的問題
　　革命后新上臺的統(tǒng)治集團(tuán)，一定會(huì)解決上任統(tǒng)治集團(tuán)沒有解決的那些技術(shù)性的問題，比如上屆集團(tuán)想修鐵路，沒修成，新的統(tǒng)治集團(tuán)把它修成了；再比如上屆集團(tuán)想辦更多的新式教育、想讓國家獨(dú)立，都沒辦到，而新的統(tǒng)治集團(tuán)把它辦到了。但這些問題是這個(gè)新統(tǒng)治集團(tuán)解決的，原因是新的統(tǒng)治集團(tuán)有能力，而不是革命本身解決的。革命就是個(gè)奪權(quán)的過程，解決不了這類的技術(shù)問題，人們通常把這類問題的解決，誤解為是革命解決的，那是因?yàn)槿藗兓煜烁锩c新的統(tǒng)治集團(tuán)的關(guān)系，僅就技術(shù)問題本身來講并不一定需要革命才能解決的，那些有本事的統(tǒng)治者，也一定能不通過革命解決這類問題，比如俄國的彼得大帝，他領(lǐng)導(dǎo)俄國進(jìn)行了極為劇烈的改革，使俄國由一個(gè)中世紀(jì)的酋邦變?yōu)榻鷩?，并沒有通過革命的方式。如果僅從解決技術(shù)問題的角度看，改良是一種比革命成本低得多的方式，優(yōu)于革命。但是，我們得強(qiáng)調(diào)，技術(shù)問題的解決依賴于解決者的能力，如果來自舊的統(tǒng)治體系的領(lǐng)導(dǎo)者有這個(gè)本事的話，當(dāng)然就可以用改良的方式解決問題，就可以避免革命；但他如果沒有那個(gè)本事的話，就只能通過革命來換上有本事的新人來。
　?。?）“假性革命原因”所激發(fā)出的一切承諾
　　凡是革命前基于“假性原因”做出的一切承諾，革命都無法兌現(xiàn)。因?yàn)槟莻€(gè)原因就是假的，故當(dāng)時(shí)再真誠的承諾也兌現(xiàn)不了。這類問題中有兩個(gè)“經(jīng)典的”問題雖然永遠(yuǎn)解決不了，永遠(yuǎn)都沒有解決，可是每次革命時(shí)又會(huì)作為一種真實(shí)的口號被再次真誠地提出來，這就是平等和專制。
　　革命解決不了平等的問題。盡管每場革命都會(huì)向人民承諾，革命后要“有錢同使，有衣同穿”，要“人人皆兄弟”，或者是“消滅一切階級差別”、“消滅一切特權(quán)階層”，“勞苦大眾翻身做主人”，等等，諸如此類的口號寫滿了各個(gè)國家的每一部革命史，但是沒有一場革命能真正地解決這個(gè)問題，就是暫時(shí)解決了，過不久，也會(huì)恢復(fù)出來。以最徹底的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命為例，確實(shí)曾經(jīng)消滅了一切資本家，消滅了一切地主階級，消滅了一切妓院、娼妓和性??；當(dāng)時(shí)，都是在接受新文明的進(jìn)步的口號下獲得實(shí)現(xiàn)的。可是，不過二、三十年后，不就得又允許新的資本家出現(xiàn)，不就又允許擁有自己地產(chǎn)房產(chǎn)的地主出現(xiàn)，不就又允許妓院（現(xiàn)在叫洗浴中心、歌舞廳）、妓女（現(xiàn)在叫性工作者）、性病出現(xiàn)了，而且，也都是在接受新文明等進(jìn)步的口號下實(shí)現(xiàn)的。沒有辦法，如果沒有收入和享樂等社會(huì)地位上的差別，人類就沒有工作的動(dòng)力和激情，是人類本身的局限性導(dǎo)致將這些人們曾經(jīng)認(rèn)為可以永遠(yuǎn)消滅的“丑惡現(xiàn)象”又招回來的。只有當(dāng)這些東西，這些與新統(tǒng)治者必然伴生的東西發(fā)展到一定程度，才會(huì)激起新的革命，激出徹底毀滅這些“丑惡現(xiàn)象”的幻想，但是，依舊會(huì)上演“毀了重建”的老套路。因?yàn)?，所謂“丑惡現(xiàn)象”積累到一定程度的含義就是指那些下層群眾沒有了進(jìn)入統(tǒng)治群體、成為上層階級，像上層階級那樣享樂的機(jī)會(huì)。這時(shí)，反對上層階級的很多人不是出于摧毀這種“丑惡現(xiàn)象”的動(dòng)機(jī)，而是出于享受不到這些“丑惡現(xiàn)象”的動(dòng)機(jī)才革命的，魯迅先生早就借阿Q之口說明白了他們的心事：“秀才摸得，我就摸不得？”懷有這種動(dòng)機(jī)的人類，怎么能實(shí)現(xiàn)他們自己也不清楚的幻想呢？
　　革命也解決不了專制的問題。前面已經(jīng)說過，每場革命的理由都是反對獨(dú)裁和專制，但事實(shí)上，還在革命的過程中，革命者就在建立新的獨(dú)裁和專制機(jī)制，而且只有建立起有效的獨(dú)裁專制體系的革命團(tuán)體，才能贏得革命的成功，因?yàn)橹挥芯哂袊?yán)格的組織紀(jì)律，建立起無條件的下級服從上級的權(quán)力關(guān)系的革命組織才有效率，才有戰(zhàn)斗力。這是世界革命的普遍現(xiàn)象，革命后建立的新政權(quán)也往往比舊的政權(quán)要專制得多。
　　這也是人類天生的局限性所致的，人類要維持正常的社會(huì)生活，就必須有個(gè)政府，有下級絕對服從上級的權(quán)力關(guān)系，這種下級服從上級的權(quán)力關(guān)系在下級看來就是專制，就是獨(dú)裁，可以說，一切權(quán)力關(guān)系都是專制和獨(dú)裁的。
　　有朋友批評筆者：你這是無知，你混淆了專制國家和民主國家的區(qū)別！筆者只能苦笑著回答他：所謂專制與民主，更多的是當(dāng)事人的一種主觀評價(jià)，就那個(gè)權(quán)力關(guān)系本身來講，沒有差別；對于不同的當(dāng)事人來講，他在特定場合根據(jù)自己的特定感受，覺得有差別而已。比如，我們中國人會(huì)認(rèn)為美國、英國、法國、意大利這樣的民主國家里，不存在專制，但是，對那些國家的某些公民而言，他們的領(lǐng)導(dǎo)人和歷史上那些公認(rèn)的專制君主一樣，是專制的暴君，比如在美國那些死了兒子的反戰(zhàn)母親眼里，小布什總統(tǒng)就是一位說謊的暴君；對英國街頭燃燒汽車的那些青年人來講，卡梅倫首相就是個(gè)只會(huì)騙取選票的暴君；對法國那位想把薩科齊扯倒在地的抗議者來講，薩科奇也是專制的暴君；對意大利數(shù)千名涌上街頭，要貝盧斯科尼下臺的示威者來講，貝盧斯科尼就是荒淫無恥的專制暴君……不信您去那些國家問一問那些人，他們一定會(huì)這么說！一句話，革命是權(quán)力的轉(zhuǎn)換過程，而不是權(quán)力的消滅過程，革命的目的是由一批新人從舊的掌權(quán)者手里奪過權(quán)力，他們之所以能奪權(quán)的前提就是因?yàn)榕f的掌權(quán)者無法發(fā)揮權(quán)力的效能了，革命者才去奪權(quán)，讓權(quán)力重新發(fā)揮效能，而且是更大的效能。所以，革命不僅不能消滅權(quán)力，反而要強(qiáng)化權(quán)力，這就是革命不能消滅專制的原因。有位坦率的革命領(lǐng)袖說了句老實(shí)的大白話：你獨(dú)裁不如我獨(dú)裁，因?yàn)檫@種坦率他常被人們攻擊為獨(dú)裁者。
　　4、民主體制也不能永久消弭革命
　　既然革命的代價(jià)如此沉重，所起的作用又是那樣的有限，那么，能否想出一種辦法，讓革命永遠(yuǎn)也不要發(fā)生呢？比如設(shè)計(jì)出一種制度來，一勞永逸地解決問題。既然革命的本質(zhì)就是“換人”，那么，現(xiàn)在西方的民主制度通過定期競選、輪流坐莊的方式，周期性地?fù)Q人，豈不可以永遠(yuǎn)消弭革命了嗎？
　　我的回答是：不能，沒有任何一種制度可以永久地消弭革命，西方式的民主制度也不能。
　　
　　不錯(cuò)，西方的民主制度確實(shí)具有周期性換人的功能，但是，它仍然解決不了整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的衰朽不堪，他們不愿意主動(dòng)放棄特權(quán)，退出歷史舞臺的話，那么就一定會(huì)激起革命，一定會(huì)有朝氣蓬勃的新生力量用革命的手段來解決問題。
　　具體原因如下：
　　（1）競選這種方式，未必能選出真正優(yōu)秀的人物，如果說在君主獨(dú)裁體制下，政客要靠取悅君主才能升官發(fā)財(cái)?shù)脑?，那么在民主選舉體制中，政客就只有靠取悅選民才能升官發(fā)財(cái)了，而選民們主要是依據(jù)那位政客當(dāng)時(shí)是否讓自己高興才投票的，這種是否讓他們高興，有時(shí)是靠滿足他們的某些近期利益，有時(shí)則很可能僅僅是長相中他們的意，或者在競選演說時(shí)逗他們樂了一下。所以，在一切民主制國家，那些靠選舉上臺的政客們都是說謊作秀的高手，上臺后“跳票”不履行選前承諾的比比皆是，而已經(jīng)接受了這種游戲規(guī)則的那些國家的人民也已經(jīng)見怪不怪了。選舉，在很多成熟的民主國家里已是一場很不嚴(yán)肅的娛樂游戲了，政客們比拼的是取悅選民的才藝，而不是治國安邦的本事。所以，通過選舉能選出最有能力的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的概率充其量只有50%，另50%可能選出的就是蔭昌那樣的繡花枕頭，歷史上民主國家選出壞的領(lǐng)導(dǎo)人，使國家走上歧途的事例不少見，古典時(shí)期的雅典城邦，就曾選出將城邦引向失敗的阿爾克比亞德，希特勒也是通過選舉當(dāng)上元首的，發(fā)動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)。
　　（2）我前面講過，統(tǒng)治階層是一個(gè)龐大的集團(tuán)，而不只是浮在面上的那幾位主要的領(lǐng)導(dǎo)人（辛亥革命事實(shí)上也只是更換了袁世凱等一些浮在面上的人物，沒有完成根本換人的使命，所以，才有后來國民革命及共產(chǎn)黨革命等連續(xù)革命的發(fā)生），以現(xiàn)代西方民主國家為例，選舉更換的只是首相或總統(tǒng)，但是，作為這個(gè)國家統(tǒng)治集團(tuán)重要組成部分的還有資本家，還有高收入的金領(lǐng)，還有如同鐵打的營盤一樣的文官隊(duì)伍，這些人已經(jīng)在舊體制的庇護(hù)下，安然地享受著各種各樣的好處，而且在享受中墮落著，變得日益無能。就發(fā)達(dá)國家來講，它的全體國民都享受著剝奪落后國家?guī)淼奶貦?quán)，也就是說全體人民都陷入腐敗了，開始變懶、不愛干活、愛休假、安然享受高福利待遇，這種特權(quán)一定會(huì)帶來衰朽和墮落。法國因?yàn)橐娱L兩年的退休年齡，就引發(fā)了全國的罷工；希臘為了解決債務(wù)危機(jī)，決定給全國加點(diǎn)稅或減點(diǎn)兒工資，也引起了示威抗議浪潮。近些年來，我們已經(jīng)不只一次地看到過西方國家公務(wù)員，甚至還有警察因?yàn)椴脝T或減薪而發(fā)起的游行抗議活動(dòng)。按我們中國的標(biāo)準(zhǔn)，這些人的待遇不低了，可他們已是這個(gè)世界的統(tǒng)治者階層，已經(jīng)享受慣了自己的特權(quán)地位，如果稍有觸動(dòng)，便會(huì)有強(qiáng)烈的抵抗。這整個(gè)既得利益集團(tuán)的這種剛性約束，使任何選舉上去的政客都無法制定和實(shí)施根本解決問題的方案，只能是得過且過，能應(yīng)付一時(shí)是一時(shí)，早晚有一天，會(huì)積聚到整個(gè)國家機(jī)器無法運(yùn)轉(zhuǎn)下去的程度，那時(shí)，不是政變，就是爆發(fā)革命。我們已經(jīng)目睹了不少新興民主國家的民主政權(quán)被軍事政變趕下去的情況發(fā)生。而且，依筆者的看法，像英國、意大利、法國這類成熟的民主國家（當(dāng)然也包括美國），總有一天會(huì)陷入某種全面的危機(jī)，要么靠別國征服，要么靠本國革命才能解決問題。是的，英國自1688年光榮革命以來，其本島再?zèng)]有發(fā)生過革命，但是印度這種殖民地的獨(dú)立，難道不是其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的一次革命嗎？其日趨衰弱的國勢，搖搖欲墜的王室地位，不也昭示著未來發(fā)生制度革命的跡象嗎？
　　所以，我的結(jié)論是任何一種方法或制度都不能徹底消弭革命的發(fā)生，這也是人類的先天局限性決定的，因?yàn)槿魏我粋€(gè)杰出的統(tǒng)治集團(tuán)都會(huì)創(chuàng)造出基于某種特權(quán)的享樂生活，而且，這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的每個(gè)成員都傾向于把這種特權(quán)帶來的享樂生活傳給自己的后代，這就一定會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)后代的衰朽與墮落，當(dāng)他們衰朽到一定程度時(shí)，就只能通過革命這種手段更換新統(tǒng)治集團(tuán)了。
　　5、革命：永遠(yuǎn)的達(dá)摩克利斯之劍
　　關(guān)于達(dá)摩克利斯之劍的典故不妨重講一下，傳說古希臘時(shí)期的敘拉古王國有位大臣叫達(dá)摩克利斯，他總是羨慕國王狄奧尼修斯的生活。一次，狄奧尼修斯請他赴宴，讓他坐在自己的寶座上，但用一根馬鬃懸了一柄隨時(shí)可能掉下來的利劍在他頭上，告訴達(dá)摩克利斯：國王的頭上隨時(shí)懸著這樣一柄要命的劍。
　　每個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)頭上都懸著一柄這樣隨時(shí)可能掉下來的利劍，這柄劍的名稱叫革命，每個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)只有時(shí)刻保持警惕，始終用戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的態(tài)度，保證自己處于勞動(dòng)和創(chuàng)造的狀態(tài)，有意識地抵制自然規(guī)律帶來的衰朽和墮落，才能避免革命的利劍掉到自己的頭上。
　　那些革命的“假性原因”學(xué)說，夸大了被壓迫者在革命中的作用，以致于有些執(zhí)政者將革命的原因過多歸咎到下層群眾身上，誤以為滿足了下層群眾的一切要求，就可以將革命消弭于無形，這當(dāng)然是一種會(huì)導(dǎo)致革命后果的錯(cuò)誤觀念。事實(shí)上，革命家列寧早就說明白了，革命的主要原因不在下層而在上層，如果上層在觀念上或智力上出了問題的話，那么無論下層群眾生活的狀態(tài)怎樣，都會(huì)激發(fā)出革命的，讀一切關(guān)于革命的歷史，一定要讀一讀列寧這位革命家講的真話，他不僅說明白了怎樣使革命發(fā)生，也說明白了怎樣能使革命不發(fā)生！Ω
　　
　　
　　
　　
　　◎矗立于武漢辛亥革命紀(jì)念館之前的孫中山銅像
　　這座矗立于此的銅像含義很深。孫中山與武昌起義并無直接關(guān)系，也沒有參與鄂軍都督府的建立，但之所以將孫中山的銅像矗立于此，是為了說明武昌起義的精神領(lǐng)袖是孫中山。
　　
　　◎黃花崗起義七十二烈士墓
　　1911年4月27日下午5時(shí)30分，黃興率120余名敢死隊(duì)員直撲兩廣總督署，發(fā)動(dòng)了同盟會(huì)的第十次武裝起義——廣州起義。其中有72位烈士的遺骸由潘達(dá)微等出面收葬于廣州東郊紅花崗。潘達(dá)微并把紅花崗改名為黃花崗，因而這次起義被稱為“黃花崗起義”。
　　黃花崗七十二烈士墓位于廣州市先烈路。1918年，愛國人士和海外華僑為了紀(jì)念這次起義的死難烈士，捐資修建了黃花崗烈士陵園。
　　
　　
　　◎?qū)O武
　　孫武(1880-1939），湖北人，原名孫葆江。1896年考入武昌武備學(xué)堂，1900年參加唐才常漢口自立軍，被推為岳州司令。1904年9月赴日陸軍學(xué)校學(xué)習(xí)。1905年11月歸國。加入武昌日知會(huì)。1908年8月與焦達(dá)峰等在東京組織共進(jìn)會(huì)，任軍務(wù)部主任，不久被推為湖北主盟，回鄂策劃革命。1909年編會(huì)黨為五鎮(zhèn)，旋赴梧州參加起義，事敗退居香港，加入中國同盟會(huì)。1911年被武漢共進(jìn)會(huì)、文學(xué)社等團(tuán)體推為主席。武昌起義后，任湖北軍政府軍務(wù)部部長，1912年3月，自行引退。1915年12月，任參政院參政。1922年，鄂督蕭耀南委其為漢口地區(qū)清查督辦。1926年夏，任湖北地區(qū)清查督辦。北伐軍抵武漢后，孫退居北平。1939年11月10日，孫武病逝于北京。
　　
　　◎楊衢云
　　楊衢云（1861-1901），福建海澄（今廈門）人。出生于廣東東莞人，中國近代革命家，1890年于香港創(chuàng)立最早的革命組織輔仁文社，并為香港興中會(huì)首任會(huì)長，負(fù)責(zé)策劃廣州起義。
　　1900年，楊衢云發(fā)動(dòng)惠州起義失敗后，回到香港，于上環(huán)結(jié)志街五十二號設(shè)私塾輔仁文社教授英文以養(yǎng)妻兒。1901年1月10日楊衢云于中環(huán)結(jié)志街52號2樓寓所（其私塾）內(nèi)被刺殺，大多數(shù)的說法是清廷派的人所為，究竟是怎么回事現(xiàn)在還不是很清楚。次日，楊衢云施救無效逝世，安葬于跑馬地香港墳場，并立有無名碑，碑上只刻有編號6348。
　　
　　↑◎陸?zhàn)〇|
　　陸?zhàn)〇|，廣東人，近代民主革命者。1895年他協(xié)助孫中山在香港成立興中會(huì)總部，并決定武裝起義襲取廣州為革命根據(jù)地，他親手繪制青天白日旗，作為起義旗幟。為掩護(hù)革命黨人不幸被捕，在獄中遭受嚴(yán)刑逼供，寧死不屈，當(dāng)庭奮筆疾書，痛斥清政府腐敗、投降賣國。1895年11月7日英勇就義。孫中山后來稱譽(yù)他是“中國有史以來，為共和革命而犧牲第一人”。
　　
　　
　　↑◎陳少白
　　陳少白（1869-1934），廣東江門人，與孫中山、尤列和楊鶴齡被清政府稱為“四大寇”。1895年入興中會(huì)，1897年赴臺灣設(shè)立興中會(huì)臺北分會(huì)。1900年奉孫中山命回香港辦《中國日報(bào)》，宣傳革命。為了宣傳革命，他還成立了“采南歌”、“振天聲”、“振天聲白話劇”等劇社。遺作有《興中會(huì)革命史要》、《興中會(huì)革命史要?jiǎng)e錄》等文獻(xiàn)。
　　◎云南陸軍講武堂
　　云南昆明，歷史遺跡不多，位于翠湖西側(cè)的云南陸軍講武堂是其中重要的一處。2011年5月底，記者曾前往參觀，呈現(xiàn)在我們眼前的講武堂并不大，由各長120米的樓房圍成一個(gè)方形的四合院，院內(nèi)為操場，乍看之下，如果不是房子老舊，你會(huì)以為這是現(xiàn)在的一所中學(xué)呢。但實(shí)際上，在創(chuàng)辦時(shí)它就是與東北講武堂、北洋講武堂齊名的一所軍事學(xué)校，后又與黃埔軍校和保定陸軍軍官學(xué)校齊名，培養(yǎng)了一大批杰出的軍事家、革命家，比如后來中華人民共和國的元帥朱德、葉劍英就是從這里走出來的。
　　云南講武堂于1909年由當(dāng)時(shí)的云貴總督錫良創(chuàng)辦，李根源任監(jiān)督兼步兵科教官，教官多為留日歸來的、具有新思想的軍人，如李烈鈞、唐繼堯、羅佩金等，有不少還是同盟會(huì)員，一時(shí)革命思想活躍，曾被認(rèn)為“虎大傷人”險(xiǎn)些被解散，幸虧當(dāng)時(shí)接任云貴總督的李經(jīng)羲出面支持，他說，云貴總督可以不當(dāng)，但講武堂不可不辦。云南起義之后，李經(jīng)羲沒有被殺，而是被蔡鍔等人禮送出境，這大概也是原因之一。
　　蔡鍔雖然沒有直接在講武堂任職，但卻和講武堂有著密切的關(guān)系，講武堂最初的學(xué)生主要來自于新軍第十九鎮(zhèn)和巡防營中的下級軍官，而蔡鍔當(dāng)時(shí)任新軍第十九鎮(zhèn)第三十七協(xié)統(tǒng)，雖表面上從不宣揚(yáng)革命，但在實(shí)際上還是默許和保護(hù)了革命黨人的活動(dòng)，后來講武堂中的學(xué)生大多參加了云南新軍起義。辛亥革命之后，蔡鍔下令改云南陸軍講武堂為云南陸軍講武學(xué)校，培養(yǎng)了大批軍事骨干，在護(hù)國戰(zhàn)爭中立下了戰(zhàn)功。
　　1938年，云南陸軍講武學(xué)校按黃埔軍校系列，改名為“中央陸軍軍官學(xué)校第五分?！?，1945年停辦。
　　1988年，云南陸軍講武堂被公布為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。
　　
　　◎載灃
　　愛新覺羅?載灃（1883-1951）醇親王。慈禧太后去世后，載灃作為攝政王，成為清王朝實(shí)際上的最高統(tǒng)治者，可惜他能力平庸，看不清楚局面，廢除了慈禧一些正確的政策，犯下了一系列嚴(yán)重的錯(cuò)誤，比如他重新任用滿族親貴出任政界、軍界一些重要職務(wù)，而對漢族官員加以排擠，他的這些錯(cuò)誤政策，是辛亥革命得以發(fā)生的一個(gè)重要原因。
　　
　　◎載洵
　　載洵（1886-1949），滿洲鑲白旗人，攝政王載灃的弟弟。載洵于1909年被載灃任命為海軍大臣，但他沒什么本事，完全無能力擔(dān)任這樣的重要職務(wù)，他的上任是載灃想重新把權(quán)力收歸滿族親貴的一個(gè)例證。
　　
　　◎熊秉坤
　　熊秉坤（1885-1969），湖北武漢人，早年經(jīng)商，后投鄂軍第八鎮(zhèn)第八營當(dāng)兵，加入“共進(jìn)會(huì)”。1911年10月10日武昌起義，率工程兵首先發(fā)難，占領(lǐng)楚望臺軍械庫。武昌起義后，任第五協(xié)統(tǒng)領(lǐng)，參加武漢保衛(wèi)戰(zhàn)。1913年“二次革命”時(shí)，在南京參加討袁后，流亡日本，加入中華革命黨?！白o(hù)法運(yùn)動(dòng)”中，任廣州大元帥府參軍。后曾任國民黨政府軍事委員會(huì)委員。中華人民共和國成立后，歷任湖北省人民委員會(huì)委員、省政協(xié)常委、全國政協(xié)委員等職。
　　
　　◎蔭昌
　　蔭昌（1859-1934），滿洲正白旗人。歷任天津北洋武備學(xué)堂總辦、出使德國大臣、江北提督、陸軍部侍郎、尚書、軍諮府大臣，北洋政府總統(tǒng)府高等顧問、侍從武官長、陸軍上將、參謀總長。早年蔭昌入讀京師同文館德語班，故后來清朝官員出使德國或談判都是他從中參贊傳譯。蔭昌是清王朝滅亡后又出仕民國的極少數(shù)滿族權(quán)貴之一，貌似庸俗，而實(shí)巧黠，亦頗擅辭令，歷事數(shù)主，卻避不卷入政治旋渦，時(shí)以“郁茶神壘”譏之，蔭昌在武備學(xué)堂最久，學(xué)生中如馮國璋、王士珍、段祺瑞、曹錕皆尊之為老師，他又是袁世凱的四大將軍（段祺瑞、馮國璋、王士珍、蔭昌）之一，但其軍事才能與政治才能均平平而已。他有兩個(gè)妻室，其一為在德國所結(jié)識之德國女子，僅有一子，為袁世凱之孫婿，其名為蔭昶，取字音與“蔭昌”相同。
　　
　　◎黎元洪
　　黎元洪（1864-1928），湖北黃陂人。1883年考入天津北洋水師學(xué)堂，1888年入海軍服役。1894年，參加中日甲午海戰(zhàn)，戰(zhàn)后投靠署理兩江總督張之洞。袁世凱死后，由副總統(tǒng)繼任總統(tǒng)。1922年，他在直系軍閥支持下復(fù)任總統(tǒng)。1928年6月，黎元洪因?yàn)槟X溢血在天津去世。黎元洪是辛亥革命武昌首義的都督，也是中國歷史上唯一一個(gè)兩任大總統(tǒng)和三任副總統(tǒng)的人。
　　
　　深度閱讀推薦
　　1、朱育和、歐陽軍喜、舒文著《辛亥革命》，人民出版社，2001年3月第一版。
　　此書雖然出版于10年以前，但也與上世紀(jì)80年代初出版的《辛亥革命》有很大不同，對辛亥革命的認(rèn)識和評價(jià)已經(jīng)客觀平和了不少。本書體例完整，史料詳實(shí)，是系統(tǒng)了解辛亥革命較好的入門讀本。
　　2、馬勇著《1911年的中國大革命》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年5月第一版。
　　這是今年才出版的關(guān)于辛亥革命的一本專著，基本上也是一部辛亥革命史，但比較2001年朱育和等人寫的《辛亥革命》，會(huì)發(fā)現(xiàn)此書的觀點(diǎn)有很多不同，最大的不同就是對辛亥革命的評價(jià)提高了，對袁世凱等人的評價(jià)也日益客觀。對比以上兩部書，不僅能對辛亥革命有較全面深入的認(rèn)識，而且還能清晰地看出近十年來當(dāng)代中國人思想觀念的變化過程。
　　3、張鳴著《辛亥：搖晃的中國》，廣西師范大學(xué)出版社，2011年1月第一版。
　　此書從微觀的角度描寫了辛亥革命時(shí)期的一些重要人物的表現(xiàn)，對于理解這場革命的實(shí)際狀態(tài)很有幫助。張鳴教授的文筆一向詼諧生動(dòng)，著眼點(diǎn)也都是一些有趣的細(xì)節(jié)，全書讀來輕松流暢。
　　4、（澳大利亞）馮兆基著、郭太風(fēng)譯《軍事近代化與中國革命》，上海人民出版社，1994年4月第一版。
　　很專業(yè)、很嚴(yán)肅的一本研究論著，線條簡練清晰，勾勒出清末新軍的發(fā)展脈絡(luò)，對問題的認(rèn)識也極到位。近年來，很多史學(xué)專著在口語化的寫作風(fēng)格中，有時(shí)流于輕浮，所以，在面對辛亥革命這類殺人流血的嚴(yán)肅事件時(shí)，讀一讀這種文筆莊嚴(yán)的學(xué)術(shù)專著，至少也能讓我們進(jìn)入一種嚴(yán)肅的閱讀狀態(tài)。