“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”與公訴策略

　　案名：何某強(qiáng)盜竊案
　　[基本案情]2009年2月13日16時(shí)許，何某強(qiáng)在合川區(qū)合陽城街道辦事處塔爾門廣場玩耍時(shí)，因無錢購買毒品，遂扒走周某放于外套左邊荷包內(nèi)的現(xiàn)金人民幣860元。所獲贓款被何某強(qiáng)揮霍耗盡。
　　
　　一、本案訴訟經(jīng)過
　　
　　2009年3月18日，合川區(qū)公安分局提請合川區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕何某強(qiáng)。合川區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部門的承辦人審查后認(rèn)為。有證據(jù)證明何某強(qiáng)實(shí)施了盜竊犯罪。而且何某強(qiáng)是吸毒人員。不逮捕不足以防止發(fā)生社會危害性，遂對何某強(qiáng)作出批準(zhǔn)逮捕決定。
　　合川區(qū)公安分局偵查終結(jié)后將該案移送合川區(qū)人民檢察院審查起訴。公訴部門的承辦人在審查全案證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)幾個(gè)疑點(diǎn)。何某強(qiáng)與周某在對諸如作案時(shí)周某所穿服裝等具體細(xì)節(jié)的描述上并不吻合。經(jīng)過調(diào)閱“報(bào)案登記表”等材料，周某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的時(shí)間與何某強(qiáng)自首的時(shí)間驚人一致，周某系在何某強(qiáng)自首二小時(shí)后到派出所報(bào)案。后又查詢何某強(qiáng)在強(qiáng)制戒毒所的會見記錄，發(fā)現(xiàn)周某在何某強(qiáng)自首前曾會見過何某強(qiáng)。因案情存在重大疑問，公訴部門先后兩次將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查期間調(diào)查查明：2009年2月13日。何某強(qiáng)因吸食毒品被合川區(qū)公安分局抓獲，同月17日合川區(qū)公安分局決定對其強(qiáng)制隔離戒毒2年。何某強(qiáng)為逃避強(qiáng)制隔離戒毒，遂生編造虛假刑事案件的邪念，于是打電話給好朋友周某請求其到合川區(qū)強(qiáng)制隔離戒毒所探視。當(dāng)日，周某前往探視，何某強(qiáng)請求周某配合其逃避強(qiáng)制隔離戒毒，周某表示同意。在探視期間二人便商定了前述“犯罪事實(shí)”。同月20日，按照事前商議，何某強(qiáng)向合川區(qū)公安分局主動交代其扒竊現(xiàn)金860元的“犯罪事實(shí)”后，周某亦向合川區(qū)公安分局合陽派出所“報(bào)案”，謊稱被人扒竊現(xiàn)金860元。其被扒竊的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過情況等與何某強(qiáng)的“供述”一致。
　　2009年9月29日，合川區(qū)公安分局對何某強(qiáng)盜竊案作撤案處理。2009年12月9日。周某因犯幫助偽造證據(jù)罪被合川區(qū)人民法院判處拘役四個(gè)月。
　　
　　二、“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”中與公訴工作關(guān)系密切的內(nèi)容
　　
　　“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”中與公訴工作關(guān)系密切的內(nèi)容主要有：
　　(一)第一次明確證據(jù)裁判原則
　　《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)?！边@是我國刑事訴訟立法第一次明確證據(jù)裁判原則。堅(jiān)持證據(jù)裁判原則必須做到三點(diǎn)。一是必須做到案件的事實(shí)和情節(jié)要有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，即定罪量刑的事實(shí)和情節(jié)要有證據(jù)證明，一切都用證據(jù)說話，沒有證據(jù)不能定案；二是必須做到存疑的證據(jù)不能采信，確保判決認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)確實(shí)充分；三是必須做到用合法的證據(jù)來證明案件事實(shí)。對于非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，不能作為定案的根據(jù)。
　　(二)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)質(zhì)證原則
　　《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第4條規(guī)定：“經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法定調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪的根據(jù)?！边@一規(guī)定把證據(jù)經(jīng)過法庭的出示、辨認(rèn)和質(zhì)證作為適用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的必經(jīng)程序。雖然刑事訴訟法中也有相關(guān)規(guī)定，但疏可跑馬，“重庭上輕庭下”的情況普遍存在。我國的刑事訴訟模式有必要從“偵查中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩徟兄行摹?。法庭審判是運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的活動，應(yīng)當(dāng)是訴訟的中心，是證據(jù)規(guī)范發(fā)生決定效用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。貫徹質(zhì)證原則就是要把“庭外查明”轉(zhuǎn)向“庭上證明”，客觀、全面、公開的審查判斷證據(jù)。
　　(三)詳細(xì)規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則
　　《非法證據(jù)排除規(guī)定》對我國刑事證據(jù)制度的完善起到了重要的作用，其亮點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　第一，確定了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》第1條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)?！钡?、3條還規(guī)定了非法言詞證據(jù)的效力，即“應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。”
　　第二，強(qiáng)調(diào)了排除非法證據(jù)中檢察院和法院不同的地位。檢察院在批捕和起訴中如果發(fā)現(xiàn)有非法證據(jù)可以直接排除，這就是說排除非法證據(jù)不僅僅是法官的權(quán)力，它實(shí)際上已經(jīng)延伸到整個(gè)刑事訴訟過程中。這是一項(xiàng)極具中國特色的制度，符合我國人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)要求。
　　第三，規(guī)定了排除非法證據(jù)的時(shí)間、方式和程序。從排除非法證據(jù)程序的提起，到排除非法證據(jù)程序的審核，從排除非法證據(jù)程序的舉證，到排除非法證據(jù)程序的判定，構(gòu)建起了一套程序完善、可行性高的操作規(guī)程。確立了排除非法證據(jù)的啟動方式以及法庭的初步審查方式，強(qiáng)調(diào)控方通過提交筆錄、音像資料或者通知偵查人員出庭作證等方式，承擔(dān)證明供述合法性的責(zé)任。
　　
　　三、公訴策略：轉(zhuǎn)變觀念和創(chuàng)新機(jī)制
　　
　　過去，吸毒人員中流傳著編造假案來對付強(qiáng)制隔離戒毒的“怪招”。辦案人員碰到吸毒人員在強(qiáng)制隔離戒毒期間主動交代的犯罪案件通常都會心頭一緊。面對著薄薄的幾本案卷，面對著天衣無縫的“犯罪事實(shí)”，要想完全揭穿這場高明的騙局實(shí)非易事。公訴部門的承辦人之所以能夠識破假案，就是源于他們在審查判斷證據(jù)的過程中，牢牢秉持證據(jù)裁判和程序法定等基本原則，靈活運(yùn)用各種證據(jù)規(guī)則。當(dāng)發(fā)現(xiàn)證據(jù)與證據(jù)之間存在矛盾，真實(shí)性值得懷疑時(shí)，著力搞清證據(jù)的產(chǎn)生、取得、轉(zhuǎn)移、保存等環(huán)節(jié)，最終還原了客觀事實(shí)，維護(hù)了司法權(quán)威。
　　“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的出臺，使得控辯關(guān)系進(jìn)一步調(diào)整，控方舉證責(zé)任進(jìn)一步加重。這必將給公訴工作帶來前所未有的挑戰(zhàn)。甚至?xí)鸸V方式的深刻變革。但從長遠(yuǎn)來看，“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”所確立的一系列證據(jù)原則和規(guī)則反映了司法制度改革的趨勢?？梢粤舷氲氖牵磥硇淌略V訟法的修改也必將循跡而行。檢察人員，特別是公訴人要盡快克服此次“兩高三部”在證據(jù)方面設(shè)規(guī)所帶來的“陣痛”和“不適”，自覺轉(zhuǎn)變思想觀念，創(chuàng)新工作機(jī)制，把好證據(jù)事實(shí)關(guān)，確保每起案件都能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。
　　(一)樹立理性文明的思想觀念
　　首先，要樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重的觀念。在案件辦理過程中，既要全面收集有罪證據(jù)，也要盡量收集無罪、罪輕證據(jù)。實(shí)踐中，有的辦案人員忽視無罪、罪輕證據(jù)的收集，給案件質(zhì)量埋下了隱患。正如本文開篇所提到的那起案件。如果公訴部門的承辦人不注意收集無罪證據(jù)，則極有可能導(dǎo)致該案被提起公訴。果真如此，后果不堪設(shè)想?；蛟S有人認(rèn)為審查判斷證據(jù)是個(gè)能力問題，但筆者認(rèn)為這首先是個(gè)觀念問題，辦案人員只有樹立起規(guī)范的證據(jù)觀念，才能通過司法實(shí)踐活動來不斷提高證據(jù)審查能力。
　　其次。要樹立實(shí)體公正與程序公正并重的觀念?，F(xiàn)代訴訟理論認(rèn)為程序的價(jià)值不僅僅在于保證實(shí)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，還在于程序公正本身直接體現(xiàn)出來的民主、法治、人權(quán)和文明的精神，即程序本身有它的獨(dú)立價(jià)值。程序公正就是注重執(zhí)法和司法行為的合法性。其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的核心是規(guī)范和制約公權(quán)力，尊重和維護(hù)人權(quán)。公正的刑事訴訟程序，如依法收集、審查、認(rèn)定證據(jù)、排除非法證據(jù)等，一方面直接體現(xiàn)“看得見”的正義，另一方面會使案件的處理客觀公正，更有利于平抑社會矛盾，消解社會沖突。隨著刑事訴訟法的不斷完善，程序問題在訴訟中的地位越發(fā)凸顯，將來在法庭上爭議性程序問題必然增多，這應(yīng)當(dāng)引起檢察機(jī)關(guān)的高度重視。
　　再次。要樹立嚴(yán)格證據(jù)規(guī)范執(zhí)行與有利檢察環(huán)節(jié)操作并重的觀念?！皟蓚€(gè)證據(jù)規(guī)則”中所確立的大部分證據(jù)規(guī)范在所有訴訟階段均可適用，尤其是證據(jù)的分類審查與認(rèn)定內(nèi)容，這些規(guī)范既是對取證方法和取證過程的限制，也是對審查判斷證據(jù)的限制，檢察機(jī)關(guān)自然應(yīng)當(dāng)認(rèn)真執(zhí)行。還有一部分是在檢察環(huán)節(jié)有一定特殊性的證據(jù)規(guī)范。如證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，我國的刑事訴訟法將起訴和判決的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)作了一致性的規(guī)定，但起訴環(huán)節(jié)證據(jù)體系尚未閉合，在一些案件中就具有不確定性。又如非法證據(jù)排除規(guī)則，也存在著類似的問題。這類證據(jù)規(guī)范的把握要將證據(jù)規(guī)范的一般要求與檢察環(huán)節(jié)的特殊性結(jié)合起來。當(dāng)然，考慮特殊性并不意味著對證據(jù)規(guī)范作變通處理，在辦理案件時(shí)降格以求。另有少數(shù)證據(jù)規(guī)范是不適用或原則上不適用于檢察環(huán)節(jié)的，如有限的直接言詞規(guī)則等。但檢察機(jī)關(guān)在起訴時(shí)仍然可以借鑒其精神，這對于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相同樣具有積極效能。
　　最后，樹立有利被告和積極公訴并重的觀念。有利于被告人原則是國際社會普遍奉行的旨在保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的刑事訴訟原則?！皟蓚€(gè)證據(jù)規(guī)定”中的不少條文充分體現(xiàn)了這一原則。如當(dāng)被告人及其辯護(hù)人提出庭審前的言詞證據(jù)系非法取得時(shí)，法庭認(rèn)為對證據(jù)的合法性存在合理懷疑，就應(yīng)啟動對證據(jù)合法性的專門程序；關(guān)于證據(jù)合法性的庭審結(jié)論，當(dāng)通過舉證、質(zhì)證和辯論，證據(jù)的合法性達(dá)不到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，被質(zhì)疑的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)：對于定罪證據(jù)中的瑕疵證據(jù)，當(dāng)不能補(bǔ)正或作出合理解釋時(shí)，該證據(jù)不能作為定案的根據(jù)等。過去一直強(qiáng)調(diào)的積極公訴理念對于打擊犯罪起到了較好的效果，但在實(shí)踐中很容易異化為非理性的追訴沖動。公訴人和警察的“不當(dāng)行為”和“確證偏見”是發(fā)生錯(cuò)案的關(guān)鍵因素之一。為了避免“亡者歸來”，檢察機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸。防范錯(cuò)案不單純是法官的責(zé)任，也是公訴人的責(zé)任，沒有錯(cuò)訴又何來錯(cuò)判?近來，最高人民檢察院提出了“理性、平和、規(guī)范、文明”的司法觀。這與“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”所傳達(dá)的理念和精神是高度契合的。公訴人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循司法規(guī)律，不受外力不當(dāng)干擾，充分吸納各方意見，從有利于犯罪嫌疑人、被告人角度出發(fā)來審查判斷證據(jù)，從而準(zhǔn)確的認(rèn)定事實(shí)，理性平和的作出處理決定。
　　(二)構(gòu)建規(guī)范有效的工作機(jī)制
　　首先，建立公訴風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。這里的風(fēng)險(xiǎn)特指因?qū)彶榕袛噙\(yùn)用證據(jù)不當(dāng)或因證據(jù)問題作出的可能引發(fā)矛盾的公訴決策而產(chǎn)生的公訴執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。證據(jù)的審查判斷是公訴的基礎(chǔ)，是公訴風(fēng)險(xiǎn)的重要源頭。既要抓住執(zhí)法辦案中容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)崗位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和特殊時(shí)段，加大防范力度，又要注重證據(jù)審查判斷的全面性、指控罪名和量刑建議的準(zhǔn)確性，建立具有針對性、科學(xué)性、系統(tǒng)性和前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，確保公訴人在辦案紀(jì)律、辦案質(zhì)量、辦案安全、辦案效果等方面的風(fēng)險(xiǎn)得到有效防范。詳言之。一是要加強(qiáng)對公訴人的培訓(xùn)，使之盡快掌握“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”，增強(qiáng)證據(jù)的審查判斷能力。二是要建立類案專門審查制度。對新領(lǐng)域、新手段犯罪案件，指定專人辦理，發(fā)揮專門知識和專業(yè)化經(jīng)驗(yàn)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測和防范中的作用。
　　其次，健全內(nèi)外監(jiān)督制約機(jī)制。把強(qiáng)化自身監(jiān)督放在與強(qiáng)化法律監(jiān)督同等重要的位置，改變過去重實(shí)體監(jiān)督輕程序監(jiān)督，重打擊犯罪輕人權(quán)保障等錯(cuò)誤觀念。既要注重對實(shí)體合法性的監(jiān)督，也要注重對程序合法性的監(jiān)督，既要注重對人的監(jiān)督，也要注重對案的監(jiān)督。構(gòu)建相對獨(dú)立的一體化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，提高抗干擾能力，形成一個(gè)上下左右監(jiān)督互動、豎到底橫到邊的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，以層級監(jiān)督為重點(diǎn)，以組織監(jiān)督和上級院監(jiān)督為必要手段來展開。同時(shí)，要在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，自覺接受人大的個(gè)案監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、群眾的社會監(jiān)督和媒體的輿論監(jiān)督，特別是公訴人在法庭上要接受法官、當(dāng)事人和律師的監(jiān)督制約。召開座談會，聽取社會各界對公訴工作和公訴人紀(jì)律作風(fēng)的意見和建議，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題，促進(jìn)公訴人辦案水平的提高。
　　最后，完善內(nèi)外協(xié)調(diào)配合機(jī)制。為更好的貫徹“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建公訴和偵查監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。公訴部門要主動收集審查批捕階段偵查監(jiān)督部門對證據(jù)的審查判斷情況等信息，必要時(shí)可以在主訴檢察官會議或部門會議討論案件時(shí)邀請偵查監(jiān)督部門的承辦人列席，聽取其意見。還應(yīng)構(gòu)建公訴和職務(wù)犯罪偵查之間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。加強(qiáng)公訴部門引導(dǎo)自偵部門偵查取證的力度，確保案件質(zhì)量。同時(shí)督促自偵部門根據(jù)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的相關(guān)要求。建立防范瑕疵證據(jù)、防范證據(jù)變化的制度，注意多角度多層次多形式固定關(guān)鍵言詞證據(jù)。在檢察機(jī)關(guān)外部應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。以“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”出臺為契機(jī)，建立協(xié)助式檢警關(guān)系，加大控方力量，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)可以在公訴階段引導(dǎo)偵查取證，將公訴工作向前延伸，保證所獲證據(jù)達(dá)到起訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。還應(yīng)構(gòu)建與審判機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。及時(shí)了解被告人及其辯護(hù)人在案件被提起公訴后，是否向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出刑訊逼供等問題，做到心中有數(shù)。對有必要安排證人、鑒定人和訊問人員出庭作證的。提前做好準(zhǔn)備。及時(shí)了解審判人員對證據(jù)的看法。一旦出現(xiàn)認(rèn)識分歧，該及時(shí)補(bǔ)正或作出合理解釋的要及時(shí)補(bǔ)正或作出合理解釋。
　　
　　注釋：
　　[1]王學(xué)成、沈丙友：《“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的施行與公訴工作新思維》，載《中國檢察官》2011年第1期。
　　[2]謝鵬程：《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定與公訴政策》，栽《中國檢察官》2010年第12