當(dāng)前刑事司法鑒定問題探析

　　本文案例啟示：我國(guó)當(dāng)前的刑事法醫(yī)鑒定存在不少問題，這些問題已經(jīng)影響了鑒定公正和司法權(quán)威。對(duì)此，應(yīng)從實(shí)體和程序兩個(gè)方面加以改進(jìn)。實(shí)體層面上應(yīng)明確刑事法醫(yī)鑒定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；程序?qū)用嫔蠎?yīng)設(shè)立審查法官，由當(dāng)事人合議選擇鑒定人，明確鑒定期限，規(guī)范鑒定結(jié)論，建立鑒定層級(jí)，保障辯方的知情權(quán)，并成立相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行專業(yè)幫助。
　　刑事司法鑒定是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中至關(guān)重要的一項(xiàng)工作，其鑒定結(jié)論可作為訴訟證據(jù)，是司法機(jī)關(guān)借以查明案件事實(shí)，認(rèn)定案件性質(zhì)，確保辦案質(zhì)量的重要依據(jù)。然而，我國(guó)當(dāng)前刑事司法鑒定存在諸多問題，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)生一些弊病，不利于訴訟的順利展開。筆者結(jié)合檢察工作實(shí)踐，對(duì)此分析，以期有所裨益。
　　一、刑事法醫(yī)鑒定現(xiàn)狀
　　近年來刑事法醫(yī)學(xué)鑒定內(nèi)亂無序乃至重復(fù)鑒定等現(xiàn)象屢屢發(fā)生，增加了當(dāng)事人的訴累，影響了訴訟的進(jìn)程。因鑒定結(jié)論發(fā)生爭(zhēng)議而引發(fā)的上訪已成為新的社會(huì)不安定因素，使公眾對(duì)法醫(yī)鑒定的科學(xué)性、公正性產(chǎn)生懷疑。刑事法醫(yī)鑒定存在的諸多問題，從以下兩個(gè)案例可見一斑。
　　[案例一]2007年5月13日，周某因瑣事和張某發(fā)生抓扯致張某倒地顱底骨骨折，經(jīng)清鎮(zhèn)市公安局技術(shù)科鑒定，張某損傷程度為輕傷(重度)。庭審中，周某要求重新鑒定張某傷情，四川大學(xué)華西法醫(yī)鑒定中心受清鎮(zhèn)市法院委托對(duì)張某傷情重新鑒定，評(píng)定為輕微傷。清鎮(zhèn)市檢察院撤回起訴后，被害人張桌要求對(duì)其傷情再次鑒定，清鎮(zhèn)市檢察院遂委托上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心對(duì)張某的傷情系周某所致未持肯定意見。因同一傷情，出現(xiàn)三個(gè)不同的鑒定結(jié)果，2009年初，經(jīng)清鎮(zhèn)市檢察院檢委會(huì)討論決定對(duì)周某作存疑不訴。
　　[案例二]2007年9月22日，阮某、胡某因瑣事與曾某發(fā)生抓扯(雙方系同村同村村民)。在互毆中，胡某持木棒將曾某打傷。經(jīng)清鎮(zhèn)市公安局刑事技術(shù)科法醫(yī)人體活體鑒定書鑒定：曾某的損傷程度為輕傷(重度)。庭審中，曾某要求對(duì)其傷情重新鑒定，貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院貴醫(yī)鑒定中心受清鎮(zhèn)市法院委托對(duì)曾某傷情重新鑒定。評(píng)定為曾某左前臂損傷遺留左腕關(guān)節(jié)功能障礙屬重傷。考慮到雙方系同組村民，為構(gòu)建和諧社會(huì)，清鎮(zhèn)市法院采納第二次鑒定結(jié)果。分別判處胡桌和阮某有期徒刑三年，緩刑三年。公訴人對(duì)清鎮(zhèn)市法院采納第二次鑒定結(jié)果持不同意見，認(rèn)為重新鑒定間隔時(shí)間較長(zhǎng)，有二次損傷的可能，但認(rèn)為法院量刑適當(dāng)。曾某對(duì)判決結(jié)果不服，多次到有關(guān)部門上訪。
　　二、存在的問題
　　刑事法醫(yī)鑒定是一個(gè)復(fù)雜而普遍的問題，已經(jīng)成為刑事訴訟活動(dòng)中影響司法公正的社會(huì)性問題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　(一)混淆了醫(yī)學(xué)鑒定和法醫(yī)學(xué)鑒定的區(qū)別
　　《刑事訴訟法》第120條規(guī)定：對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。實(shí)際上，這樣的規(guī)定，忽視了法醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)在研究對(duì)象、方法上的區(qū)別。醫(yī)學(xué)鑒定是指臨床醫(yī)療診斷方面的鑒定，往往以臨床判斷為依據(jù)，不以事實(shí)為依據(jù)，醫(yī)生往往不是從損傷本身對(duì)人體健康的破壞程度來考慮，而是依據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)水平進(jìn)行治療，以治療的預(yù)期效果作為判斷的依據(jù)。這樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，與鑒定目的是為了確定治療的方法、手段不符。而法醫(yī)學(xué)鑒定是應(yīng)用法醫(yī)學(xué)的知識(shí)和技能對(duì)訴訟案件涉及的活體或尸體及其生物源物質(zhì)等進(jìn)行檢驗(yàn)并作出判斷。是為偵查、審判提供證據(jù)材料，法醫(yī)學(xué)鑒定是以事實(shí)作為鑒定依據(jù)，法醫(yī)從法律角度全面分析傷情，并對(duì)于案件中涉及到的醫(yī)學(xué)及法律情況予以說明。
　　(二)刑事司法鑒定效力缺少法律界定
　　據(jù)司法部司法鑒定管理局統(tǒng)計(jì)：2005年除西藏自治區(qū)外。全國(guó)審核登記的法醫(yī)類、物證類、聲像資料(含計(jì)算機(jī)司法鑒定、電子物證司法鑒定)司法鑒定機(jī)構(gòu)共1385個(gè)，至2006年底增至1772個(gè)，增長(zhǎng)率為27.9％：執(zhí)業(yè)司法鑒定人共17692人，至2006年底增至22601人，增長(zhǎng)率為27.7％；司法鑒定業(yè)務(wù)的檢案數(shù)量為266241件，至2006年增至505184件，增長(zhǎng)率為89.7％。根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)：各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系；鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制。也就是說，全國(guó)的鑒定機(jī)構(gòu)都是同級(jí)的，各鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論的證據(jù)資格和權(quán)威性也是相同的。那么，當(dāng)幾個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)做出不同的鑒定結(jié)論，司法機(jī)關(guān)該如何評(píng)判和采信，就成為問題。
　　(三)刑事司法鑒定活動(dòng)隨意性較大
　　目前司法實(shí)踐中許多久拖不決、當(dāng)事人纏訴上訪的案件，不少與鑒定有關(guān)。一是法律沒有規(guī)定訴訟當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定以幾次為限。如此就會(huì)出現(xiàn)有的當(dāng)事人亂用法律規(guī)定的異議權(quán)，只要鑒定達(dá)不到其要求，就提出異議，致使同一事實(shí)出現(xiàn)多個(gè)鑒定，嚴(yán)重影響案件的正常辦理。二是對(duì)申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間沒有明確規(guī)定。如可恢復(fù)性損傷經(jīng)過一段時(shí)間的治療，被損傷的人體功能可恢復(fù)到正常標(biāo)準(zhǔn)。如果對(duì)可恢復(fù)性損傷申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間不加明確規(guī)定，則導(dǎo)致重新鑒定的證明作用大打折扣或?qū)Π讣淖罱K結(jié)果產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向。三是重新鑒定啟動(dòng)權(quán)歸屬不明確。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安、檢察、審判機(jī)關(guān)均擁有重新鑒定啟動(dòng)權(quán)，這就在事實(shí)上造成了公檢法三機(jī)關(guān)在不同的訴訟階段重復(fù)作出多個(gè)鑒定。
　　(四)損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具體、不細(xì)致
　　《輕傷標(biāo)準(zhǔn)》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》自1990年頒布以來，實(shí)施過程中出現(xiàn)不少問題，條款中“嚴(yán)重影響”、“嚴(yán)重障礙”、“顯著變形”等詞語使鑒定工作不好掌握和參照。鑒定結(jié)論中的重傷偏輕和輕傷偏重以及輕傷與輕微傷的概念也比較模糊。如《重傷標(biāo)準(zhǔn)》第8條第3款規(guī)定：“肱骨骨折并發(fā)假關(guān)節(jié)、畸形愈合嚴(yán)重影響上肢功能”屬于重傷，那么如何判斷“嚴(yán)重”呢?此處并沒有一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)。由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)在理解、運(yùn)用上的分歧使鑒定結(jié)論的客觀性大打折扣，也助長(zhǎng)了鑒定人的主觀隨意性。另外，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)水平的發(fā)展，許多原來被認(rèn)為是絕對(duì)致命傷的損傷已被列入相對(duì)致命傷的范疇。這一定會(huì)對(duì)判定重傷產(chǎn)生影響，然而這些變化并沒有及時(shí)修訂、補(bǔ)充到鑒定標(biāo)準(zhǔn)之中。
　　(五)公安機(jī)關(guān)鑒定的公正性和嚴(yán)肅性受到嚴(yán)重影響
　　如前述兩個(gè)案例所示，一般情況下，刑事案件的初次鑒定都由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。從理論和實(shí)際情況看，公安機(jī)關(guān)掌握案件的第一手資料，更注重從法律的角度全面分析傷情，加之鑒定時(shí)間與案發(fā)時(shí)間相隔最短，其鑒定結(jié)果最符合法醫(yī)學(xué)鑒定的要求，最具有科學(xué)性。然而，《刑事訴訟法》第120條規(guī)定重新鑒定由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。醫(yī)院的鑒定結(jié)果更多的是依靠被害人自述和最初的病歷記載，從臨床醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)水、平高低的角度對(duì)損傷程度作出判斷。并在多數(shù)情況下為人民法院采納，以醫(yī)院的鑒定結(jié)論推翻公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論，必然導(dǎo)致人民群眾對(duì)公安機(jī)關(guān)鑒定的不信任。嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)鑒定的公正性和嚴(yán)肅性。
　　三、對(duì)策和建議
　　要徹底解決我國(guó)刑事司法鑒定中存在的問題，必須通過系統(tǒng)的立法來實(shí)現(xiàn)。
　　(一)實(shí)體層面
　　1　鑒于醫(yī)學(xué)鑒定和法醫(yī)學(xué)鑒定之間的區(qū)別，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行人體損傷重新鑒定在客觀上是不現(xiàn)實(shí)的。筆者建議對(duì)《刑事訴訟法》第120條進(jìn)行修改和完善，明確刑事訴訟中司法鑒定的概念，并根據(jù)案件的實(shí)際情況和需要鑒定的問題作出不同的處理意見。規(guī)定醫(yī)院出具的鑒定結(jié)論中有關(guān)臨床醫(yī)學(xué)方面的范圍，如果發(fā)生爭(zhēng)議的問題是醫(yī)生能夠解決，醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)設(shè)備所能檢查化驗(yàn)的。就由指定醫(yī)院進(jìn)行重新鑒定；如果爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是法醫(yī)學(xué)研究的重點(diǎn)，就聘請(qǐng)法醫(yī)來鑒定，醫(yī)生和法醫(yī)在鑒定過程中通力合作，有利于從醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)兩個(gè)方面作出結(jié)論。
　　2　加強(qiáng)對(duì)鑒定人資格的審查，“鑒定人應(yīng)當(dāng)是依法取得從事司法鑒定業(yè)務(wù)資格的自然人”。這里“依法取得資格”的“依法”，專指依照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，未經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)合法登記和審核，編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)并予以公告的人，不得從事鑒定業(yè)務(wù)。且鑒定人應(yīng)當(dāng)在“依法許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事鑒定業(yè)務(wù)”，不允許從事核定的業(yè)務(wù)范圍以外的其他鑒定業(yè)務(wù)，以此來保證鑒定結(jié)論的可靠性。鑒定人必須具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)并且和案件或者案件的當(dāng)事人沒有利害關(guān)系。Ⅲ
　　3　對(duì)于鑒定人法律責(zé)任的認(rèn)定。要注意區(qū)分是鑒定條件所限還是鑒定人故意做不真實(shí)鑒定。如果是鑒定人故意做不真實(shí)鑒定，由于我國(guó)目前采取專職鑒定人和兼職鑒定人兩種形式，對(duì)此應(yīng)區(qū)別對(duì)待。同時(shí)鑒定人的責(zé)任分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，其中行政責(zé)任表現(xiàn)在由相應(yīng)的主管機(jī)構(gòu)做出處罰決定，直至取消鑒定人資格；民事責(zé)任主要以給當(dāng)事人造成的損失為限進(jìn)行賠償；故意作虛假鑒定，情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
　　(二)程序?qū)用?br/>　　1　應(yīng)明確鑒定期限尤其是申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間限制。由于治療、傷情變化等因素，某一損傷在傷后不同階段表現(xiàn)形式可能會(huì)有所不同，從而對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生一定影響。例如，應(yīng)規(guī)定面部疤痕重新鑒定時(shí)間必須在傷后三個(gè)月到半年之間，聽覺喪失則以傷后四至六個(gè)月為宜等。在實(shí)踐中對(duì)于重新鑒定的時(shí)間可以由鑒定部門結(jié)合傷情、治療情況酌情確定。
　　2　關(guān)于鑒定程序的啟動(dòng)，可借鑒大陸法系的做法，建立審查法官，當(dāng)偵查機(jī)構(gòu)和起訴機(jī)構(gòu)需要鑒定時(shí)，向?qū)彶榉ü偬岢錾暾?qǐng)，由該法官作出是否鑒定的決定。但并非偵查過程中所有的鑒定問題都由審查法官?zèng)Q定。只有對(duì)當(dāng)事人的基本權(quán)利可能產(chǎn)生影響時(shí)，如司法精神病鑒定、指紋、腳印、文書、筆跡等同一認(rèn)定一，才申請(qǐng)審查法官進(jìn)行鑒定。對(duì)于只為進(jìn)一步偵查提供線索的鑒定，則無須“審查法官”決定。在審判階段，訴訟雙方對(duì)于鑒定結(jié)論有疑義的，可以申請(qǐng)重新鑒定、補(bǔ)充鑒定，由庭審法官?zèng)Q定鑒定的啟動(dòng)。
　　3　鑒定人的選擇可以采用英美法系國(guó)家的做法，由當(dāng)事人合議進(jìn)行選擇。這qyfRF4WB53J/AEtbsNjo3fgbCr5+Npr1jmV4hbgJdEY=樣做出來的鑒定結(jié)論也可以避免當(dāng)事人存在質(zhì)疑而申請(qǐng)重復(fù)鑒定的情況。通過合議。使控辯力量平等對(duì)抗并以此來保障鑒定的中立性。
　　4　關(guān)于鑒定結(jié)論的規(guī)范性，首先是考察鑒定結(jié)論的具體內(nèi)容是否清楚規(guī)范。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定的過程、實(shí)驗(yàn)室條件、鑒定材料的提取與保存、鑒定的標(biāo)準(zhǔn)等程序性內(nèi)容進(jìn)行記錄和描述，并最終寫明得出的專業(yè)性結(jié)論。其次考察鑒定結(jié)論有無涉及法律問題的判斷。鑒定人只是對(duì)專業(yè)問題進(jìn)行分析，不應(yīng)當(dāng)涉及法律評(píng)價(jià)，如果鑒定結(jié)論中出現(xiàn)法律評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)告知鑒定人予以更改。最后檢查鑒定人是否在鑒定結(jié)論上署名。
　　5　建立刑事司法鑒定層級(jí)制度。限制重新鑒定次數(shù)?？梢钥紤]將我國(guó)的司法鑒定層級(jí)分為兩級(jí)。要求重新鑒定的程序，除非當(dāng)事人有證據(jù)證明原來的鑒定結(jié)論在鑒定的程序、手段、方法或者送檢材料上有問題，否則不允許重復(fù)鑒定。為了避免重復(fù)鑒定，應(yīng)當(dāng)規(guī)范申請(qǐng)重新鑒定的次數(shù)，從司法實(shí)踐來看，原則上也應(yīng)以兩次為宜。
　　6　保障辯方對(duì)鑒定程序和鑒定結(jié)論的知悉權(quán)。知情權(quán)是參與訴訟程序的前提，對(duì)于司法鑒定而言，保障與之利益相關(guān)的被告人一方能夠完整、準(zhǔn)確、便捷地獲得相關(guān)的鑒定結(jié)論是改革鑒定管理體制中的重要一環(huán)。根據(jù)目前的制度設(shè)計(jì)，我國(guó)刑事訴訟實(shí)行的是“主要證據(jù)復(fù)印件移送主義”。實(shí)踐中被告人及其辯護(hù)人能否在開庭前查閱到案件的鑒定結(jié)論是其鑒定知悉權(quán)能否得到保障的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此必須在立法和實(shí)踐中做到如下幾點(diǎn)：第一，保障在鑒定人的選擇上是雙方合議的結(jié)果；第二，鑒定過程中所有的事項(xiàng)應(yīng)向控辯雙方告知，包括鑒定手段、方法和結(jié)果，否則將使該鑒定結(jié)論由于程序違法而不獲得證據(jù)資格。
　　7　當(dāng)事人獲得專業(yè)幫助的程序化改革?，F(xiàn)行鑒定體制下，當(dāng)事人缺少必要的鑒定輔助，從而導(dǎo)致當(dāng)事人很少對(duì)案件的鑒定問題提出異議或由于不認(rèn)可鑒定結(jié)論而要求重新鑒定。對(duì)此，可以成立相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的行業(yè)管理協(xié)會(huì)，當(dāng)幾份鑒定結(jié)論均不相同的情況下，當(dāng)事人或法官可以向該機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢，以期得出專業(yè)意