毒品犯罪案件中特情引誘的法律規(guī)制

　　本文案例啟示：特情引誘是毒品犯罪案件中最重要最常用的偵查方法，但由于權(quán)力普遍具有擴(kuò)張性，使用不當(dāng)容易造成對(duì)公民權(quán)利的侵犯，且現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)了不計(jì)程序和方式濫用的現(xiàn)象，對(duì)此應(yīng)在立法和司法中對(duì)審批程序、適用范圍、適用對(duì)象、過(guò)程監(jiān)督進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)準(zhǔn)確打擊與有效保護(hù)的目的。
　　[基本案情]兩名新疆籍男子，帶領(lǐng)妻兒在上海合伙開(kāi)小店，勤勤懇懇工作。然而千里之外的一個(gè)電話打破了平靜，有個(gè)老鄉(xiāng)說(shuō)能聯(lián)系到吸毒人員，力勸兩人帶毒品到天津賣毒品掙大錢(qián)，兩人幾經(jīng)猶豫，禁不住誘惑，被這位老鄉(xiāng)特情“釣”上，后人贓俱獲，獲刑多年。
　　以上是一起典型的特情引誘毒品犯罪案件。在我國(guó)每年偵破的毒品犯罪案件中，采用“特情引誘”偵破的案件已達(dá)三分之二以上，可見(jiàn)特情引誘對(duì)我國(guó)打擊毒品犯罪、凈化社會(huì)環(huán)境所具有的必不可缺的作用。然而特情引誘如同一柄雙刃劍，用之不當(dāng)，會(huì)對(duì)公民的合法權(quán)益造成傷害，甚至?xí)o(wú)辜的公民卷入刑事案件。如何既能充分運(yùn)用特情引誘打擊犯罪，防范潛在的社會(huì)危害，又依法保護(hù)公民的合法權(quán)益，是所有法律工作者都應(yīng)當(dāng)高度重視的問(wèn)題。
　　一、特情引誘的概念、分類及正當(dāng)性論證
　　從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，特情引誘一般是指特情在介入偵破案件中對(duì)他人進(jìn)行實(shí)施毒品犯罪的犯意和數(shù)量引誘的情況。許多學(xué)者根據(jù)最高人民法院印發(fā)的法[2000]42號(hào)《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)將特情引誘分為“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”兩種。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)還存在一種“間接引誘”，即受特情引誘的嫌疑人意欲販賣毒品的行為叉引起沒(méi)有犯意的其他人實(shí)施毒品犯罪或加大數(shù)量實(shí)施毒品犯罪。這種情形在最高法的上述《紀(jì)要》中也有體現(xiàn)。
　　特情引誘偵查方式是否具有正當(dāng)性一直備受爭(zhēng)議。有人認(rèn)為特情引誘是一種憑空制造犯罪的行為，采用這種方式會(huì)使刑法喪失謙抑性，擴(kuò)大了公權(quán)力的邊界，因此，應(yīng)當(dāng)宣布這種偵查方式非法并禁止使用?！P者認(rèn)為，作為一種特殊的犯罪，毒品犯罪案件具有手段隱秘、單線聯(lián)系、隱藏身份等特點(diǎn)，這些都給偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪行為、收集犯罪證據(jù)帶來(lái)極大的困難。這種情況下，通過(guò)特情引誘取得控告犯罪的證據(jù)，一方面可以防止毒品流入社會(huì)毒害人群，另一方面則造成打擊毒品犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，造成毒販的恐慌心理，壓縮其生存空間，縮小毒品的危害面。這種偵查方式在打擊假幣、毒品、走私等無(wú)被害人的犯罪中發(fā)揮著重要的作用，在現(xiàn)實(shí)中顯示了顯著的成效，也是國(guó)際上通用的做法，應(yīng)當(dāng)給予肯定。
　　二、當(dāng)前特情引誘使用中的問(wèn)題
　　目前，在司法實(shí)踐中反映出來(lái)的關(guān)于特情引誘使用中的問(wèn)題主要有：
　　(一)缺乏有力的法律依據(jù)
　　特情引誘作為偵查機(jī)關(guān)使用的一種手段，是否有法律的明確授權(quán)受到部分學(xué)者的質(zhì)疑?！吨腥A人民共和國(guó)人民警察法》第16條和公安部1984年制定的《刑事特情工作細(xì)則》對(duì)特情引誘中特情的設(shè)置、使用及證據(jù)采納等作出了規(guī)定。最高人民法院在《紀(jì)要》中對(duì)此予以認(rèn)可。筆者認(rèn)為雖然有一定的法律依據(jù)，但這種法律依據(jù)仍不夠具體和權(quán)威，尚需進(jìn)一步明確。
　　(二)擅自擴(kuò)大特情引誘的適用案件范圍
　　由于目前在我國(guó)對(duì)于特情偵查可適用于哪些案件法律沒(méi)有作出具體的規(guī)定。在司法實(shí)踐中大多用于毒品、假幣、走私犯罪等一些沒(méi)有被害人的案件，但這種偵查方法“有可能被濫用，從而孕育出誘使本無(wú)犯罪傾向的公民犯罪的危險(xiǎn)，使國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)違背其打擊、防止犯罪的職責(zé)和義務(wù)，使公民喪失對(duì)國(guó)家司法權(quán)的信賴?！痹诓糠值胤綖榱颂岣咂瓢嘎识鴮⑦@種偵查措施濫用，甚至以偵查實(shí)驗(yàn)的名義，誘騙被害人作誘餌應(yīng)用于強(qiáng)奸等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的案件，嚴(yán)重違背刑法打擊犯罪、保護(hù)人民的初衷。
　　(三)特情使用沒(méi)有規(guī)范化操作程序
　　從司法實(shí)踐來(lái)看，關(guān)于特情的管理機(jī)關(guān)、使用機(jī)關(guān)、特情身份的證明出具機(jī)關(guān)等沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致特情濫用，甚至出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)為了完成立案指標(biāo)，提高破案率，將吸毒人員建立為臨時(shí)特情，這種做法明顯失去了特情偵查措施的真正意義?，F(xiàn)實(shí)中這種案件占有很大的比例，2001年的甘肅馬進(jìn)孝系列毒品栽贓案就是缺乏法律規(guī)制導(dǎo)致特情與不法警察勾結(jié)，共同策劃陷害他人的典型特情引誘假案的代表。
　　三、對(duì)特情引誘的法律規(guī)制
　　特情引誘面臨的諸多問(wèn)題表明，對(duì)其進(jìn)行必要的規(guī)制已成為立法及司法界不容回避的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，制定相關(guān)法律，最終應(yīng)當(dāng)進(jìn)行以下幾個(gè)方面的規(guī)制：
　　(一)建立嚴(yán)格的審批程序
　　通過(guò)立法或出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，明確規(guī)定特情的身份為偵查機(jī)關(guān)人員或偵查機(jī)關(guān)控制的相對(duì)固定的社會(huì)人員。對(duì)于已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為的人，不能一概免除其刑事責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)規(guī)定免刑的條件、減刑的上限和下限。在審批程序上，應(yīng)借鑒西方國(guó)家的有關(guān)制度，偵查機(jī)關(guān)在采取特情偵查措施前要申請(qǐng)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)即人民檢察院的許可或備案，然后根據(jù)許可或規(guī)定的要求嚴(yán)格按照法定程序搜集證據(jù)。通過(guò)依法偵查，將特情偵查的結(jié)果轉(zhuǎn)換為符合刑事訴訟法要求并可在庭審中公開(kāi)出示的證據(jù)，增強(qiáng)此類證據(jù)的證明力，減少案件面臨的風(fēng)險(xiǎn)。
　　(二)對(duì)特情引誘適用案件范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制
　　在立法中對(duì)特情偵查措施適用的案件范圍應(yīng)作出明確的規(guī)定。多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為，特情引誘只能運(yùn)用于用常規(guī)偵查方法難偵破的具有嚴(yán)重危害性的重大、隱秘、無(wú)被害人，且對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重威脅的公訴案件，筆者認(rèn)為，特情偵查措施適用的對(duì)象應(yīng)當(dāng)限于有證據(jù)證明犯罪嫌疑人有實(shí)施犯罪的意圖，所實(shí)施的犯罪行為性質(zhì)嚴(yán)重、嚴(yán)重危害社會(huì)治安，且方式較為隱蔽、無(wú)被害人，而采用其他偵查手段又不足以有效獲取證據(jù)的犯罪。
　　(三)對(duì)特情引誘的適用對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格控制
　　由于目前我國(guó)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督和控制非常薄弱，因此對(duì)特情引誘的對(duì)象必須進(jìn)行嚴(yán)格限制。具體而言，一是犯意引誘的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是有重大線索和一定證據(jù)表明犯罪嫌疑人手中掌握有一定數(shù)量的毒品或具有毒品來(lái)源，且是欲實(shí)施毒品犯罪的人；二是數(shù)量引誘的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是有合理根據(jù)或足夠理由表明犯罪嫌疑人具有更大數(shù)量的毒品，且其目前欲實(shí)施的毒品犯罪數(shù)量遠(yuǎn)低于其手中握有的毒品數(shù)量。
　　(四)對(duì)特情引誘的過(guò)程要加以監(jiān)督
　　特情引誘屬于偵查機(jī)關(guān)的一種偵查措施，由于這種方法可能具有侵害公民私權(quán)利的危險(xiǎn)性，其偵查過(guò)程應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督?；诖?，筆者建議：首先，特情的使用應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。其次，應(yīng)當(dāng)將特情使用決定書(shū)面抄送檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)備案。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提出建議。第三，在偵查人員或者特情進(jìn)行特情引誘的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)在必要時(shí)可以對(duì)偵查人員和特情的行為進(jìn)行隨案監(jiān)督，以防止偵查人員或者特情通過(guò)實(shí)施不合法的行為收集證據(jù)，必要時(shí)檢察機(jī)關(guān)可介入偵查。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　鑒于毒品的危害性及毒品案件偵破的困難性，公安機(jī)關(guān)在偵破毒品案件中采用特情引誘手段是必要的，也具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。特情引誘雖然在刑事案件的偵破過(guò)程中被大量應(yīng)用并被證明具有特殊的效用，但缺乏法律的基礎(chǔ)支撐將無(wú)法走地更堅(jiān)定，加強(qiáng)立法對(duì)這一偵查手段既是一種支持也是一種制約，擁有了法律規(guī)制的特情引誘將能夠準(zhǔn)確平衡打擊犯罪與保護(hù)權(quán)利的關(guān)系，在維護(hù)社會(huì)治安等方面更好地發(fā)揮作用。
　　注釋：
　　[1]李心淑：《我國(guó)不宜建立誘惑偵查制度》，戢《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。
　　[2]許惠宏：《毒品案件誘惑偵查的必要性及立法思考》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期。
　　[3]《南方周末》2004年11月4日，概要如下：2001年7月，甘肅省蘭州市公安局西固區(qū)分局禁毒大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)趙明瑞為了完成緝毒任務(wù)，伙同特情馬進(jìn)孝制造假海洛因2公斤，并誘使彭清帶毒品與假扮成買主的趙明瑞等人交易，后被抓獲。彭清一審被以販賣毒品罪判處死刑，緩期2年執(zhí)行；2001年7月，臨夏州公安局緝毒支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)丁永年與馬進(jìn)孝合伙陷害出租車司機(jī)楊樹(shù)喜，致楊樹(shù)喜一審被以運(yùn)輸毒品罪判處死刑；2001年8月，甘肅省臨姚縣公安局原分管緝毒工作的副局長(zhǎng)張文卓和該局緝毒隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)邊偉宏與特情馬進(jìn)孝共同合謀陷害出租車司機(jī)荊愛(ài)國(guó)。荊愛(ài)國(guó)一審被以運(yùn)輸毒品罪判處死刑。后甘肅省高院在死刑復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)這些案件提供破案線索的人均失蹤或在逃，案件事實(shí)存疑。甘肅省公檢法機(jī)關(guān)相繼介入調(diào)查，并揭開(kāi)這一系列案件背后的黑幕，所有涉案人員均受到嚴(yán)懲。
　　[4]馬宗虎：《對(duì)誘惑偵查法制化的思考》，栽《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3