城市化的歧途還能走多遠(yuǎn)?

　　用本來(lái)就被反復(fù)證明為不成功的西方城市化理念與政策，來(lái)指導(dǎo)中國(guó)城市化、農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)踐，注定要碰壁，要失敗。
　　歷時(shí)半年的、以“城市，讓生活更美好”為主題的世博會(huì)剛剛落幕，上海靜安區(qū)一幢高層住宅樓便遭遇大火，多個(gè)生命與巨額財(cái)產(chǎn)被火舌無(wú)情吞噬。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)更多地關(guān)注城市化的積極面，而忽視城市化的消極面，導(dǎo)致“城市病”持續(xù)惡化。如此，不僅使城市越來(lái)越不宜居，而且使相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村衰敗越來(lái)越嚴(yán)重。中國(guó)應(yīng)當(dāng)、也能夠探索一條超越西方工業(yè)文明與城市文明，并實(shí)現(xiàn)有中國(guó)特色的工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明、城市文明與鄉(xiāng)村文明協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，而不應(yīng)在現(xiàn)在的城市化歧途上越走越遠(yuǎn)。
　　
　　西方城市化道路的不成功與失敗
　　
　　城市是“人口集中、工商業(yè)發(fā)達(dá)、居民以非農(nóng)業(yè)人口為主的地區(qū)，通常是周圍地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心”。根據(jù)聯(lián)合國(guó)確立的國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，兩萬(wàn)以上居民集中的地區(qū)即為城市。城市已有數(shù)千年歷史，但是近現(xiàn)代城市化過(guò)程深深地打上了工業(yè)化的烙印，因此近現(xiàn)代城市在很大程度上是工業(yè)文明的產(chǎn)物。所謂城市化，指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，人口、資源不斷由農(nóng)村向城市集中的過(guò)程，同時(shí)，城市生活方式與城市價(jià)值觀不斷向外擴(kuò)散和滲透的過(guò)程。
　　城市化令人口與資源集中，由此可以形成巨大的生產(chǎn)力，但也能生成巨大的破壞力。長(zhǎng)期以來(lái)，在功利主義者的不斷宣揚(yáng)、頌揚(yáng)之下，人們更多的是關(guān)注城市化的積極面，而忽視城市化的消極面。
　　西方或效仿西方的發(fā)展中國(guó)家的城市化在規(guī)模不斷擴(kuò)張中，終于惡化到“大到難以收拾”的地步，由此導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的“城市病”，形成了環(huán)境污染、交通擁堵等人與物、人與自然的對(duì)立，更為嚴(yán)重的是形成人與人、人與社會(huì)的對(duì)立，最為突出的是城市與農(nóng)村的對(duì)立，如此便形成所謂的“二元經(jīng)濟(jì)”與“二元社會(huì)”。
　　城鄉(xiāng)“二元”對(duì)立與博弈的結(jié)局是，農(nóng)村城市化，農(nóng)民市民化，城市不斷向外推進(jìn)地盤，向內(nèi)席卷資源，蠶食農(nóng)村。與此同時(shí)，城市與市民在產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化、商品化的洪流中，被沖刷、打磨成為一個(gè)異質(zhì)社會(huì)，即城市各種族、各階層在一定程度上處于彼此隔離的狀態(tài)，這種狀態(tài)在美國(guó)被稱為“種族馬賽克”。具體地說(shuō)，各種族、民族以同質(zhì)形式居住在特定的街區(qū)，彼此間以拼圖形式存在。
　　在馬賽克或日拼圖城市中，最不忍看到的就是“城市傷疤”——貧民窟的出現(xiàn)與擴(kuò)散。在美國(guó)，南方貧窮的黑人和其他少數(shù)民族源源不斷地涌進(jìn)城市，擇群而居，貧民窟由此不斷擴(kuò)大。上世紀(jì)20年代束，紐約哈萊姆地區(qū)已完全黑人化。黑人大規(guī)模地向城市遷移帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，引起了后來(lái)的種族騷動(dòng)和20世紀(jì)60年代的“城市危機(jī)”。對(duì)于那些生活優(yōu)裕的白人而言，城市越來(lái)越不宜居，他們不斷從中心城區(qū)遷走，由此出現(xiàn)城市郊區(qū)化，或逆城市化。如此，到20世紀(jì)70年代，紐約、底特律、克利夫蘭、芝加哥、波士頓等諸多城市(尤其是老市區(qū))都不同程度地出現(xiàn)衰落現(xiàn)象。
　　在那些緊步發(fā)達(dá)國(guó)家后塵的發(fā)展中國(guó)家(如印度、巴西與南非等)，貧民窟已經(jīng)成為諸多城市頑疾，臟亂差、黃賭毒應(yīng)有盡有。對(duì)于那些效法西方城市化的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，城市化基本上是失敗的。
　　西方城市化與工業(yè)化是同步推進(jìn)的。為了給企業(yè)提供充裕勞動(dòng)力，通過(guò)土地兼并(最為野蠻的就是“圈地運(yùn)動(dòng)”)，將農(nóng)民驅(qū)趕到城市{或通過(guò)人為拉大城鄉(xiāng)發(fā)展差距，將農(nóng)民吸引到城市，在城市中形成廉價(jià)勞動(dòng)力“蓄水池”——貧民窟，充裕的“無(wú)業(yè)游民”由此成為任由資本宰割的羔羊。但是，失地農(nóng)民、無(wú)業(yè)游民并沒有完全依照當(dāng)局、資本所設(shè)計(jì)的路徑發(fā)展，城市的社會(huì)矛盾由此日益尖銳，動(dòng)蕩日趨加劇，1789年法國(guó)大革命正是在經(jīng)濟(jì)裂變與社會(huì)矛盾加劇這一基礎(chǔ)上發(fā)生的。
　　如今，發(fā)達(dá)國(guó)家早已普遍完成城市化，進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，但是由城市化與工業(yè)化而積淀在城市社會(huì)底層的矛盾，一直在周期性潛滋暗長(zhǎng)，只不過(guò)是昔日的無(wú)業(yè)游民，讓位于貧民窟的市民，“種族馬賽克”中依舊潛藏著巨大不穩(wěn)定力量。在法國(guó)巴黎，貧民窟中多為穆斯林移民及其后裔，失業(yè)和貧困如幽靈一般長(zhǎng)期困擾著這一社會(huì)底層群體，2005年11月和2007年11月發(fā)生了大規(guī)模騷亂，參與騷亂的主體就是穆斯林移民及其后裔。中國(guó)城市化之歧途——經(jīng)營(yíng)城市
　　改革開放以來(lái)，中國(guó)城市化水平不斷提高，由1978年的17.4％提高到2009年的46.6％，城市人口由1.7億增加到6.22億。按照現(xiàn)有的增長(zhǎng)速度，到2013年，中國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑的城市化率將超過(guò)50％，真正迎來(lái)“城市中國(guó)”時(shí)代。
　　在西方，城市化與工業(yè)化同步，當(dāng)中更多的是“自發(fā)”、“市場(chǎng)化”成分，城市化過(guò)程用了三四百年，矛盾逐漸積累，也漸次釋放。但是，中國(guó)城市化“人為”因素異常突出，城市化不只是一般規(guī)劃出來(lái)的、建設(shè)出來(lái)的，更多的是“經(jīng)營(yíng)”出來(lái)的，這就是所謂的“經(jīng)營(yíng)城市”。城市化在“大道理”層面是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是城市發(fā)展；而在“小算盤”方面則成為地方政府、利益集團(tuán)的生財(cái)捷徑。
　　為了經(jīng)營(yíng)好一個(gè)城市，首先要制定一套能夠忽悠的理論——“城市是現(xiàn)代文明的標(biāo)志”，而鄉(xiāng)村以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))是落后的標(biāo)志，城市化就是鄉(xiāng)村人轉(zhuǎn)化為城市人，農(nóng)民變?yōu)槭忻瘢绱耸怪袊?guó)在完全意義上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。相關(guān)學(xué)者搖唇鼓舌，汗牛充棟。當(dāng)然，還是上海人更懂經(jīng)營(yíng)，一言即蔽之——“城市，讓生活更美好”。
　　其實(shí)這種論斷與表述經(jīng)不起推敲。首先，代表所謂現(xiàn)代文明的西方，正在“逆城市化”，城市郊區(qū)化。在發(fā)達(dá)國(guó)家、在新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家，有關(guān)城市化失敗的例子舉不勝舉。與此同時(shí)，日本的“一村一品”顯示出農(nóng)村的巨大生機(jī)與活力；法國(guó)傲視全球的葡萄酒與香水產(chǎn)業(yè)顯示，農(nóng)業(yè)只要開發(fā)得當(dāng)同樣是高附加值產(chǎn)業(yè)，是永不凋謝的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。
　　西方文明發(fā)祥地在南歐與西歐，而歐洲歷史上，自古希臘、古羅馬直至中世紀(jì)前，城市多數(shù)時(shí)間是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，甚至整個(gè)國(guó)家就是城邦國(guó)家，城市興則國(guó)家興，城市衰則國(guó)家衰，城市亡則國(guó)家亡。人們躲避戰(zhàn)亂、瘟疫(如黑死病)、災(zāi)害往往是逃往城市，而不是鄉(xiāng)村，這與中國(guó)恰恰相反。
　　中國(guó)有數(shù)千年?duì)N爛而輝煌的農(nóng)業(yè)文明，鄉(xiāng)村一直以來(lái)就是這一文明最重要的載體。數(shù)千年來(lái)，中國(guó)的政治文化中心在城，商業(yè)經(jīng)濟(jì)中心在市，軍事國(guó)防中心在鎮(zhèn)，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)、秩序維護(hù)的基礎(chǔ)絕大多數(shù)時(shí)間都在農(nóng)村。外族與反叛力量占據(jù)城市甚至實(shí)行屠城政策都沒有實(shí)質(zhì)意義，是農(nóng)業(yè)支撐國(guó)家命脈，是農(nóng)村潛藏最龐大力量，是農(nóng)民革命改朝換代。
　　近代以來(lái)，在城市與農(nóng)村的“博弈”中，農(nóng)村并不處于劣勢(shì)，農(nóng)民進(jìn)城往往將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的宗法觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、大家庭的生活方式，以及以血緣、地緣關(guān)系為紐帶的人際交往方式帶入城市生活，而近代城市中的市民意識(shí)、商品意識(shí)以及城市生活方式卻未能傳播到鄉(xiāng)村。直到新民主主義革命時(shí)期，“農(nóng)村包圍城市，最后奪取政權(quán)”依然被證明是成功道路。所以，在當(dāng)今中國(guó)，用本來(lái)就被反復(fù)證明為不成功的西方城市化理念與政策，來(lái)指導(dǎo)中國(guó)城市化、農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)踐，注定要碰壁、要失敗。
　　現(xiàn)實(shí)情況是，經(jīng)營(yíng)城市的理論思想能不能成立、能不能自圓其說(shuō)并不重要，重要的是在這理論下出臺(tái)的政策，也就是如何經(jīng)營(yíng)好土地，實(shí)現(xiàn)相關(guān)政府與集團(tuán)利益最大化。正是因?yàn)椤巴辽稹保跃陀小皳Q一屆政府換一張規(guī)劃”、“新領(lǐng)導(dǎo)上臺(tái)，推倒重來(lái)”，新規(guī)劃不僅是“紙上畫畫，墻上掛掛”，而是直接關(guān)系級(jí)差地租的產(chǎn)生，關(guān)系土地增值收益的流向。
　　資料顯示，2001～2003年，全國(guó)土地出讓金達(dá)9100多億元，約相當(dāng)于同期全國(guó)地方財(cái)政收入的35％；2009年達(dá)到1.5萬(wàn)億元，相當(dāng)于同期全國(guó)地方財(cái)政總收入的46％?！巴恋刎?cái)政”成了名副其實(shí)的“第二財(cái)政”。土地是地方政府的錢袋子，更是一些官員謀取私利的“終南捷徑”。在中央與地方分灶吃飯后，地方政府“事多錢少”，因而也就長(zhǎng)期被默許與相關(guān)利益集團(tuán)“同流合污”了。
　　城市經(jīng)營(yíng)者的基本套路是，首先用各種方式從農(nóng)民手中獲得廉價(jià)土地，由此導(dǎo)致失地農(nóng)民截至2009年多達(dá)4000萬(wàn)。然后，通過(guò)廉價(jià)、放量供應(yīng)工業(yè)用地(往往只有市場(chǎng)價(jià)格的1／5～1／3，甚至更低)，吸引各類資金尤其是外商投資，不斷造勢(shì)，為“城市夢(mèng)”的追尋者提供機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，通過(guò)控制住房建設(shè)用地規(guī)模，通過(guò)招拍掛形式(一些地方政府與利益集團(tuán)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易哄抬地價(jià))，推高房地產(chǎn)與住房?jī)r(jià)格，獲取土地增值收益。如此，中國(guó)的城市化不斷被異化，異化為房地產(chǎn)化，異化為利益集團(tuán)掠奪農(nóng)民與城市潛在中產(chǎn)階層的過(guò)程。經(jīng)營(yíng)城市直接導(dǎo)致樓價(jià)不斷刷新，中產(chǎn)階層愈發(fā)望樓興嘆，“看來(lái)只有中彩票才能買得起房子了”。
　　
　　走上歧途的城市化，讓矛盾更突出
　　
　　社會(huì)歷史發(fā)展中因?yàn)橛星败囍b，后來(lái)者可以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與吸取教訓(xùn)，因而具有某種“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。但是，中國(guó)的城市化不僅重蹈西方城市化的覆轍，而且在利益集團(tuán)導(dǎo)向下步入歧途。
　　“城市病”集中爆發(fā)，病情愈發(fā)嚴(yán)重。西方城市化教訓(xùn)表明，城市發(fā)展不當(dāng)勢(shì)必導(dǎo)致：資源的巨大浪費(fèi)；居民生活質(zhì)量下降；經(jīng)濟(jì)活力降低，商務(wù)成本上升，進(jìn)而導(dǎo)致城市競(jìng)爭(zhēng)力的喪失。中國(guó)因襲西方城市化模式，自然不能擺脫這一陷阱，更為嚴(yán)重的是，中國(guó)城市他人為將居住區(qū)與工作區(qū)分開，不僅造成嚴(yán)重的費(fèi)時(shí)耗能，而且導(dǎo)致白天居住區(qū)一片蕭條，夜晚工業(yè)區(qū)變成“鬼城”。國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，中國(guó)城市發(fā)展有“四大怪”，即；千城一面，規(guī)劃混亂，好大喜功，偽造古董。
　　大眾所關(guān)注到的“城市病”——噪音、光、廢棄物等污染，熱島效應(yīng)，交通堵塞等，屬于城市化的“生理疾病”。此外，中國(guó)城市尤其是大城市還有越來(lái)越嚴(yán)重的“心理疾病”。在城市，盡管人與人之間空間距離越來(lái)越近，但是心理距離越來(lái)越遠(yuǎn)。
　　忽視。侵蝕乃至毀滅鄉(xiāng)村與農(nóng)業(yè)文明。西方諺語(yǔ)“羅馬不是一天建成的”，它表達(dá)一種對(duì)時(shí)間的敬畏。但是，太多太多的中國(guó)城市幾乎是在幾年間一躍而起。在這場(chǎng)史無(wú)前例的造城運(yùn)動(dòng)中，一些地方政府部門、銀行與開發(fā)商結(jié)成的利益集團(tuán)，將古老的“五行說(shuō)”之“土生金”開發(fā)到極限，而土地上的一切，統(tǒng)統(tǒng)可以被“摧枯拉朽”，幾乎沒有什么法律、道義的力量能夠阻攔利益集團(tuán)的推土機(jī)。先前，推土機(jī)推平城市郊區(qū)的耕地、林地；時(shí)下，推土機(jī)駛?cè)朕r(nóng)村縱深，推平農(nóng)民的宅基地，有些省份甚至興起了“滅村運(yùn)動(dòng)”。
　　多年來(lái)，中國(guó)的城市化相當(dāng)程度上是在犧牲農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。戶籍制度壘砌了一道難以逾越的屏障，將共和國(guó)公民依照居住地分割成市民與村民。然后，再用人為因素將農(nóng)村各種資源調(diào)集到城市，供市民廉價(jià)甚至免費(fèi)使用。很多農(nóng)民選擇城市多半是出于無(wú)奈——試圖不要讓生活更糟糕。這是因?yàn)?，農(nóng)村發(fā)展長(zhǎng)期落后，公共服務(wù)與城市有天壤之別。
　　加劇人與人、城與鄉(xiāng)的對(duì)立。城市經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的“土地財(cái)政”的收取和使用嚴(yán)重透支未來(lái)收益。地方政府出讓的各種用途土地年限在40～70年不等，土地出讓時(shí)，對(duì)按照年限累計(jì)的地租實(shí)行一次性收取，用于當(dāng)期城市“形象工程”等各類支出，表面上增加了當(dāng)下財(cái)政收入，實(shí)質(zhì)上透支了未來(lái)幾十年的收益，“寅吃卯糧”勢(shì)必?fù)p害子孫后代的利益，造成現(xiàn)人與后人的對(duì)立。
　　中國(guó)的城市化，也形成了極富中國(guó)特色的“三元經(jīng)濟(jì)”與“三元社會(huì)”，即在市民與農(nóng)民之間，誕生了數(shù)以億計(jì)的“農(nóng)民工”。他們“候鳥式”游走于城市與農(nóng)村之間，非工非農(nóng)，又亦工亦農(nóng)。中國(guó)學(xué)者高明，稱之為“半城市化”或“準(zhǔn)城市化”，一只腳邁出了門檻，另一只仍然停留在門內(nèi)；抑或處于“留不下城市”，又“回不去鄉(xiāng)村”的尷尬境地。
　　多年來(lái)，中國(guó)一直為自己沒有貧民窟而感到自豪。中國(guó)城市化沒有“城市傷疤”這一偉大成就，細(xì)致推理分析，非常不同尋常。首先，中國(guó)盡管沒有貧民窟，但是有棚戶區(qū)，有“城中村”，有“膠囊公寓”，有擁擠不堪、暗無(wú)天日的地下室。中國(guó)的城市化過(guò)程將城市居住群體逐漸分成三個(gè)層次，即“天上人間”的富貴市民層，地表的普通市民層，以及地下的農(nóng)民工層。在諸多光鮮的臨街大樓背后隱藏的“城中村”與“棚戶小屋”，消失在媒體報(bào)道的視線外。
　　中國(guó)城市化沒有貧民窟，除了有強(qiáng)大的“城市管理”力量外，還有一個(gè)重要因素是，中國(guó)農(nóng)民工在農(nóng)村有田地，就業(yè)生活仍有很大伸縮性，城市失業(yè)可以回到農(nóng)村，拿起鋤頭，重操舊業(yè)。農(nóng)村的那一小塊田地不僅是農(nóng)民工眷戀的故土，更是農(nóng)民工安身立命的最后防線。如今，隨著畸形城市化不斷推進(jìn)，資本下鄉(xiāng)，土地流轉(zhuǎn)，城市擴(kuò)張，農(nóng)民紛紛失地，賴以安身立命的小塊土地逐一喪失。衰落的鄉(xiāng)村、裂變的社區(qū)、游走于城鄉(xiāng)的農(nóng)民工、日趨嚴(yán)重的“城市病”等，都在指向一個(gè)疑問(wèn)：中國(guó)的城市化歧途還能走多