歷史文獻(xiàn)記載中的釣魚島

　　中日兩國圍繞釣魚島主權(quán)之爭由來已久。這次“撞船事件”再度引發(fā)爭議，也再次促使人們?nèi)チ私忉烎~島主權(quán)歸屬問題歷史真相的來龍去脈。
　　
　　2010年歲末，日本共同社中文部《共同網(wǎng)》、日本亞洲通訊社和日本新聞網(wǎng)評(píng)選出“2010年日中關(guān)系十大新聞”，“日中撞船事件引發(fā)兩國關(guān)系急劇惡化”名列榜首。
　　同年12月17日，日本沖繩縣石垣市議會(huì)通過一項(xiàng)條例，將每年1月14日設(shè)為該市的“尖閣諸島(即中國的釣魚島列島——筆者注)開拓日”，目的是“更明確地向國際社會(huì)表明，尖閣列島在歷史上也是日本固有領(lǐng)土，并對(duì)國內(nèi)輿論起到啟發(fā)作用”。選定這一天，是因?yàn)?895年1月14日日本明治政府通過內(nèi)閣決議，秘密決定在釣魚島建立標(biāo)樁。
　　中日兩國圍繞釣魚島主權(quán)之爭由來已久。這次“撞船事件”再度引發(fā)爭議，也再次促使人們?nèi)チ私忉烎~島主權(quán)歸屬問題歷史真相的來龍去脈。
　　日本政府的所謂“基本見解”是“自1885年以來，日本政府通過沖繩縣當(dāng)局等途徑再三實(shí)地調(diào)查，慎重確認(rèn)尖閣諸島不僅為無人島，而且沒有受到清朝統(tǒng)治的痕跡。在此基礎(chǔ)上，于1895年1月14日內(nèi)閣會(huì)議上決定在島上建立標(biāo)樁，以正式列入我國領(lǐng)土”。日本政府的這一立場等于承認(rèn)，在1885年以前日本政府沒有調(diào)查，更沒有占有過釣魚島列島。那么，在此之前釣魚島列島究竟屬于哪個(gè)國家?是不是無主地?談及釣魚島主權(quán)歸屬，首先必須澄清這些問題。
　　
　　中國文獻(xiàn)中的釣魚島
　　
　　在中國的歷史文獻(xiàn)中，早在公元7世紀(jì)成書的《隋書流求國傳》中，就記載有高華嶼(即釣魚島)。1221年南宋王象之所著《輿地紀(jì)勝》一書也提到釣魚臺(tái)、赤嶼。從1372年(明太祖洪武五年)開始，明太祖便派楊載作為冊(cè)封使出使琉球。琉球的中山王也遺其弟隨楊載入明，朝貢受封。明帝賜閩人36姓善操舟者赴琉球，令往來朝貢。此后，歷代冊(cè)封使幾乎都留下關(guān)于釣魚島列島不屬于琉球而屬于中國的歷史記錄。對(duì)此，古代琉球人也是認(rèn)同的。
　　一般認(rèn)為，明朝最早記載中國人利用釣魚島赴琉球的文獻(xiàn)是1403年的《順風(fēng)相送》一書。書中記載的名稱為“釣魚嶼”和“赤坎嶼”，即今天的釣魚島、赤尾嶼。這證明，釣魚島列島最遲是在1372年至1403年之間，即被中國赴琉球的冊(cè)封使船最先發(fā)現(xiàn)并作為海上航行的標(biāo)志予以利用的。這比日本人“發(fā)現(xiàn)”這些島嶼要早約500多年。
　　1534年，明朝冊(cè)封使陳侃與前來迎接的琉球人一起乘船赴琉球，并在《使琉球錄》中明確記載：“過平嘉山，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接?！姽琶咨?，乃屬琉球者，夷人鼓舞于舟，喜達(dá)于家?！惫琶咨剑址Q姑米山、古米島，即現(xiàn)在沖繩的久米島；夷人指當(dāng)時(shí)船上的琉球人。這表明，當(dāng)時(shí)的琉球人認(rèn)為過了釣魚島，到達(dá)古米島(久米島)后才算回到自己的國家，而釣魚嶼、黃毛嶼(黃尾嶼)、赤嶼(赤尾嶼)等則不屬于琉球。
　　1556年6月鄭舜功奉命赴日考察半年后撰寫了《日本一鑒》一書。該書“萬里長歌”篇中通過描述海上航線，明確記載了釣魚島屬于臺(tái)灣附屬島嶼：“取小東島之雞籠山，……約至十更，取釣魚嶼?！　悦坊ǘ膳旌?，之小東，至琉球，到日本，為昔陳給事出使琉球時(shí)從其從人得此方程也?！　旌u在泉海中，相去回頭(注：古代福建的回頭嶼，現(xiàn)稱圍頭嶼)百六十里。釣魚嶼，小東小嶼也?！彼^“小東”，即當(dāng)時(shí)明朝人對(duì)臺(tái)灣的一種稱呼。
　　這說明，鄭舜功經(jīng)釣魚島赴日本時(shí)就已認(rèn)定釣魚島是臺(tái)灣的附屬島嶼。
　　此后，1561年的冊(cè)封使郭汝霖所著《重編使琉球錄》中也有以下記載：“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風(fēng)，即可望姑米山(久米島)矣?！边@段話更清楚地證實(shí)，當(dāng)時(shí)中國已將釣魚島列島中最靠近琉球的赤嶼，即現(xiàn)在的赤尾嶼作為與琉球分界的標(biāo)志。1606年，冊(cè)封使夏子陽所寫的《琉球錄》中也說，看到久米島后，琉球人認(rèn)為到家了而特別高興，久米島上的頭領(lǐng)出來迎接，奉獻(xiàn)了幾只海螺。
　　此外，早在明代，釣魚島就已被作為中國領(lǐng)土列入中國的海上防區(qū)。當(dāng)時(shí)，倭寇十分猖獗，經(jīng)?；锿袊?dāng)?shù)睾１I騷擾中國浙江、福建沿海一帶。1561年，明朝軍事地理學(xué)家鄭若曾繪制的“萬里海疆圖”、明朝蕩寇名將胡宗憲與鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書中的“沿海山沙圖”、162i年茅元儀繪制出版的中國海防圖《武備志·海防二·福建沿海山沙圖》等，都標(biāo)明了“釣魚嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”，并將其視為抵御倭寇騷擾浙閩的海上前沿。這有力地證明，早在明朝中國便確立起對(duì)釣魚島及其附屬島嶼的實(shí)際管轄權(quán)。
　　到清朝，中國與琉球的界線在釣魚島的赤尾嶼南面海槽一帶，已成為中國航海家的常識(shí)。清朝第二次冊(cè)封史汪楫1683年赴琉球，翌年寫下《使琉球雜錄》。該書記載了他途經(jīng)釣魚島、赤尾嶼后為避海難祭祀時(shí)船上人告訴他船所經(jīng)過的海槽(當(dāng)時(shí)稱“過郊”或“過溝”)即“中外之界也”。
　　當(dāng)時(shí)，對(duì)日本及琉球影響最大的是清朝康熙冊(cè)封使徐葆光(1719年赴琉)所著《中山傳信錄》。該書被譯為日文，成為日本人了解琉球的重要資料來源。該書指出冊(cè)封使赴琉球的海上航路是：由閩安鎮(zhèn)出五虎門，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山(琉球西南方界上鎮(zhèn)山)、馬齒島，入琉球那霸港。括號(hào)中“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”系徐葆光特意加注的?！版?zhèn)山”古代原指主山。這里的所謂“界上鎮(zhèn)山”，無疑是指中國釣魚島列島中的赤尾嶼與琉球那霸西南海上邊界的主島。另外，還記載“福州五虎門至琉球姑米山共四十更舟日”，這也是將琉球的姑米山(久米島)作為中琉兩國分界的有力佐證。
　　
　　古代琉球王國文獻(xiàn)記載
　　
　　琉球王府權(quán)威史書——琉球宰相向象賢監(jiān)修的《琉球國中山世鑒》(1650年)轉(zhuǎn)載明朝冊(cè)封使陳侃“見古米山，乃屬琉球者”之說，認(rèn)定赤尾嶼及其以西島嶼非琉球領(lǐng)土。一1708年，琉球大學(xué)者程順則在《指南廣義》一書中也稱，姑米山(久米島)為“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。該書在康熙冊(cè)封使徐葆光赴琉10年前即完成，故《中山傳信錄》關(guān)于姑米山乃“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”一語系引自該書。
　　這說明，至遲在18世紀(jì)初，中、琉兩國便認(rèn)定雙方海上邊界在久米島和赤尾嶼之間。當(dāng)時(shí)，琉球的貢船從那霸出發(fā)，先要在姑米山或馬齒山(今慶良間諸島)停留候風(fēng)，待順風(fēng)后才開洋出國，駛往福建?？滴鮾?cè)封使徐葆光只不過是確認(rèn)了琉球大學(xué)者程順則的邊界認(rèn)定而已。
　　而據(jù)琉球?qū)W者東恩那納寬悼1950年出版《南島風(fēng)土記》一書指出，程順則所著《指南廣義》中的附圖，是根據(jù)1392年明朝選派福建36姓赴琉移民時(shí)的航海圖繪制的。這證明，中國冊(cè)封使船發(fā)現(xiàn)和利用釣魚島要早于琉球人。
　　日本政府稱“尖閣列島是日本固有領(lǐng)土”，隸屬?zèng)_繩縣管轄，但沖繩縣曾經(jīng)是獨(dú)立的琉球國，向中國朝貢，并接受中國冊(cè)封，而非日本固有領(lǐng)土。在日本1871年吞并琉球國之前，中國曾與琉球國保持了約500年的友好交往史。日本明治維新后國力漸強(qiáng)，開始對(duì)外擴(kuò)張，琉球首當(dāng)其沖。1871年，日本明治政府把琉球國劃為由日本外務(wù)省管轄的“琉球藩”，強(qiáng)迫琉球斷絕對(duì)清朝貢關(guān)系。正值此時(shí)，1872年琉球的八重山54名島民飄至臺(tái)灣被高山族牡丹社居民所殺。日本立即借機(jī)派兵入侵臺(tái)灣，并迫使清政府簽署《北京專約》，徹底吞并琉球，于1879年將“琉球藩”改為沖繩縣。
　　“皮之不存，毛將附焉”，更何況1895年之前琉球國原為36島，其中根本不包括釣魚島及其附屬島嶼。也就是說，連琉球(今沖繩)原本都不是日本的固有領(lǐng)土，釣魚島就更不可能是日本的固有領(lǐng)土。日本把本不屬于琉球的釣魚島及其附屬島嶼改稱“尖閣列島”，并強(qiáng)調(diào)其是日本固有領(lǐng)土，實(shí)在毫無根據(jù)。
　　
　　日本歷史文獻(xiàn)記載
　　
　　1702年幕府撰元祿國繪制的《琉球圖》、1719年日本地理學(xué)家新井白石撰寫的《南島志》等，都以日本的與那國島和久米島為邊界。日本最早有釣魚島記載的書面材料當(dāng)算1785年林子平所著《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”，其中釣魚臺(tái)等島嶼的著色與中國大陸相同，與琉球明顯有別，并未包括在琉球36島的范圍內(nèi)。1876年日本陸軍參謀局繪制的《大日本全圖》、1873年大槻文彥出版的《琉球新志》一書所附《琉球諸島全圖》等，其中也均不含釣魚島列島。
　　明治維新后，即便日本吞并琉球國并將其改稱“沖繩縣”后，也沒有改變上述琉球的地理界限。也就是說，直到1895年日本竊取釣魚島之前，沖繩只有36島，其中根本不包括釣魚島及其附屬島嶼。日本官方關(guān)于沖繩地理最早的權(quán)威著作是1877年出版的《沖繩志》。該書作者系1875年受明治政府委派到琉球推行“廢簿立縣”的官員伊地知貞馨。他在沖繩全島名稱和附圖中均未提到釣魚島或“尖閣列島”。
　　李鴻章就琉球歸屬問題與日方談判時(shí)，中日雙方確認(rèn)，琉球總共36島，其中未包括釣魚島列島。談判時(shí)，日方提交中方的正式文件《宮古八重山二島考》及附圖中也無釣魚島或“尖閣列島”。這是一個(gè)非常重要的歷史事實(shí)，更加明確了釣魚島及其附屬島嶼絕非日本固有領(lǐng)土。正因如此，日本已故著名歷史學(xué)家、京都大學(xué)教授井上清在其專著《“尖閣列島”——釣魚島的歷史解析》中指出，作為一個(gè)歷史學(xué)家，他經(jīng)過查閱歷史文獻(xiàn)斷定：明治時(shí)代(1868年)以前，在日本和琉球，離開中國文獻(xiàn)而言及釣魚島的文獻(xiàn)，實(shí)際上一個(gè)也找不到。釣魚島在日本染指之前并非無主地。他強(qiáng)調(diào)，“釣魚島等島嶼最遲從明代起便是中國領(lǐng)土。這一事實(shí)不僅是中國人，就連琉球人、日本人也都確實(shí)承認(rèn)”。
　　
　　日本在甲午戰(zhàn)爭前10年已知釣魚島列島屬于中國
　　
　　日本外務(wù)省當(dāng)年編撰的《日本外交文書》第十八卷和第二十三卷中，對(duì)明治政府竊取釣魚島的決策過程有十分清楚的記載。簡而言之，釣魚島是日本乘甲午戰(zhàn)爭之機(jī)，未等簽署《馬關(guān)條約》而從中國竊取的。如今，日方稱其與《馬關(guān)條約》，即甲午戰(zhàn)爭無關(guān)，根本站不住腳。
　　日方稱，1884年日本福岡人古賀辰四郎發(fā)現(xiàn)黃尾嶼有大量信天翁棲息，其羽毛可銷往歐洲，便于1885年請(qǐng)求沖繩縣令允許其開拓，并在島上樹立標(biāo)記，上寫“黃尾島古賀開墾”。日本政府以此為據(jù)，稱釣魚島是“無主地”，是由日本人先占的，而非甲午戰(zhàn)爭時(shí)從中國奪取的。其實(shí)不然，歷史事實(shí)充分證明，1885年日本已知釣魚島及其附屬島嶼是中國領(lǐng)土而未敢輕舉妄動(dòng)。直到1895年1月14日才乘甲午戰(zhàn)爭得勢(shì)之機(jī)，搶在《馬關(guān)條約》談判前先行竊取了釣魚島。中國在《馬關(guān)條約》中被迫將“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”割讓給日本，其中自然包括釣魚島。1896年古賀辰四郎才獲準(zhǔn)登島開發(fā)，而同年日本“關(guān)于沖繩縣郡構(gòu)成之敕令”中尚未提及釣魚島。據(jù)《日本外交文書》第十八卷記載，1885年9月至11月，日本明治政府曾三次派人秘密調(diào)查，結(jié)果認(rèn)識(shí)到釣魚島列島并非無主地，而屬于中國。
　　第一次調(diào)查結(jié)果：1885年9月22日沖繩縣令(后稱知事)西村捨三根據(jù)日本內(nèi)務(wù)省命令所做調(diào)查稱：“有關(guān)調(diào)查散在本縣與清國福州之間的無人島事宜，依先前在京本縣大書記官森所接受秘令從事調(diào)查，概略如附件。久米赤島(即赤尾嶼)、久場島(即黃尾嶼)及魚釣島(即釣魚島，因日語語法是動(dòng)詞在賓語之后，故釣魚島被篡改成“魚釣島”——筆者注)為古來本縣所稱之地方名，將此等接近本縣所轄之久米、宮古、八重山等群島之無人島隸屬?zèng)_繩縣下一事，不敢有何異議，但該島與前時(shí)呈報(bào)之大東島(位于本縣和小笠原島之間)地勢(shì)不同，恐無疑系與《中山傳信錄》記載之釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼。若屬同一地方，則顯然不僅也已為清國冊(cè)封原中山王使船所悉，且各附以名稱，作為琉球航海之目標(biāo)。故是否與此番大東島一樣，調(diào)查時(shí)即立標(biāo)仍有所疑慮?！币陨嫌涊d至少說明，日本沖繩地方政府當(dāng)時(shí)已經(jīng)確認(rèn)，這些島嶼是可能同中國發(fā)生領(lǐng)土爭議的地區(qū)，并擔(dān)心占領(lǐng)行為會(huì)刺激中國。
　　然而，內(nèi)務(wù)卿山縣有朋仍不甘心，要求再做調(diào)查，以利建立日本的“國標(biāo)”。其主要的理由是，這些島嶼“并未發(fā)現(xiàn)清國所屬痕跡”(目前日本仍沿用這一錯(cuò)誤主張作為占有釣魚島的借口)。不過，再度調(diào)查結(jié)果反使日方不敢輕舉妄動(dòng)了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本的這些動(dòng)向已引起中國報(bào)界的警惕。據(jù)1885年9月6日(清光緒十一年七月二十八日)《申報(bào)》“臺(tái)島警信”指出：“臺(tái)灣東北邊之海島，近有日本人懸日旗于其上，大有占據(jù)之勢(shì)”，其意在提醒清政府注意日本的動(dòng)向。做賊必心虛。日本明治政府一面為占據(jù)釣魚島而加緊進(jìn)行秘密登島調(diào)查，另一面通過中國報(bào)紙報(bào)道等密切關(guān)注中方反應(yīng)。
　　第二次調(diào)查結(jié)果：1885年10月21日，日本外務(wù)卿井上馨致內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的信中稱：“該等島嶼亦接近清國國境。與先前完成踏查之大東島相比，發(fā)現(xiàn)其面積較小，尤其是清國亦附有島名，且近日清國報(bào)章等，刊載我政府?dāng)M占據(jù)臺(tái)灣附近清國所屬島嶼等之傳聞，對(duì)我國抱有猜疑，且屢促清政府之注意。此刻若有公然建立國標(biāo)等舉措，必遭清國疑忌，故當(dāng)前宜僅限于實(shí)地調(diào)查及詳細(xì)報(bào)告其港灣形狀、有無可待日后開發(fā)之土地物產(chǎn)等，而建國標(biāo)及著手開發(fā)等，可待他日見機(jī)而作?！边@次調(diào)查進(jìn)一步確認(rèn)了臺(tái)灣附屬島嶼釣魚島是“清國所屬”。正是在這種背景下，井上馨外務(wù)卿特意叮囑山縣有朋內(nèi)務(wù)卿，不宜將日方秘密調(diào)查公諸報(bào)端，而要暗中進(jìn)行，以免引起中方反對(duì)。
　　值得注意的是，這次調(diào)查報(bào)告中記載的“港灣”很可能是中國先民開發(fā)釣魚島和清朝統(tǒng)治的遺跡。據(jù)當(dāng)時(shí)登島調(diào)查的大城水保在1885年呈沖繩縣廳的報(bào)告稱，該島“海岸邊有廣闊的碼頭及船只碇宿所”。這也佐證了中國人早在日本人登島調(diào)查前已對(duì)釣魚島進(jìn)行過開發(fā)。
　　第三次調(diào)查結(jié)果：1885年11月24日，沖繩縣令西村拾三稟報(bào)內(nèi)務(wù)卿奉命調(diào)查之結(jié)果并請(qǐng)示：“如前呈文所報(bào)，在管下無人島建設(shè)國標(biāo)一事，未必與清國完全無關(guān)，萬一發(fā)生糾紛，如何處置好，請(qǐng)速予指示?！?886年西村拾三在他撰著的《南島紀(jì)事外篇》一書中指出，“其他絕海遠(yuǎn)洋二三百里間，有一片島影，于航海中被認(rèn)定是支那地方”，這指的即是釣魚島列島，而在該書中附有的沖繩地圖中則沒有釣魚島。由此看來，當(dāng)時(shí)西村拾三對(duì)內(nèi)務(wù)大臣山縣有朋急于竊取釣魚島的圖謀態(tài)度比較消極，因?yàn)樗滥鞘菍儆谥袊摹?br/>　　甲午戰(zhàn)爭前，日本內(nèi)務(wù)省認(rèn)為與中國爭奪釣魚島的時(shí)機(jī)尚未成熟。1885年12月5日，山縣有朋內(nèi)務(wù)卿根據(jù)外務(wù)卿和沖繩縣令報(bào)告作出如下結(jié)論：“秘第128號(hào)內(nèi)，秘密呈報(bào)關(guān)于無人之島建設(shè)國標(biāo)之事。沖繩縣與清國福州之間散在無人之島嶼調(diào)查，已如另紙呈報(bào)。然沖繩縣令申請(qǐng)建立國標(biāo)事，涉及與清國間島嶼歸屬之交涉，宜趁雙方合適之時(shí)機(jī)。以目下之形勢(shì)，似非合宜。與外務(wù)卿商議致沖繩縣令。
　　這里值得注意的是，井上馨外務(wù)卿關(guān)于中國報(bào)紙刊載日本“擬占據(jù)臺(tái)灣附近清國所屬島嶼”之傳聞一語證實(shí)了以下重要事實(shí)：第一，至少在甲午戰(zhàn)爭前九年，日本政府已知釣魚島是“清國所屬島嶼”；第二，甲午戰(zhàn)爭前，中方報(bào)紙關(guān)于日本擬占據(jù)釣魚島之“傳聞”對(duì)日本不利，日方只好暫緩公開建標(biāo)；第三，日本蓄謀已久地秘密調(diào)查釣魚島，目的在于日后伺機(jī)占據(jù)。
　　直到1893年，即中日甲午戰(zhàn)爭的前一年，沖繩縣令要求將釣魚島劃歸沖繩縣時(shí)，日本政府仍以“該島究竟是否為帝國所屬尚不明確”為由而加以拒絕。當(dāng)時(shí)日本正暗中針對(duì)中國加緊備戰(zhàn)，擔(dān)心染指釣魚島會(huì)打草驚蛇。事實(shí)上，1887年日本參謀本部便制定了《清國征討策案》等作戰(zhàn)計(jì)劃，決定在1892年前完成對(duì)華作戰(zhàn)準(zhǔn)備，進(jìn)攻方向是朝鮮半島、遼東半島、山東半島、澎湖列島、臺(tái)灣島、舟山群島等。七年后，日本正是按照這樣的時(shí)間表和路線圖，完成了針對(duì)中國的備戰(zhàn)計(jì)劃并發(fā)動(dòng)了甲午戰(zhàn)爭。
　　
　　趁甲午戰(zhàn)爭得勢(shì)而在《馬關(guān)條約》談判前先行竊取釣魚島
　　
　　1894年7月日軍發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭后于同年11月底占領(lǐng)旅順口。伊藤博文首相同年12月4日向大本營建議要出兵占領(lǐng)臺(tái)灣，并稱日本國內(nèi)輿論也高呼一定要在講和之際讓中國割讓臺(tái)灣。
　　據(jù)《日本外交文書》第二十三卷記載，正是在這一背景下，1894年12月27日，日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖發(fā)密文給外務(wù)大臣陸奧宗光，所發(fā)密文中稱，關(guān)于“久場島、魚釣島建立所轄標(biāo)樁事宜”，“今昔形勢(shì)已殊，有望提交內(nèi)閣會(huì)議重議此事如附件，特先與您商議”。
　　1895年1月11日陸奧宗光外務(wù)大臣復(fù)函表示支持。翌日，內(nèi)務(wù)大臣野村靖便向內(nèi)閣會(huì)議提出《關(guān)于在沖繩縣下八重山群島之西北久場島、魚釣島上建立航標(biāo)之事文書》，其內(nèi)容是：“秘別第133號(hào)，關(guān)于航標(biāo)建設(shè)之件沖繩縣下八重山群島之西北久場島、魚釣島向?yàn)闊o人之島，然近來有人嘗試至該處捕魚。故該縣知事擬對(duì)該處實(shí)施管理，申請(qǐng)將上述各島置于該縣管轄之下設(shè)立國標(biāo)。因上述各島歸該縣管轄已被認(rèn)可，故應(yīng)允其建設(shè)航標(biāo)。呈請(qǐng)閣議?！?br/>　　于是，1895年1月14日，日本明治政府不等戰(zhàn)爭結(jié)束便迫不及待地通過“內(nèi)閣決議”，單方面決定將覬覦10年之久的釣魚島劃歸沖繩縣所轄。同年2月13日，甲午戰(zhàn)爭以日軍勝利而告終；3月中旬日本聯(lián)合艦隊(duì)繞過臺(tái)灣南端進(jìn)入澎湖列島，攻占了各炮臺(tái)。同年4月17日，中日簽署《馬關(guān)條約》，中國被迫將“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”割讓給日本，其中自然包括釣魚島。
　　日本橫濱國立大學(xué)教授村田忠嬉指出：“作為歷史事實(shí)，被日本稱為尖閣列島的島嶼本來是屬于中國的，并不是屬于琉球的島嶼。日本在1895年占有了這些地方，是借甲午戰(zhàn)爭勝利之際進(jìn)行的趁火打劫，決不是堂堂正正的領(lǐng)有行為。這一歷史事實(shí)是不可捏造的，必須有實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)和客觀科學(xué)的分析態(tài)度