有“階層”不可

　　“機會”和“資源”向少部分人傾斜，這是阻礙中國中等收入階層形成的主要原因。
　　建設橄欖型社會，最大的問題來自“既得利益集團”。
　　
　　中國的人均GDP已經超過4000美元了，但并沒有出現拉美那樣的“中等收入陷阱”。當然，經濟發(fā)展過程中也的確出現了社會問題增多、社會矛盾凸顯的情況，但能不能將其歸結為“中等收入陷阱”，還值得商榷。不過，不管“中等收入陷阱”這個說法成不成立，至少它給我們一個警示，那就是：在經濟發(fā)展過程中，如果我們的政治改革、社會改革跟不上的話，經濟的可持續(xù)發(fā)展、社會的平穩(wěn)就可能出問題。在這個層面上，我們來討論跨越“中等收入陷阱”這個話題是有積極意義的。
　　改革開放30多年來，我們用非常短的時間創(chuàng)造了一個讓世界羨慕的奇跡——GDP總量世界第二，雖然人均不高，但4000多美元也不算低了。有領導同志說：經濟上總的來說不會出太大的問題，問題是過程中的。除了經濟領域需要調整外，更主要的問題是人與社會、人與自然的關系沒能處理好。收入分配、社會發(fā)展領域，也包括政治領域，還有很多的不協(xié)調，這個問題比較突出。從社會領域來看，“十二五”期間最大的挑戰(zhàn)就是如何處理好收入分配問題。收入分配是最大的利益，其背后是民生問題，包括住房、就業(yè)、醫(yī)療、教育等。
　　
　　“中等收入者”的擴大不理想，問題從經濟領域延伸到社會領域
　　
　　在十六大召開之前，社會學界就提出了要擴大中等收入階層。有利于穩(wěn)定的社會結構，應該是中間大、兩頭小，就是我們常說的“橄欖型社會”。十六大報告提出要提高“中等收入者”的比重，但從社會學上講，“中等收入”并不是一個完善的概念，因為“收入”只是一個經濟上的概念。發(fā)達國家講“中產階層”或“中產階級”（Middle Class），這個“Class”和“收入”有關系，但又不是完全對等的。在西方，有穩(wěn)定的職業(yè)、體面的收入、比較好的生活方式和工作方式、能夠認同主流價值觀的這群人，被叫做“中產階層”。中國從政治上考慮，不愿意講“階層”或“階級”這個詞。
　　然而，從2002年召開十六大到現在將近十年了， “中等收入者”擴大狀況并不是十分理想。這是因為，“中等收入者”的擴大是與分配方式、與就業(yè)密切相關的。關于分配方式，十六大后、特別是十七大提出了一些新的思路，叫“按勞分配為主體，多種分配方式并存”。所謂“多種分配方式”，就是指除了勞動以外，還有技術、管理、資本等財產性收入，讓一切創(chuàng)造財富的源泉都能夠充分發(fā)揮作用。但我們發(fā)現，從十七大以后、特別是前兩年，資本、技術、管理因素在收入分配中的比重、作用發(fā)揮很好，但是“勞動”的收入沒有相應提高，甚至相對比例是下降的。
　　單從“收入格局”看有兩個不理想：第一，居民收入在整個國民收入中的比重不高，國有企業(yè)、政府的收入很高。經濟蛋糕做大后錢去哪里了呢？上繳財政了，成了國有企業(yè)的利潤了。第二，勞動收入在居民收入中的比重也很低。像深圳等南方一些經濟發(fā)達的地方，農民工等普通勞動者的工資多年不漲，或漲的幅度比物價上漲要低，實際的購買力可能是下降的。在這種情況下，中等收入者的擴大速度就不理想，這是分配根源上的問題。從消費層面看，高漲的房價、物價，也讓“中產階層”的夢想難以實現。所以，分配和消費領域都出了問題，就讓“中產階層”的擴大受阻——雖然“中等收入者階層”在擴大，但擴大的速度、比例與經濟發(fā)展不同步。于是，問題就從經濟領域延伸到社會領域。
　　
　　“機會”和“資源”向少部分人傾斜，導致階層固化
　　
　　從社會學上講，“階層”是和“流動”相關的，即social class和social mobility是聯(lián)系起來的，階層由流動而來，通過流動而去。30年前我只是個農民的兒子，通過考大學、讀研究生，我當了教授，我的收入比我父輩要高得多。這就是流動帶給我的。社會有“階層”不可怕，可怕的是“階層”不流動、固化。有句老話叫“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”，這個社會如果真是這樣代際傳遞就壞了，人就看不到希望了。所以，我們從關注中等收入者階層擴大到關注中間階層擴大，背后是一個社會流動機制的發(fā)育、健全問題。
　　改革開放初期，我們國家進行了一系列改革，在做大經濟蛋糕的同時，也讓底層的老百姓獲得了向上流動的空間。普通老百姓的孩子能上很好的學校，甚至可以出國留學，我本人就是教育政策改革的受益者。再比如，如果沒有城鄉(xiāng)就業(yè)的市場化、二元結構體制的松動，哪有千千萬萬的農民工出來啊，哪有這么多私營老板、個體工商戶的出現與發(fā)展啊。但上世紀90年代中期以后，給予底層的機會就少了，很多人還為進一步的改革付出了代價。例如，在國有企業(yè)改制過程中，全國有三四千萬國有企業(yè)職工下崗。所以說，在近十幾年的改革過程中，“資源”、“機會”有向少部分人傾斜與集中的趨勢，這是一個很可怕的事情。它產生的結果，就是所謂的“二代”現象——富二代、官二代、窮二代、貧二代、農二代。用社會學的話講，這叫階層的復制。父親是農民工，兒子是新生代農民工，也許賺的比父親多了，但社會地位并沒有提高。
　　所以，我們的就業(yè)、分配、戶籍制度都要改革。不然的話，底層社會向上流動的空間就變小了，機會就變少了，讓中間階層變大就會越來越困難。如果底層社會太大，就會帶來對主流社會價值觀的不認同，對執(zhí)政黨就會有挑戰(zhàn)，矛盾和問題就會積累起來。少數既得利益集團和改革發(fā)展過程中沒有實現預期利益的集團就會有沖突、矛盾。
　　改革中的有些政策不完善，被利益集團歪曲利用了，造成了“機會”和“資源”向少部分人傾斜，這是阻礙中國中等收入階層形成的主要原因。改革的出發(fā)點和方向沒有錯，但是政策的初衷和實施效果不是那么一致。一部分人先富起來后，就出現了先富怎么帶動后富、怎么共同富裕的問題。有一些問題是我們在思想意識上并不很清楚，有些是認識不到位，有些是對規(guī)律把握不準。改革初期，我們提出的口號是“效率優(yōu)先、兼顧公平”，允許一部分人先富起來，在經濟上做大、做強，這沒有問題。但后來我們突然發(fā)現，共同富裕這個問題沒有解決，所以十六大以后不再提“效率優(yōu)先、兼顧公平”，而是要“效率和公平并重”。我們的認識也是在不斷發(fā)展深化的。十七大以后我們還提出了初次分配講求效率，二次、三次分配講求公平，但今年兩會前溫總理在網上和網民交流時談到“初次分配也不能簡單地講求效率”。再如，一些國有企業(yè)的壟斷，不是完全靠市場調節(jié)的問題，還需要政府的干預。所以，初次分配也要效率和公平兼顧、并重，不能簡單地讓市場調節(jié)。那些黑心老板就是不想給工人漲工資，怎么辦？工會對工人的保護又不是很到位，弱小的、分散的勞動者資方怎么對抗？！
　　
　　破解利益集團，最終還得“講政治”
　　
　　建設橄欖型社會，最大的問題來自“既得利益集團”。這個集團一旦形成，政府就很容易被裹挾，很多公共政策就不能真正反映底層民眾的需求。比如說房價問題，總理下了多大的決心啊，可還是控制不住，以至于今年要通過立“軍令狀”這種行政手段。高房價背后就是地方政府和開發(fā)商的利益，他們就是既得利益集團。說得難聽一點，政府商人都有利益，而普通老百姓的利益被忽略了。政府的住房政策本來更應是一個社會政策，不是經濟政策。我們把住房僅僅當作支柱產業(yè)來搞，肯定是搞偏了。社會政策變成經濟政策，成為牟利的工具，成為開發(fā)商和地方政府生財的搖錢樹。所以，他們橫豎也不愿意改變政策的性質。
　　所謂的“中等收入陷阱”，說穿了，指的就是社會不能穩(wěn)定，不能持續(xù)發(fā)展。既得利益集團雖然形成了，但是在媒體化時代，在改革開放這個大時代，公民意識覺醒，自我保護意識、權利意識都增強了，政治參與熱情高漲了，這就會出現很大的社會張力。所以，我說現在最大的問題就是“既得利益集團的形成和公民意識的覺醒”?，F在中央提出“無直接利益沖突”增多，幾萬人起哄事實上是借機發(fā)泄心中的不滿，而網絡又為發(fā)泄開辟了新的領域。虛擬社會和現實社會交相呼應，給我們的社會穩(wěn)定造成很大壓力。
　　
　　怎么破解“利益集團”的格局？社會學只能是預測、分析問題，而解決問題最終還要“講政治”。說到底，就是要尊重公民的權利——表達權、參與權、監(jiān)督權、知情權。公民老是被“給予”不行，民生不僅講福利，還要講民主，就是公民的權利。福利加權利，民生加民主，才能贏得民心和政局的穩(wěn)定。民生加民主等于民心，福利加權利等于穩(wěn)定。
　　
　　社會和諧穩(wěn)定與否，要看三種階層關系能否處理好
　　
　　第一是強勢階層和弱勢階層的關系。決定一個人社會地位的是“機會”和“資源”，一個人對資源的占有量和對機會的把握程度決定了這個人的社會地位，由此界定強勢階層和弱勢階層。首先是干群關系，即官民關系。官員與民眾掌握的機會與資源、控制能力是不一樣的。其次是勞資關系，再次是貧富關系。
　　第二是強勢階層之間的關系。老板、學者、官員之間的關系要處理好，要構筑一個“防火墻”，使他們之間不能結盟，不能交易，不能勾結。官商勾結、官學不分、商學一家就會出問題，他們會壟斷社會資源，霸占社會機會。官員有權力，學者掌握話語權，老板有經濟資源，如果他們互通有無，下層老百姓就沒有希望了，上下流動的路就被堵死了。
　　第三是失意精英階層和普通弱勢階層之間的關系。在改革發(fā)展過程中，原來的精英階層如果利益沒有得到保護，預期的利益沒有實現，就會對社會不滿。比如一些退休老干部、退休知識分子、退伍軍人，這些人是很有能量的。他們對社會不滿的話，就會對社會的和諧穩(wěn)定產生很大的影響，甚至對政權的穩(wěn)定構成威脅。
　　在崗的一些人也有失意的。既有失意精英，還有精英失意。有官官相護，也有官官相斗；有官商勾結，也有官商對立。
　　
　　“前30年”是經濟領域改革，“后30年”是社會領域改革
　　
　　培育中產階層，就是要改革社會流動機制。一方面與收入分配有關系，另一方面與社會事業(yè)體制有關。
　　當下，社會領域改革和創(chuàng)新問題是一個熱點問題，大家都非常關心。有人講，如果說改革開放前30年是經濟領域改革的話，那后30年可能就是社會領域的改革，包括社會管理創(chuàng)新?！笆濉币?guī)劃提出了加快以民生為重點的社會建設，民生就包括教育、勞動、就業(yè)、住房、醫(yī)療保障。這些事情的改革首先是從體制、機制、政策層面來改，所以中央提出“十二五”時期“社會事業(yè)”的體制改革。事業(yè)單位改革前幾年已提出來，現在仍然在探索，難度確實很大。上世紀80年代的大規(guī)模改革是農村改革，家庭土地承包責任制建立；90年代的改革是國有企業(yè)經濟和產業(yè)制度改革，建立現代企業(yè)制度，涉及了一兩億人；第三次大改革是事業(yè)單位改革，雖然只涉及三四千萬人，但是意義重大，主要涉及教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、科技公共服務這些領域，關系到國計民生。這三四千萬人占到我們每年財政支出的三分之一，其改革對激發(fā)社會活力、推進社會發(fā)展非常重要。不過，改革的難度非常大，因為這些人大部分是專業(yè)技術人員，有一定的組織能力，一定的社會話語權，所以這種既得利益的調整難度會非常大。但不改革，我們的社會建設和管理很難往前推進。