死亡:在米洛舍維奇\\薩達姆\\本.拉登和卡扎菲之間

　　卡扎菲該死嗎，該這樣死嗎
　　
　　對話：卡扎菲，到底是個什么人
　　章迪禹（以下簡稱“章”）：10月20日卡扎菲死訊傳出的同時，對他的死因就出現(xiàn)了很多說法、疑問和爭議。不管怎么說，他確實是死了，而且是以這樣的方式死去的?；蛟S對利比亞過去的反對派、現(xiàn)在的當政者“過渡委”及其支持者來說，對西方一些人來說，這個消息“大快人心”，但是對我來說，說真的，他的死讓我心情復雜、難以名狀。畢竟幾十年來他在阿拉伯世界、在非洲和整個國際舞臺上風頭甚健，格外引起媒體、學界和關(guān)心國際時政的普通百姓的關(guān)注。在一些特定時候，我們在出版物上還會看到他是“中國人民的老朋友”這樣的提法。更何況繼薩達姆絞架喪生、穆巴拉克籠中受審后，卡扎菲又亂中斃命，這些曾經(jīng)的政治強人的末路真是有些難看，讓人不免唏噓，盡管對他們的政治理念之類，我們可以見仁見智，甚至毫不贊同。此前殞命的幾位強勢領導人——米洛舍維奇、薩達姆，再加上一個本·拉登，都是被西方世界搞下臺未得善終的例子。
　　高君揚（以下簡稱“高”）：卡扎菲并不是宣傳中的“中國人民的老朋友”，他對中國有需求的一面，早年甚至想從中國買原子彈對付西方，但在面對現(xiàn)實利益的考量時也經(jīng)常背棄中國。而就在他的權(quán)勢和影響如日中天的時候，人們也是更多地稱他“一代梟雄”，這個稱呼反映了人們對他的復雜態(tài)度。
　　章：他一向特立獨行、桀驁不羈、蔑視常規(guī)，而尤其這些年來，他基本是什么對自己有利就做什么，大罵中國人權(quán)也是他，大鬧阿盟會議也是他，伊拉克戰(zhàn)爭后180度轉(zhuǎn)向親美還是他，讓人感到他沒有原則。當然，如果說有原則，那就是他自己的，或他自認為的利比亞的利益了。
　　
　　點評：他不是我們的朋友
　　達?。ㄒ韵潞喎Q“達”）：卡扎菲并非中國人民的老朋友。我們原來在利比亞的利益是有限的。政治上卡扎菲給我們搗亂，破壞中非論壇，對中國在非洲發(fā)揮作用批評很大，所以政治上我們不是朋友；我們的經(jīng)濟利益也不是特別大，比如我們在利比亞承包的工程，媒體上說我們因為利比亞戰(zhàn)亂損失了多少多少，其實那不是我們實際上的損失，真正的損失遠沒有那么多。
　　
　　對話：未審而亡，符合道義和法理么
　　高：不過，卡扎菲的死，象征一個舊式強人執(zhí)政的時代徹底終結(jié)了。
　　章：這個時代的終結(jié)來得太快了。但我對卡扎菲的離世方式仍然持否定態(tài)度。說到底，卡扎菲并沒有被審判，這樣的死亡確實值得商榷。
　　高：但具體到卡扎菲所處情勢來說，他作為一個政權(quán)的武裝力量統(tǒng)帥，身為軍人而戰(zhàn)死是不足為奇的。
　　章：卡扎菲作為一個職業(yè)軍人出身的硬漢，肯定是不畏懼死亡的，盡管有報道說他被捕時求饒。但是卡扎菲從任何角度來看都應該接受公正的審判，這是對人權(quán)最基本的尊重，也是西方民主制度的一種必要程序。我認為不經(jīng)審判就處死卡扎菲，就是對西方國家所秉持的人權(quán)與道義的諷刺，更不會贏得世界上真正支持民主與人權(quán)的民眾的支持。
　　高：在交戰(zhàn)狀態(tài)下如何去做到對敵對領導人的公正審判？顯然，你所提出的這種假設是極不現(xiàn)實的。
　　章：在交戰(zhàn)狀態(tài)下，活捉對方長官，在優(yōu)勢極大的情況下并非難事。如果美英法真的希望卡扎菲活著，那么卡扎菲現(xiàn)在肯定在利比亞的監(jiān)牢里等待審判，而這也是他們自己所宣揚的法理程序。
　　高：有一種說法是，“過渡委”的武裝力量與卡扎菲的衛(wèi)隊交火致使卡扎菲喪命，這其中并沒有西方國家的參與。“過渡委”本身就持這種說法。當然從邏輯上說，“過渡委”也不可能有或承認其他說法。而且“過渡委”并不完全聽命于美英法。如果是這樣，那不恰恰證明根本不存在讓卡扎菲接受審判的條件么？
　　章：有這樣一個事實：美國國務卿希拉里前腳剛剛離開利比亞，卡扎菲后腳就被抓獲并處決。因此許多人不無道理地推測，希拉里就是去授意“要一個死的卡扎菲”；而在這之前，卡扎菲要么可能已經(jīng)被抓住，要么藏身之處已經(jīng)被鎖定，隨時可抓可殺。隨后又有報道，希拉里聽到卡扎菲死訊時甚感驚訝意外，還表示這樣的消息以前也曾傳過多次，這就讓人感到虛實莫測。但是不管怎樣，現(xiàn)在我想先闡明我的觀點的初衷。第一，卡扎菲是政治強人，但是他對于利比亞民眾并不僅僅是專制統(tǒng)治。利比亞民眾的生活水平不低，這是卡扎菲毋庸置疑的政績。其次，卡扎菲畢竟是在利比亞執(zhí)政了42年的一代梟雄，而且近些年來他的政治態(tài)度愈發(fā)親近美國。因此對這樣的人物于情于理都應該有起碼的人道處理，當然這其中更包括了公正審判?，F(xiàn)在說卡扎菲在交火中死亡，我理解你的意思，即正常的內(nèi)戰(zhàn)中作為軍事人員，生死由天，無可厚非。但是首先我們需要討論一下卡扎菲真正的死亡過程，由此引出另一個話題：這場戰(zhàn)爭是真正意義上的“內(nèi)戰(zhàn)”么？
　　高：現(xiàn)在對于卡扎菲的死亡過程還不能確定，但也不能就此推定是“過渡委”接收到來自美國的指令后將其處決的。而且如若是先生俘，再以殘忍手段將其處決，也是違反戰(zhàn)爭倫理的——這讓人很自然地聯(lián)想到1967年的切·格瓦拉。
　　章：因此，我們討論的第一個問題的根源就在于卡扎菲的死亡方式。如果卡扎菲是在交火中直接喪生，或者因傷過重不治身亡，那么我覺得你的觀點是立得住腳的。同時我還是堅持我的看法，美英法有能力主導卡扎菲的生死，畢竟沒有北約的幫忙，“過渡委”是無法擊敗卡扎菲的前政府軍的。再者目前還有報道說北約先是轟炸了卡扎菲的車隊，卡扎菲腿部受傷。這樣一來活捉卡扎菲的可能性就更大了。
　　高：但是，你也承認卡扎菲并非貪生怕死之輩。事實上，卡扎菲一直心高氣傲，從戰(zhàn)爭一開始他就宣稱要戰(zhàn)斗到底，直到最近還沉湎于扭轉(zhuǎn)敗局的幻想之中，作為前國家領導人的他是不會甘心繳械投降的；北約軍隊的確有精確打擊或?qū)嵤厥仔袆拥哪芰?，但?lián)系最近幾周的事態(tài)，就這一次行動來說基本上只是“過渡委”的部隊在唱主角，北約的高精尖武器沒派上用場，所以這并不能使活捉卡扎菲成為可能。同時，在交戰(zhàn)狀態(tài)下多種可能性都是存在的——即便是“過渡委”士兵生俘了卡扎菲，也完全有可能在沒有得到高層指示的情況下擅自將其殺死。在無序狀態(tài)下沒有人會奢談法理依據(jù)。
　　章：卡扎菲會不會甘心投降與他是否能被抓住未必有絕對的邏輯關(guān)系。任何想法都需要能力來實現(xiàn)，如果卡扎菲被炸傷，那么確實存在他被生擒的可能。我覺得這個還是要看“過渡委”和北約的意圖，到底是要一個活著還是死了的卡扎菲。再說你提到的高精尖武器，斬首行動針對的就是卡扎菲，而且據(jù)報道很可能精確打擊了卡扎菲的車隊。至于戰(zhàn)爭無序的說法，我覺得處于極度優(yōu)勢地位的反對派完全掌握了戰(zhàn)場形勢，說到底還是他們的意圖就是處決卡扎菲。我覺得這個問題只有等真正的歷史來裁決了。歷史選擇了卡扎菲42年，我們也一樣需要它來做評判。
　　
　　點評：“殺人滅口”
　　達：至少目前“過渡委”一方?jīng)]有承認是將其處決的，如果他們承認是他們抓住卡扎菲并處決，那他們就有問題，所以堅持說卡扎菲是在交戰(zhàn)中死亡的。
　　卡扎菲的死其實并不需要法理依據(jù)，因為他是死于交戰(zhàn)?，F(xiàn)代媒體展現(xiàn)的血淋淋的場面對人們的沖擊力很大，我們最近看到薩達姆被絞死，本·拉登被打死，以及卡扎菲被打死都是這樣。
　　殷罡（以下簡稱“殷”）：不管怎樣，卡扎菲的最后一刻不是死于交火，而是被處決的。關(guān)于卡扎菲死亡的具體細節(jié)爭論肯定是難免的，但有一點可以肯定的是，卡扎菲的確抵抗到底了。
　　有說法認為，卡扎菲身亡與希拉里此前訪問利比亞有一定聯(lián)系，希拉里明確表示要一個“死的卡扎菲”。但實際上，這兩者之間沒有任何關(guān)系。其實“過渡委”也好，美國也好，一直都無法確定卡扎菲所在的具體位置。不過，如果西方叮囑“過渡委”絕對不能打死卡扎菲，“過渡委”應該會三思而后行，發(fā)布相應的命令。槍殺卡扎菲是來自上層的命令，還是底下的武裝人員私底下的決定，目前還很難查清楚。但是應該說，蘇爾特戰(zhàn)斗打響之后，卡扎菲隨時都可能死去，現(xiàn)在的結(jié)果也是在意料之內(nèi)的。
　　
　　按理說，如果卡扎菲是俘虜?shù)脑?，是殺不得的。國際刑事法庭早已通緝卡扎菲，因此應該將卡扎菲抓捕后送到國際法庭審判，就像當年的米洛舍維奇一樣。比較而言，米洛舍維奇是被本國人民交出去、最后接受審判的，卡扎菲則死于槍下，不同的結(jié)局主要歸結(jié)于不同的文化氛圍。換句話說，你落在這些人手里了，能怎么辦？“過渡委”和利比亞各方力量曾一致要求卡扎菲在本國接受審判，現(xiàn)在連審判的環(huán)節(jié)都免了。這對很多人來講，省去了不少麻煩。這些人既包括“過渡委”，也包括西方。戰(zhàn)爭初期，北約多次表態(tài)不派地面部隊進入利比亞，不殺死卡扎菲。但事實并非如此，戰(zhàn)爭后期，北約和美國都宣布卡扎菲是合法的軍事目標。在最后一刻處決他，事實上起到了“殺人滅口”的作用。因為在過去幾年，卡扎菲同西方的關(guān)系太好了，如果他在法庭上有薩達姆那種演講水平，一一數(shù)落西方的不是和背信棄義，法國、英國和美國都受不了。如果他一一揭露現(xiàn)在“過渡委”的頭面人物過去是如何鼓動他鎮(zhèn)壓反對派的，這些人也受不了。所以卡扎菲死了，他的兒子也一一死去，對于反卡扎菲陣營中的許多人來講都如釋重負，可以睡安穩(wěn)覺了。
　　
　　內(nèi)戰(zhàn)，還是國際戰(zhàn)爭
　　
　　對話：利比亞戰(zhàn)爭是真正意義
　　上的內(nèi)戰(zhàn)么
　　高：現(xiàn)在我覺得我們倒是可以討論一下這場戰(zhàn)爭的性質(zhì)了。利比亞的戰(zhàn)事當然是一場內(nèi)戰(zhàn)。無論從參與方還是從戰(zhàn)爭目的來講都是一場徹頭徹尾的內(nèi)戰(zhàn)。
　　章：內(nèi)戰(zhàn)與國際戰(zhàn)爭最顯著的區(qū)別就是參與方的從屬。如果交戰(zhàn)雙方都是一國內(nèi)的勢力，那么這是內(nèi)戰(zhàn)?？墒菑睦葋啈?zhàn)爭中我們可以看出，參與方絕不僅僅是反對派和卡扎菲的前政府軍。英法美為代表的北約直接派軍隊參與其中，并對戰(zhàn)爭走勢產(chǎn)生了重大影響。而且沒有他們的支持和推波助瀾，這場戰(zhàn)爭根本就不成比例甚至難以出現(xiàn)。戰(zhàn)爭目的就更多樣化了，英美法的目的甚至也不一致，而他們的目的更不是簡單地消除卡扎菲政權(quán)。
　　高：這場戰(zhàn)事的參與方當然不只是利比亞國內(nèi)的兩派勢力。放眼世界，歷史上著名的內(nèi)戰(zhàn)也不都只局限在一國內(nèi)的兩派或幾派力量間；而近現(xiàn)代一些國家的國內(nèi)戰(zhàn)爭，更時常不是單純的正反兩方的博弈較量，而是有復雜的外部勢力介入。然而，這都沒有改變這些戰(zhàn)爭的內(nèi)戰(zhàn)性質(zhì)。內(nèi)戰(zhàn)，故名思意即是國家內(nèi)部的戰(zhàn)爭。滿足了它的三個要素即可定義為內(nèi)戰(zhàn)。即：內(nèi)向性、有組織性與競爭性。利比亞的戰(zhàn)局從一開始即是卡扎菲與反對派為爭奪國家的最高領導權(quán)依托各自支持陣營而進行的一場你死我活的角斗。所以說這是一場較為嚴格定義的內(nèi)戰(zhàn)。
　　章：歷史上的戰(zhàn)爭，似乎不宜用來比附今天。我覺得“純粹”意義上的內(nèi)戰(zhàn)現(xiàn)在已經(jīng)很難存在了，因為發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的國家大多是小國，完全無法自主決定命運，而外部因素永不缺席、不請自到。這就是當今所謂內(nèi)戰(zhàn)的實質(zhì)所在。
　　高：當然，要完全以傳統(tǒng)意義上的內(nèi)戰(zhàn)定義來界定這場戰(zhàn)爭很難。時代在變化，社會在進步，概念必然要得到更新。古羅馬時代講的內(nèi)戰(zhàn)和現(xiàn)在講的內(nèi)戰(zhàn)不一樣，他國的內(nèi)戰(zhàn)與現(xiàn)在利比亞的內(nèi)戰(zhàn)也不一樣。關(guān)鍵不在于西方國家在這場戰(zhàn)爭中所扮演的角色，還有所起到多大程度的作用，而在于它的最終結(jié)果。戰(zhàn)爭目的才能厘定戰(zhàn)爭性質(zhì)，卡扎菲命喪蘇爾特——“過渡委”成功上位執(zhí)掌大權(quán)完成了利國內(nèi)的政權(quán)轉(zhuǎn)移，這就是符合我們原初概念的“內(nèi)戰(zhàn)”。
　　
　　點評：
　　卡扎菲至死對西方仍抱有幻想
　　達：我認為，利比亞戰(zhàn)爭是內(nèi)戰(zhàn)，是外部勢力介入的內(nèi)戰(zhàn)。主流還是內(nèi)戰(zhàn)，畢竟戰(zhàn)爭還是利比亞人自己打的。地面部隊就是利比亞人自己的，包括戰(zhàn)爭勝利也是利比亞人自己打出來的。
　　殷：利比亞戰(zhàn)爭是一場有外部力量介入的內(nèi)戰(zhàn)，如果沒有北約的軍事介入，當時班加西的反卡扎菲陣營肯定會被卡扎菲摧毀。換而言之，能終結(jié)利比亞“卡扎菲時代”的是北約，是西方。
　　然而，卡扎菲至死都對西方抱有幻想。自從薩達姆被推翻后，卡扎菲是真的變規(guī)矩了，大大緩和了與西方的關(guān)系。他放棄大規(guī)模殺傷性武器的研制，把所有的核材料、圖紙、模型、設備等等裝上輪船運到美國，得到了美國“既往不咎”的口頭承諾；重新向西方開放石油和天然氣資源；積極堅決地反恐，是“基地”組織最仇恨的目標之一；通過賠償“洛克比空難”遇難者每人一千萬美元，換來了制裁的解除；大規(guī)模地在國內(nèi)興建安居工程，最大的項目就是以前照顧不周的班加西地區(qū)……但是很不幸，突如其來的“阿拉伯之春”，打亂了卡扎菲的步伐，也誘使西方審時度勢，徹底拋棄了這個靠不住的大玩家。
　　安理會1973號決議通過后，卡扎菲也很規(guī)矩地服從，盡管他的防空力量還算說得過去，但未對北約飛機幾千架次的轟炸做出任何反擊；盡管他有幾千枚肩扛式防空導彈，但是他沒有下令發(fā)射過一枚?？ㄔ茍允靥K爾特到最后一刻，圖的是什么？不是想當烈士，而是幻想時來運轉(zhuǎn)。
　　
　　政治強人的末路
　　
　　對話：死亡——在米洛舍維奇、
　　薩達姆、本·拉登和卡扎菲之間
　　章：戰(zhàn)爭的目的只是一個方面，而且美英法的目的也混雜其中，所以，所謂推翻卡扎菲政權(quán)，僅僅是掩蓋這些勢力真實目的的外衣而已。關(guān)鍵在于如何使這件外衣不成為皇帝的新裝。像審判薩達姆，雖然也走完了西方那一套法律程序，但是伊拉克沒有大規(guī)模殺傷性武器的事實，以及純粹“走形式”的“審判”，仍然讓美國人的司馬昭之心路人皆知。不過相對于卡扎菲，我覺得薩達姆至少沒有那么血腥的尸體圖片流傳于世。現(xiàn)在網(wǎng)上很多人說卡扎菲比薩達姆爺們兒，是真男人，有血性。其實我倒覺得薩達姆也沒什么好丟人的，其人生輝煌一樣走過，而且從純粹人性的角度說薩達姆也沒什么恥辱可言。生命天生就會恐懼，因為恐懼才有了這個世界的規(guī)范和制度。人類不應該如此蔑視恐懼情感的表達，大家本質(zhì)上都是一樣的。
　　高：而米洛舍維奇是于2001年被本國逮捕并送交海牙國際法庭的，此舉使其成為歷史上首個被送上國際戰(zhàn)爭罪法庭的前國家元首。此例一開，使多國前任或現(xiàn)任的領導人成為指控對象，至今人們對國際法院與國際刑庭的作用褒貶不一。但不可否認的是，對米氏的審判基本上是按照正常的法律程序和國內(nèi)法律依據(jù)作出判罰的。這一點人本主義式的優(yōu)越性使他的個人結(jié)局遠不似卡扎菲們的凄慘。
　　章：關(guān)于米洛舍維奇，我基本跟你想