中小企業(yè)成長的突破點(diǎn)在哪里

　　中小企業(yè)成長須過六關(guān)
　　
　　我國的中小民營經(jīng)濟(jì)經(jīng)過了十幾年的艱難發(fā)展，今天已經(jīng)進(jìn)入了一個鼎盛的發(fā)展新時期，一大批中小民營經(jīng)濟(jì)正在崛起，展現(xiàn)了非公經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的通明的曙色，令人感奮。然而我們也必須冷靜地認(rèn)識到，與國際化、規(guī)范化的未來民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向、標(biāo)準(zhǔn)化的目標(biāo)相比，在整體水平上還有相當(dāng)?shù)牟罹?，企業(yè)上規(guī)模、產(chǎn)品上檔次、管理上水平已成為民營企業(yè)共同面臨的緊迫任務(wù)。從真正意義上講，民營企業(yè)要上新的臺階，還必須突破六關(guān)：
　　其一，技術(shù)創(chuàng)新關(guān)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，日趨激烈的市場競爭主要表現(xiàn)為技術(shù)的競爭，更直接地表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新的程度，它直接關(guān)系到企業(yè)的成敗。而大部分民營經(jīng)濟(jì)往往從勞動密集型產(chǎn)業(yè)起步，技術(shù)水平低，科技含量不足，已不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求。
　　其二，規(guī)模擴(kuò)張關(guān)。絕大部分民營經(jīng)濟(jì)在資本原始積累之初都不符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，企業(yè)在發(fā)展中就必須不斷進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。據(jù)筆者與美國斯坦福大學(xué)羅伯特博士共同研究的成果表明，在美國中小企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張過程中存在著四個臨界點(diǎn)，很多企業(yè)都在這些關(guān)口中被淘汰，只有少量高技術(shù)含量、高資本含量、高文化含量的企業(yè)得以過關(guān)，由此進(jìn)入幾何級數(shù)擴(kuò)張的新發(fā)展階段。其中第一個臨界點(diǎn)的量化參數(shù)則是總資產(chǎn)達(dá)到一千萬美元，而我國改革開放初期崛起的諸多企業(yè)，也正在資產(chǎn)近人民幣一億元時出現(xiàn)動蕩和變故甚而夭折，這是值得我們借鑒和警覺的。
　　其三，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度不僅僅講求產(chǎn)權(quán)明晰，即資本的人格化，更講求企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)合理或產(chǎn)權(quán)多元化，國有企業(yè)因其產(chǎn)權(quán)一元化導(dǎo)致主體僵化，擺脫不了行政干預(yù)，而民營經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)一元化則導(dǎo)致主體排他，同樣擺脫不了家庭式發(fā)展的局限。
　　其四，資金來源關(guān)。大多民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資金融通主要是間接融通。企業(yè)發(fā)展到一定的規(guī)模，間接融資已不能承受企業(yè)對資金的需求，必須代之以間接融資與直接融資相結(jié)合的方式，而直接融資則要求企業(yè)大力推行股份制，甚至成為上市公司。
　　其五，現(xiàn)代管理關(guān)。企業(yè)發(fā)展到一定階段后，必須從家庭式、經(jīng)驗(yàn)式的粗放管理中擺脫出來，建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度和機(jī)制，完善決策體系和外腦支持系統(tǒng)，樹立發(fā)展戰(zhàn)略意識和人力資本理念，敢于投入大比重的智力特別是高智力成本，真正實(shí)現(xiàn)人力資本與貨幣資本的有機(jī)結(jié)合。
　　其六，運(yùn)行規(guī)范關(guān)。民營經(jīng)濟(jì)大都在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的夾縫中產(chǎn)生并發(fā)展起來的，在極不完善的市場機(jī)制條件下，企業(yè)在完成資本原始積累階段大都受用諸多非理性的競爭手段，賄賂、收買政府官員，投機(jī)取巧，非法經(jīng)營，不正當(dāng)競爭，偷逃稅款，克扣工資，非法使用勞工等，體現(xiàn)了資本原始積累的低級化、野蠻性。時至今日，這些問題仍然不同程度地存在，并且有些甚至呈惡化趨勢。這些問題是資本積累過程中的階段性產(chǎn)物，具有歷史必然性屬性，但伴隨市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場體系的不斷完善，法治條件的不斷成熟，特別是企業(yè)自身不斷發(fā)展壯大，這些弊端不僅已成為社會發(fā)展的負(fù)面陰影，也已成為企業(yè)自身不斷提升并走向高級化的桎梏，這就要求民營企業(yè)盡快擺脫這些非理性的理論和行為，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)秩序、競爭規(guī)則的前提下，合理競爭、規(guī)范運(yùn)作、穩(wěn)步發(fā)展，否則，將被淘汰出局。
　　
　　中小企業(yè)面臨的外部環(huán)境
　　
　　中小企業(yè)(民營經(jīng)濟(jì))的發(fā)展，既是一個發(fā)展概念，同時也是一個改革的概念，包括企業(yè)內(nèi)部與外部的體制與機(jī)制的制度創(chuàng)新。就企業(yè)自身而言，雖然它原發(fā)于市場，但由于所處環(huán)境的市場不完全化和自身的相對初級化，因此也需要在制度創(chuàng)新中謀求發(fā)展：而就外部環(huán)境而言，以政府為核心的成配套的改革，已成為中小民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重的桎梏，本來稚嫩并且不規(guī)范的市場主體的原始化、初級化行為，面對的是龐大剛性的政府計劃經(jīng)濟(jì)沿襲下來的強(qiáng)力型職能，這一矛盾成為中國中小民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展在理念層面、政策層面上關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　考查中國現(xiàn)階段的社會經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展實(shí)踐，人們在進(jìn)行深層次的、歷史性的思考時，我們可以用這樣四句話來描繪中國的改革現(xiàn)狀：經(jīng)濟(jì)改革孤軍深入，社會文化跟進(jìn)不足，企業(yè)改革單槍匹馬，政府改革姍姍來遲。中國政府的綜合配套改革，是中國政治體制改革的切入口，也是中國政治體制改革的癥結(jié)，進(jìn)而成為中國社會文化全面進(jìn)步的癥結(jié)。因此，中國政府不僅僅是改革的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，也將成為改革的對象。超越自我、完善自我、改革自我，是中國政府歷史性的抉擇，也是中共十五大之所以將其提上議程的深刻社會歷史原因。
　　
　　中小企業(yè)成長的環(huán)境前提
　　
　　長期以來，我國經(jīng)濟(jì)體制實(shí)質(zhì)上是一種政治與經(jīng)濟(jì)高度一體化的經(jīng)濟(jì)模式，是一種絕對權(quán)力制衡向市場(資本)制衡的轉(zhuǎn)換，權(quán)力和市場的百般糾纏轉(zhuǎn)向了二者適度分離、平等競爭、決策科學(xué)、高文化化、高法制化的新型社會經(jīng)濟(jì)機(jī)制。在這個轉(zhuǎn)換中，政府要面臨四個方面重大的改革任務(wù)：～是機(jī)構(gòu)精簡，變大政府小社會為小政府大社會；二是職能轉(zhuǎn)換，變經(jīng)濟(jì)職能與社會管理職能交織為適當(dāng)?shù)胤蛛x，經(jīng)濟(jì)投資、經(jīng)營職能與經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控管理職能相分離；三是行為規(guī)范，變粗放、野蠻的“家長作風(fēng)”為科學(xué)文明的政府行為；四是行政依法，變?nèi)酥未笥诜ㄖ蔚碾S意專權(quán)，為法律高于一切的嚴(yán)明執(zhí)法和科學(xué)行政。
　　公共行政是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件，而政府管理的有效性取決于其管理內(nèi)容的合理性、管理形式的科學(xué)性、管理程序的適應(yīng)性。從西方一些市場發(fā)達(dá)的國家來看，政府的行政權(quán)力主要是對市場的規(guī)范和補(bǔ)足，而中國在市場取向的改革中，按照市場經(jīng)濟(jì)的要求，中國政府行政管理模式選擇首先要考慮：一是利用各種條件，培育市場，提供服務(wù)，精心組織，科學(xué)管理，跨越原始紊亂的市場經(jīng)濟(jì)初級發(fā)展階段：二是采取有效措施，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)管理調(diào)控，保持市場需求，擴(kuò)大城鎮(zhèn)就業(yè)，促進(jìn)農(nóng)村城市化，防止兩極分化；三是選擇管理的基點(diǎn)，采取不直接損傷市場機(jī)制的主體調(diào)節(jié)；四是要完善行政管理程序，實(shí)行政務(wù)透明化改革，堅持依法行政。
　　概括地說，政府行政權(quán)力：一是管理，二是調(diào)控，而且要發(fā)揮一種自覺、主動的積極作用。按照這一模式來考察我國政府行政的實(shí)踐就會發(fā)現(xiàn)，我們長期推行的是一種政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。從行政管理模式來看，這種發(fā)展模式無疑是一種強(qiáng)力型的管理模式，具體來說，存在如下問題：一是行政權(quán)力涉及面過于寬泛，事無巨細(xì)，不僅是經(jīng)濟(jì)職能的行政化、政治化，而且用行政行為代替企業(yè)行為、社會行為乃至個人行為。二是手段過于剛性并僵化，基本是一套完整的計劃指標(biāo)體系。三是操作過于宏觀，相當(dāng)一部分指令缺乏科學(xué)依據(jù)，應(yīng)付特殊的政治需要或帶有濃厚的應(yīng)時性的管理活動占據(jù)了主體地位；計劃指標(biāo)制定和執(zhí)行主觀隨意性強(qiáng)：審批行為帶有一定的“關(guān)系學(xué)”色彩；管理范圍和強(qiáng)度隨意擴(kuò)大，行政過程透明度低，掩蓋了一些行政腐敗現(xiàn)象。因而中國政府政務(wù)改革首先應(yīng)劃清管理權(quán)限，中央與地方事權(quán)劃分科學(xué)合理，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)職能與社會管理職能全面分離。
　　從政治角度看，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐?。簭慕?jīng)濟(jì)角度看，無限的權(quán)力意味著無際的風(fēng)險。還權(quán)于社會，還權(quán)于公民，還權(quán)于企業(yè)，這不僅是中國政府改革的必然結(jié)果，也是中小企業(yè)成長發(fā)展的根本環(huán)境前