稿費(fèi)稅是否在“懲罰寫作”?

　　韓寒為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)給李彥宏的公開信里有一段話，我單獨(dú)把它拎出來：“一本25元的書，一般作者的版稅是百分之八，可以賺兩塊錢，其中還要交三毛錢左右的稅，也就是可以賺一塊七。一本書如果賣兩萬本，已經(jīng)算是暢銷，一個作家兩年能寫一本，一本可以賺三萬四，一年賺一萬七，如果他光寫書，他得不吃不喝寫一百年才夠在大城市的城郊買套像樣的兩居室。”
　　我想在韓寒的這一段話的基礎(chǔ)上，來討論一下中國作家的稅賦狀況。當(dāng)然，這只是一般的情況，個別高產(chǎn)和暢銷作家，又當(dāng)別論，例如韓寒本人。
　　首先，韓寒的例子說明，中國作家的收入并不高。為什么是這樣？因為中國出版業(yè)不夠發(fā)達(dá)，中國的文化環(huán)境和法制環(huán)境，對文學(xué)藝術(shù)和思想文化創(chuàng)造不夠尊重（韓寒這封信，就是為討還版權(quán)寫的）。這直觀地反映在圖書的訂價上。中國的農(nóng)副產(chǎn)品算是便宜的，但兩斤豬肉的價格，就可以買到一本新書。而在這不高的訂價里，稿費(fèi)和版權(quán)的比例又偏低（這不全是出版商和發(fā)行渠道的問題，中國雖然是人口大國，但圖書印量一般不高）。接下來，就可以說到稿費(fèi)稅了。
　　稅賦的公平應(yīng)有兩個含意。一是稅賦額度是否適當(dāng)，即納稅人交這些錢，相對于所得到的服務(wù)是不是“值得”。二是各個社會群體的稅額比是否適當(dāng)，有沒有“損不足，補(bǔ)有余”。前者不用說了，我們來看一下后者。
　　按我國目前個稅率，無論你從事任何勞動，每月收入不超過兩千，你不用交個人所得稅。至于公務(wù)機(jī)關(guān)的福利，是不計入收入范圍的，也就談不上稅。但如果你是一個寫作者，你每收入800元以上的稿費(fèi)，就得一次交稅。
　　何以會出現(xiàn)如此“怪異”的稿費(fèi)稅？查看個人所得稅法可以看到，從立稅原意上，法律沒有把稿費(fèi)收入當(dāng)成一個公民的職業(yè)收入?！案遒M(fèi)所得”不是跟“工資、薪金所得”并列，而是跟“勞動報酬所得”排在一起，共同適用“比例率稅”的。所謂“勞動報酬”所得跟“工資、薪金”的區(qū)別，相關(guān)于前者不是正業(yè)，而是第二職業(yè)。原來，稅法考慮的作家，是拿著國家工資寫作的“專業(yè)作家”，稿費(fèi)和版權(quán)收入，于他們當(dāng)然是“第二份”收入，即“勞動報酬所得”，相當(dāng)于通常所說的“兼職”所得了。這就解釋了為什么見有稿費(fèi)來就扣稅，而不管你是否還有別的收入，是否達(dá)到納稅線。
　　有必要放到中國作家制度傳統(tǒng)中去理解一下這樣變態(tài)的稿費(fèi)稅。新中國給中國作家?guī)砹藣湫碌捏w制，即“專業(yè)化”、工資化。當(dāng)此之時，全國只有巴金、丁玲等絕少幾位作家表示不要國家俸祿。但這是因為他們不知道時代將如何變遷。因為很快，他們的作品便不會再版，也不能發(fā)表，發(fā)表了也可能遭受批判。他們更不會知道，進(jìn)入文革，中國取消了稿費(fèi)，除毛澤東一人例外。于是，工資成了他們惟一的生活來源。丁玲的想法當(dāng)時就沒堅持下去。巴金晚年成為全國政協(xié)副主席，其待遇就不是工資可以代表的了。
　　于是，當(dāng)傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)時代結(jié)束、社會主義初級階段的市場經(jīng)濟(jì)開啟之初，稿費(fèi)在中國是一個很陌生，很模糊的概念。直到前幾年，有關(guān)方面的文件里，還不承認(rèn)“自由撰稿人”的存在，也就是在政策里不承認(rèn)體制外的作家職業(yè)。但這并不能否認(rèn)自由作家已經(jīng)是一個職業(yè)。并且，未來還會有更多的公民以寫作為業(yè)。
　　但是，稿費(fèi)稅卻對這個職業(yè)實施了真正的懲罰而不是鼓勵。相信它會有效地打擊寫作者的信心，“使后作者懼”，不敢把寫作樹為職志。事實上，新一代不受“作家制度”保護(hù)而全靠市場生存的青年寫作者們，其生存也不容易。如韓寒所言，一個靠統(tǒng)計網(wǎng)民的點擊、下載然后和網(wǎng)站分成的寫作者，其收入是以分為計算單位的。但這些分幣累積到800以上，網(wǎng)站就代扣稿費(fèi)稅了。你想申辯說，你家一年只有這一筆收入，不夠個稅底線，但你不知道向誰說去。
　　一個相關(guān)的問題是，在整個出版發(fā)行業(yè)的流程中，中國的稅率都大大超過歐美等出版大國。這不僅會制約出版業(yè)的發(fā)展，也一定會阻礙思想和文化的傳播。但這些看不見的損失目前還沒有引起人們的反思。相關(guān)言論只是存留在網(wǎng)絡(luò)上，紙媒幾乎沒有討論過，更沒有進(jìn)入有關(guān)部門的議事日程。