基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估研究進(jìn)展

燕 群，蒙 吉 軍＊，康 玉 芳

（1.北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，地表過程分析與模擬教育部重點實驗室，北京 100871;2.中國石油吐哈油田分公司，新疆 鄯善 838202）

基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估研究進(jìn)展

燕 群1，蒙 吉 軍1＊，康 玉 芳2

（1.北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，地表過程分析與模擬教育部重點實驗室，北京 100871;2.中國石油吐哈油田分公司，新疆 鄯善 838202）

城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估關(guān)系到城市災(zāi)害預(yù)警、預(yù)案、災(zāi)害風(fēng)險管理、城市防災(zāi)規(guī)劃等諸多方面，是城市安全和人類安身的基礎(chǔ)。該文從城市防災(zāi)規(guī)劃的需要出發(fā)，首先，定義了基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估的內(nèi)涵，針對城市防災(zāi)規(guī)劃的特點和自然災(zāi)害風(fēng)險分析的評價目標(biāo)，構(gòu)建基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害評估模型與評估流程。其次，將風(fēng)險分析過程分為致災(zāi)因子分析、暴露性分析、脆弱性分析3部分，并介紹了常用的評估方法。最后提出：服務(wù)于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險研究，應(yīng)搭建時空橋梁，強化自然災(zāi)害風(fēng)險評估成果在城市防災(zāi)規(guī)劃中的應(yīng)用;著重將多災(zāi)種風(fēng)險評估服務(wù)于綜合規(guī)劃，單災(zāi)種風(fēng)險評估服務(wù)于專項規(guī)劃;通過完善評估模型，合理運用GIS、RS等技術(shù)深化自然災(zāi)害風(fēng)險分析評估在城市防災(zāi)規(guī)劃中的應(yīng)用。

城市防災(zāi)規(guī)劃;自然災(zāi)害風(fēng)險;分析與評估

近年來，隨著各種自然災(zāi)害的頻發(fā)，城市安全受到了極大沖擊。如2010年西南五省遭遇60年來最嚴(yán)重的特大干旱，青海省玉樹發(fā)生的7.1級地震，以及甘肅省舟曲縣發(fā)生的特大泥石流……城市自然災(zāi)害風(fēng)險成為國內(nèi)外研究的焦點［1，2］。目前，國內(nèi)外對災(zāi)害風(fēng)險的理解大致分為兩種觀點：一是將風(fēng)險看成是災(zāi)害可能引起損失的大小;二是將風(fēng)險看成是災(zāi)害引起某一程度損失的概率大?。?，4］。聯(lián)合國將自然災(zāi)害風(fēng)險定義為：在一定區(qū)域和給定時段內(nèi)，由于特定的自然災(zāi)害而引起的人民生命財產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動的期望損失值［5］。自聯(lián)合國1987年將1990－2000年確定為“國際減災(zāi)十年”以來，國內(nèi)外對城市防災(zāi)規(guī)劃進(jìn)行了大量研究，大致可分為宏觀、中觀、微觀3個層面。宏觀層面包含城市綜合防災(zāi)機(jī)構(gòu)與預(yù)警制度［6］、城市災(zāi)害風(fēng)險分析與評估［7］、災(zāi)害發(fā)生后應(yīng)急對策［8］;中觀層面包含城市綜合防災(zāi)空間布局［9，10］和城市防災(zāi)體系自身布局［11］;微觀層面則主要是防災(zāi)工程規(guī)劃［12，13］。城市災(zāi)害風(fēng)險分析與評估是針對城市災(zāi)害現(xiàn)狀制定預(yù)警制度和應(yīng)急管理措施的基礎(chǔ)，為城市綜合防災(zāi)布局及城市防災(zāi)體系布局提供現(xiàn)狀基底，同時是編制和實施防災(zāi)工程規(guī)劃的前提。城市災(zāi)害風(fēng)險分析與評估的結(jié)果還可運用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、保險、項目可行性分析等多個領(lǐng)域［14－17］。目前，國內(nèi)外對城市自然災(zāi)害評估方法的研究較多，但多數(shù)未涉及評估結(jié)果的應(yīng)用，為彌補此不足，本文針對防災(zāi)規(guī)劃中城市自然災(zāi)害風(fēng)險的分析與評估方法、評估流程及模型進(jìn)行總結(jié)與分析。

1 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估的特點

1.1 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估的內(nèi)涵

災(zāi)害是地球表層孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子、承災(zāi)體綜合作用的產(chǎn)物［18］，目前，我國城市面臨的自然災(zāi)害主要有地震、洪澇、干旱、臺風(fēng)、冰雹、滑坡、泥石流、沙塵暴等［19］。張明媛等用“城市承災(zāi)能力”評估多種災(zāi)害對城市的作用及城市受災(zāi)后的綜合反應(yīng)［20］，劉智從城市脆弱性和危機(jī)彈性兩方面建立“城市抗災(zāi)力”度量模型［21］。相比之下，城市自然災(zāi)害風(fēng)險評估更側(cè)重于城市內(nèi)部災(zāi)害風(fēng)險分析及區(qū)劃，但與城市承災(zāi)能力、抗災(zāi)力也有相同之處，例如，城市承災(zāi)能力中的“抗災(zāi)能力”與“易損性”同樣是承災(zāi)體的屬性，區(qū)別在于分別是該屬性的正反兩方面［12］。結(jié)合城市防災(zāi)規(guī)劃的要求，本文將城市自然災(zāi)害風(fēng)險評估的內(nèi)涵界定為：自然災(zāi)害（致災(zāi)因子）發(fā)生的概率和災(zāi)害發(fā)生后可能造成社會、經(jīng)濟(jì)、城市建設(shè)和環(huán)境等各方面的損失以及損失程度的空間分布。

1.2 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估的特點

（1）評價過程的多災(zāi)種研究。針對目前我國城市防災(zāi)規(guī)劃編制方法存在的災(zāi)種偏少、手段單一、缺乏評估內(nèi)容和協(xié)調(diào)機(jī)制等問題，2006年開始實施的新版《城市規(guī)劃編制辦法》強調(diào)城市“綜合防災(zāi)”。但是，國內(nèi)外對城市災(zāi)害風(fēng)險評估的研究主要集中在單一災(zāi)種方面，如地震［22］、滑坡［23］、地裂縫［24］、洪災(zāi)［25］、火災(zāi)等［26］。1949年以來，我國在氣象、地震、海洋、洪水、地質(zhì)、農(nóng)、林7大類自然災(zāi)害的減災(zāi)工作方面，形成了自成一體的監(jiān)測、預(yù)報、防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)、援建的工作管理系統(tǒng)，但無論是減災(zāi)能力還是管理水平，與發(fā)達(dá)國家相比還有一定的差距［25］。由于一種災(zāi)害的發(fā)生通常會伴隨或者引致其它災(zāi)害的發(fā)生，單一災(zāi)種的研究已經(jīng)無法滿足城市防災(zāi)減災(zāi)的需要，災(zāi)害鏈、災(zāi)害群等概念逐漸成為城市自然災(zāi)害綜合防治的關(guān)鍵［27］。目前，我國多數(shù)城市自然災(zāi)害分析評估都不是多災(zāi)種的綜合評估，使得防災(zāi)規(guī)劃大都按單災(zāi)種評估結(jié)果進(jìn)行內(nèi)容和要點的羅列，導(dǎo)致城市防災(zāi)規(guī)劃的實際指導(dǎo)意義不大?；诜罏?zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估須具備評價過程的多災(zāi)種研究特點。

（2）評價結(jié)果的時空表達(dá)。城市自然災(zāi)害風(fēng)險評估結(jié)果具有時空表達(dá)性，可直接為城市防災(zāi)規(guī)劃提供依據(jù)。從空間尺度看，目前國內(nèi)城市自然災(zāi)害風(fēng)險評估的結(jié)果主要分為4種類型：一是從全市尺度的評估，結(jié)果主要用于不同城市之間或同一城市不同災(zāi)種之間的橫向?qū)Ρ龋?8，29］;二是以一定的行政邊界為統(tǒng)計單元的評估，尺度較大的有針對市域范圍的分縣市成果表達(dá)［30］和市區(qū)范圍的分區(qū)成果表達(dá)［31］，尺度較小的有精確到社區(qū)和街道的成果表達(dá)［28］;三是以地理信息柵格為評價單元、無明顯行政界限的評估［32］，借助RS、GIS等技術(shù)與數(shù)學(xué)評估模型的耦合［33］。從時間尺度看，一方面，作為概率分布的一種，自然災(zāi)害風(fēng)險分析和評估應(yīng)該建立在歷史數(shù)據(jù)分析和自然演變規(guī)律總結(jié)的基礎(chǔ)上;另一方面，分析與評估結(jié)果應(yīng)適當(dāng)對未來進(jìn)行預(yù)測，分別為短期、中期、長期防災(zāi)規(guī)劃服務(wù)。

2 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估流程

2.1 城市自然災(zāi)害風(fēng)險評估模型

目前，國內(nèi)外應(yīng)用較廣泛的災(zāi)害風(fēng)險分析與評估模 型 主 要 有 UNDRO 模 型［34］、NOAA 模 型［35］、EPC 模 型［36］、FEMA 模 型［37］、SMUG 模 型［38］、APELL模型［39］等（表1）。各模型共有的特點體現(xiàn)在：都適用于多個空間尺度（城市、地區(qū)、社區(qū)等）;均考慮了多種災(zāi)種，且主要反映可能引發(fā)重大災(zāi)難的危險因素;根據(jù)具體情況選擇合適的評估方法，且方法反映了災(zāi)害事件發(fā)生的可能性和后果;風(fēng)險評估結(jié)果對風(fēng)險管理和減災(zāi)計劃有重要指導(dǎo)價值。其中，UNDRO模型具有強調(diào)空間特性、綜合全面分析、評估專業(yè)性強等優(yōu)點，最能突出基于城市防災(zāi)規(guī)劃的災(zāi)害風(fēng)險分析與評估的特點［40］。

表1 城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估模型對比Table 1 The comparison of urban natural disaster risk analysis and assessment models

2.2 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估流程構(gòu)建

在UNDRO模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估流程（圖1），其中，自然災(zāi)害風(fēng)險辨識、自然災(zāi)害風(fēng)險分析、自然災(zāi)害風(fēng)險評估是該流程的主要組成部分。

圖1 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估流程Fig.1 Process of natural disaster risk analysis and assessment based on urban disaster prevention plan

（1）風(fēng)險辨識。自然災(zāi)害風(fēng)險辨識是搜集資料、建立數(shù)據(jù)庫、確定方法和標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行科學(xué)風(fēng)險分析與評估的前提，指確定規(guī)劃范圍內(nèi)的災(zāi)害風(fēng)險管理對象和目標(biāo)，在地質(zhì)地貌、水文、氣象調(diào)查基礎(chǔ)上，明確孕災(zāi)環(huán)境和致災(zāi)因子;在經(jīng)濟(jì)社會調(diào)查的基礎(chǔ)上，明確承災(zāi)體。承災(zāi)體反映了不同城市因政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、人口數(shù)量、文化差異，相同致災(zāi)強度的致災(zāi)因子造成影響的差異［41］。

（2）風(fēng)險分析。城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析的目的是要系統(tǒng)地認(rèn)識、恰當(dāng)?shù)孛枋觥⒄_地估測災(zāi)情，并制定對策以便有效調(diào)控災(zāi)情的狀態(tài)。災(zāi)情是災(zāi)害系統(tǒng)中各子系統(tǒng)相互作用的產(chǎn)物，在多災(zāi)種共存的城市自然災(zāi)害系統(tǒng)中，單種災(zāi)害集中發(fā)生形成的災(zāi)害群及其誘發(fā)的次生衍生災(zāi)害形成的災(zāi)害鏈交織在一起，具有綜合性、復(fù)雜性等特點?；诜罏?zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析一般通過致災(zāi)因子分析、暴露性分析和脆弱性分析3方面來實現(xiàn)。

（3）風(fēng)險評估。城市自然災(zāi)害風(fēng)險評估是建立在風(fēng)險辨識和風(fēng)險分析基礎(chǔ)上的自然風(fēng)險定量過程，它是進(jìn)行風(fēng)險分級、風(fēng)險疊加、經(jīng)濟(jì)影響分析的前提。自然災(zāi)害風(fēng)險評估從時間角度可以分為災(zāi)前預(yù)評估、災(zāi)時跟蹤評估和災(zāi)后評估3個階段;從空間特征考慮可以分為點評估、面評估和區(qū)域評估3個層次;從項目維度可以概括為災(zāi)害風(fēng)險評估、損失評估、生態(tài)環(huán)境評估和防災(zāi)工程的減災(zāi)效應(yīng)評估等。

（4）城市防災(zāi)規(guī)劃?；诔鞘凶匀粸?zāi)害多災(zāi)種綜合評估的結(jié)果，應(yīng)結(jié)合《城市規(guī)劃編制辦法》的要求，強調(diào)防災(zāi)規(guī)劃與城市總體規(guī)劃對接，注重防災(zāi)規(guī)劃成果與其它專項規(guī)劃相協(xié)調(diào)，完善災(zāi)害風(fēng)險評估支持系統(tǒng)［42］。

由于城市防災(zāi)規(guī)劃具有空間尺度特性，相應(yīng)地，自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估的尺度也與研究區(qū)的比例尺、空間分辨率相對應(yīng)，一般分為市級、區(qū)級（建成區(qū)）、社區(qū)級3個尺度。除自然、社會、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計資料外，不同尺度對應(yīng)不同遙感數(shù)據(jù)源（表2）［28］。

表2 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估尺度Table 2 The scale of urban natural disaster risk analysis and assessment based on urban disaster prevention plan

3 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析

3.1 致災(zāi)因子分析

致災(zāi)因子是指可能造成財產(chǎn)損失、人員傷亡、資源與環(huán)境破壞、社會系統(tǒng)紊亂等孕災(zāi)環(huán)境中的異變因子，是導(dǎo)致災(zāi)害發(fā)生的直接原因。致災(zāi)因子的選擇應(yīng)堅持針對性、綜合性、全面性原則，從風(fēng)險的角度，致災(zāi)因子的致災(zāi)程度可用下式表達(dá)［43］：

式中：H-Hazard指風(fēng)險源的危險性;M-Magnitude指風(fēng)險源的變異強度;P-Possibility指自然災(zāi)變發(fā)生的概率。

一般從災(zāi)害引發(fā)因素、致災(zāi)因子空間分布、致災(zāi)因子作用周期、致災(zāi)因子等級和強度以及致災(zāi)因子概率分析幾方面衡量致災(zāi)因子的致災(zāi)程度［44］。王靜愛等［19］從多樣性、被災(zāi)頻次、相對綜合致災(zāi)強度三方面分析致災(zāi)因子的區(qū)域分異;張俊香等分別應(yīng)用直方圖法、信息擴(kuò)散法和內(nèi)集－外集模型評估方法進(jìn)行了致災(zāi)因子風(fēng)險分析［45］;楊秋珍等提出了氣象致災(zāi)因子危險度及點面相結(jié)合的模型來診斷致災(zāi)因子的危險性［46］。致災(zāi)因子分析一方面為災(zāi)害風(fēng)險評估提供條件，另一方面為城市選址提供依據(jù);此外還可從空間尺度上為城市多因子自然災(zāi)害綜合區(qū)劃提供參考［28］。

3.2 暴露性分析

暴露性反映的是暴露于自然災(zāi)害風(fēng)險下的承災(zāi)體數(shù)量，與特定致災(zāi)因子作用于空間的危險地帶有關(guān)。暴露性和脆弱性的本質(zhì)區(qū)別在于脆弱性是承災(zāi)體本身的屬性，而暴露性是致災(zāi)因子與承載體相互作用的結(jié)果。城市規(guī)劃中的自然災(zāi)害風(fēng)險暴露性分析應(yīng)該從多個空間尺度，依次進(jìn)行風(fēng)險區(qū)確定、風(fēng)險暴露要素（承災(zāi)體）分析、暴露要素評估。宏觀尺度可以將居民區(qū)、城市、流域等作為暴露要素，微觀尺度可以將建筑物、機(jī)場等作為暴露要素［28］。暴露性分析一般包括基礎(chǔ)資料搜集、實地調(diào)查、價值估算3個步驟。價值估算的方法有重置成本法［47］、市場比較法［48］、成本法、剩余法等。其中，重置成本法是最常見的建筑物暴露性的價值估算方法，指對城市建筑物財產(chǎn)按重置成本的方法來評估其暴露的價值量（式（2）），其它3種方法主要針對環(huán)境要素類承災(zāi)體（土地資源、水資源等）。

式中：重置價格指在當(dāng)前建筑工藝、材料價格及人工費用情況下，重新建造該建筑物所需要的費用評估值;殘值率指遭受自然災(zāi)害侵襲后的建筑物殘值與建筑物造價的比值，其數(shù)值可以參考國家相關(guān)技術(shù)規(guī)定;成新度指建筑物的新舊程度，其數(shù)值可參考國家相關(guān)技術(shù)規(guī)定。

3.3 脆弱性分析

IPCC對脆弱性的定義是：一個系統(tǒng)，其子系統(tǒng)和系統(tǒng)的組成部分在外界壓力（脅迫和干擾）下受到損害的可能程度［49］。國內(nèi)相關(guān)研究主要從不同空間尺度［50，51］和不同災(zāi)種［52，53］的角度 入手，通過 建立評估指標(biāo)體系［54］或繪制脆弱性曲線［55］分析脆弱性強度。國際相關(guān)組織提出定量脆弱性的各種指標(biāo)，包括 環(huán) 境 脆 弱 性 指 標(biāo) （EVI）［56］、環(huán) 境 永 續(xù) 性 指 標(biāo)（ESI）［57］、災(zāi)害風(fēng)險評估指標(biāo)（DRI）［58］等。但是，這些指標(biāo)均側(cè)重系統(tǒng)的自然屬性，基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析，應(yīng)在考慮城市自然地理條件的基礎(chǔ)上，結(jié)合城市社會經(jīng)濟(jì)屬性，以及人類在面對災(zāi)害時的學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力，建立分析和評估模型（圖2）。系，以表格或散點圖（趨勢線）的方式來描述。

4 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險評估方法

圖2 基于防災(zāi)規(guī)劃的城市自然災(zāi)害風(fēng)險脆弱性分析框架Fig.2 The framework of urban natural disaster risk franqibility analysis and assessment based on urban disaster prevention plan

脆弱性曲線一般用于描述承災(zāi)體的損害程度，又稱為脆弱性函數(shù)或災(zāi)損（率）函數(shù)或災(zāi)損（率）曲線，常運用于城市防災(zāi)規(guī)劃中的建筑物脆弱性分析［55］。建立脆弱性曲線的關(guān)鍵在于，首先對建筑及內(nèi)部財產(chǎn)進(jìn)行分類、總價值估算、損失價值估算;其次，針對每類承災(zāi)體，將損失絕對值、單位面積損失或損失率作為因變量，建立其與災(zāi)害強度參數(shù)的關(guān)

（1）概率和統(tǒng)計方法。運用概率和統(tǒng)計方法計算災(zāi)害風(fēng)險的理論依據(jù)是災(zāi)害的隨機(jī)不確定性。該方法在災(zāi)害研究中的應(yīng)用包括災(zāi)害極值推斷、異常事件的頻數(shù)分布、等級排序統(tǒng)計等［59］。該方法一般通過極大似然估計、經(jīng)驗貝葉斯估計等實現(xiàn)［60］，主要適用于大尺度范圍內(nèi)臺風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、泥石流、地震等的災(zāi)害風(fēng)險評估。

（2）指數(shù)方法。指數(shù)是綜合反映由多種因素組成的現(xiàn)象在不同時間或空間條件下平均變動的相對數(shù)，主要表現(xiàn)為動態(tài)相對數(shù)形式，即以基期為100來表示報告期相對于基期的數(shù)值。在城市自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)完備的情況下易于計算，常用于臺風(fēng)、地震等主要城市自然災(zāi)害類型［61］。

（3）層次分析法。是一種定量與定性相結(jié)合的評估方法，它通過對諸因子的兩兩比較、判斷、賦值，得到一個判斷矩陣，從而將人的主觀判斷用數(shù)量形式進(jìn)行處理和表達(dá)［62］，是城市規(guī)劃中自然災(zāi)害風(fēng)險評估過程中重要的綜合評估方法。但是，該方法可能因主觀性而導(dǎo)致誤差。

（4）模糊評估法。其基本出發(fā)點是解決承災(zāi)體因受各種不確定因素的影響而形成的模糊性。模糊評估法包括模糊綜合評估法和模糊聚類法兩種，前者主要根據(jù)模糊關(guān)系原理，將一些邊界不清而不易定量的因素定量化并進(jìn)行綜合評估［63］;后者彌補了傳統(tǒng)聚類方法“非此即彼”的弊端，常用于災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃［64］。

此外，城市自然災(zāi)害評估的方法還有灰色系統(tǒng)評估法［65］、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評估法［66］、加權(quán)綜合評估法［67］以及基于信息擴(kuò)散的評估方法［68］等。一般評估方法的選擇因評估目的而異。此外，針對不同評估對象，通常選擇多種評估方法實現(xiàn)綜合評估;針對同一評估對象，有時也選擇多種評估方法共同參與評估過程。

5 研究展望

城市防災(zāi)規(guī)劃的制定建立在深入調(diào)查規(guī)劃區(qū)自然地理條件、社會經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)上，反映規(guī)劃區(qū)自然災(zāi)害風(fēng)險現(xiàn)狀。探討自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估的內(nèi)涵，合理選擇分析方法和評估模型是科學(xué)制定防災(zāi)規(guī)劃的前提?；诔鞘蟹罏?zāi)規(guī)劃，未來城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估研究應(yīng)關(guān)注以下幾方面：

（1）搭建時空橋梁，強化自然災(zāi)害風(fēng)險評估成果在城市防災(zāi)規(guī)劃中的應(yīng)用。自然災(zāi)害風(fēng)險評估的空間特性對城市防災(zāi)規(guī)劃的意義體現(xiàn)在：首先，服務(wù)于城市總體規(guī)劃中建設(shè)用地的空間布局、基礎(chǔ)設(shè)施的空間配置、生命線系統(tǒng)的空間規(guī)劃等;其次，聯(lián)系災(zāi)害風(fēng)險分析成果（致災(zāi)因子分析的風(fēng)險區(qū)劃圖等）和災(zāi)害風(fēng)險評估（災(zāi)害風(fēng)險等級空間分布圖）成果;再次，利用GIS疊加分析等手段，綜合各單災(zāi)種評估結(jié)果，生成綜合災(zāi)害風(fēng)險評估成果，服務(wù)于不同等級的規(guī)劃。自然災(zāi)害風(fēng)險評估的時間特性對城市防災(zāi)規(guī)劃的意義在于，通過對時間序列的演繹和預(yù)測，模擬災(zāi)害風(fēng)險的發(fā)展演化趨勢。結(jié)合城市發(fā)展格局和全球氣候環(huán)境演變等，有針對性地分別為城市規(guī)劃的近期、中期、遠(yuǎn)期提供參考。

（2）多災(zāi)種風(fēng)險評估服務(wù)于綜合規(guī)劃，單災(zāi)種風(fēng)險評估服務(wù)于專項規(guī)劃。根據(jù)綜合災(zāi)害風(fēng)險評估劃分城市自然災(zāi)害分級區(qū)域，從根本上重視城市建設(shè)用地的選址工作。進(jìn)行科學(xué)的城市功能布局，布置安全可靠的城市生命線系統(tǒng)，合理開發(fā)布局避災(zāi)場地和地下空間。根據(jù)單災(zāi)種風(fēng)險評估科學(xué)設(shè)計防震、防洪、防火、交通等城市各項設(shè)施。例如，針對不同災(zāi)害風(fēng)險等級區(qū)域制定建筑抗震規(guī)范等。

（3）完善評估模型，合理運用GIS、RS等技術(shù)。完善評估模型是科學(xué)地進(jìn)行城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估的基礎(chǔ)。不僅應(yīng)針對城市防災(zāi)規(guī)劃的尺度要求，建立適用于不同評估精度的模型，而且需要基于一定的仿真系統(tǒng)（如agent、元胞自動機(jī)等），研究自然災(zāi)害風(fēng)險的不確定性，以建立精度更高的自然災(zāi)害風(fēng)險評估模型。將GIS、RS等技術(shù)運用于城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析與評估，以實現(xiàn)評估結(jié)果的空間表達(dá)和不同尺度評估結(jié)果嵌套、不同數(shù)據(jù)源的對接。結(jié)合目前我國城市自然災(zāi)害風(fēng)險評估現(xiàn)狀，一方面要提高智能化操作，實現(xiàn)根據(jù)規(guī)劃目標(biāo)、數(shù)據(jù)可得性、情景模擬、指標(biāo)可行度等來選擇合適的模型與參數(shù);另一方面需通過空間技術(shù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)的實時更新，不斷細(xì)化空間分辨率等。

［1］尹強.汶川特大地震的反思與重建規(guī)劃的思考［J］.城市規(guī)劃，2008，32（7）：24－31.

［2］OLSHANSKY R，JOHNSON L，HOME J，et al.Longer view：Planning for the rebuilding of New Orleans［J］.The American Planning Association，2008，74（3）：273－287.

［3］張明媛，袁永博，周晶.城市自然災(zāi)害風(fēng)險分析新方法［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報，2010，50（5）：706－711.

［4］SHOOK G.An assessment of disaster risk and its management

in Thailand［J］.Disaster，1997，21（1）：77－88.

［5］盧全中，彭建兵，趙法鎖.地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估（價）研究綜述［J］.災(zāi)害學(xué)，2003，18（4）：59－63.

［6］高惠瑛，王璇.我國城市災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)的思考［J］.災(zāi)害學(xué)，2010，25（z1）：321－324.

［7］KASUM A K.Integrated seismic hazard evaluation and disaster management approach for Turkey［J］.Environment Earth Science，2010，61：467－476.

［8］李保俊，袁藝，鄒銘，等.中國自然災(zāi)害應(yīng)急管理研究進(jìn)展與對策［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2004，13（3）：18－23.

［9］YOKOTA M，SENEQUE G.Identification of disaster risks in spatial planning for sustainable development：A case study in Kosovo［A］.Disaster Management and Human Health Risk：Reducing Risk，Improving Outcomes［C］.2009.139－149.

［10］ZHANG X Y，WANG Z T，DENG L.Research of urban seismic disaster risk zoning［A］.Proceedings of International Conference on Earthquake Engineering［C］.2009.684－688.

［11］呂元，顏冬.城市防災(zāi)空間系統(tǒng)規(guī)劃初探［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（工學(xué)版），2004，25（4）：33－36.

［12］MINAMI M，ANDO A，AKATANI R.Street network planning for disaster prevention against street blockades［J］.Proceedings of the Eastern Asia Society for Transportation Studies，2003，4（2）：1750－1756.

［13］高慶華，張業(yè)成，王偉錁，等.論防震應(yīng)急系統(tǒng)工程［J］.災(zāi)害學(xué)，2009，24（1）：128－132.

［14］霍治國，李世奎，王素艷，等.主要農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估技術(shù)及其應(yīng)用研究［J］.自然資源學(xué)報，2003，18（6）：692－703.

［15］劉麗.自然災(zāi)害保險風(fēng)險分析［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2006，15（1）：86－90.

［16］李新運，常勇，李望.重大工程項目災(zāi)害風(fēng)險評估方法研究［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，1998，7（4）：24－29.

［17］SRINIVAS P F，SIBEL S，DILEK G，et al.Pre-disaster investment decisions for strengthening a highway network［J］.Computers ＆ Operations Research，2010，37：1708－1719.

［18］史培軍.三論災(zāi)害研究的理論與實踐［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2002，11（3）：1－9.

［19］王靜愛，史培軍，朱驪，等.中國主要自然致災(zāi)因子的區(qū)域差異［J］.地理學(xué)報，1994，49（1）：18－26.

［20］張明媛，袁永博，周晶.城市綜合承災(zāi)能力評估［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2010，19（1）：90－96.

［21］劉智.城市抗災(zāi)力的內(nèi)涵、度量模型與評估策略［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報，2010，20（4）：136－141.

［22］章友德.城市災(zāi)害學(xué)［M］.上海：上海大學(xué)出版社，2004.

［23］CHOWDHURY P，F(xiàn)ENTJE M，HAYNE D G.Strategies for quantitative landslide hazard assessment［A］.Instability：Planning and Management：Seeking Sustainable Solutions to Ground Movement Problems［C］.2002.219－228.

［24］武強，陳佩佩.地裂縫災(zāi)害研究現(xiàn)狀與展望［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，2003，14（1）：22－25.

［25］王紹玉，馮百俠.城市災(zāi)害應(yīng)急與管理［M］.重慶：重慶出版社，2005.

［26］謝之康，范維澄，王清安.火災(zāi)過程與復(fù)雜性［J］.科學(xué)（中文版），1998（2）：7－9.

［27］史培軍.災(zāi)害研究的理論與實踐［J］.南京大學(xué)學(xué)報，1991（自然災(zāi)害研究專輯）：37－42.

［28］尹占娥.城市自然災(zāi)害風(fēng)險評估與實證研究［D］.華東師范大學(xué)，2009.

［29］孫崢.城市自然災(zāi)害定量評估方法及應(yīng)用［D］.中國海洋大學(xué)，2008.

［30］董亮，周錫元，霍達(dá)，等.大城市土地利用優(yōu)化與抗震防災(zāi)規(guī)劃［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2007，16（3）：100－103.

［31］宮清華，黃光慶，郭敏，等.基于GIS的廣東省洪澇災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2009，18（1）：58－63.

［32］胡蓓蓓，姜衍祥，周俊，等.天津市濱海地區(qū)地面沉降災(zāi)害風(fēng)險評估與區(qū)劃［J］.地理科學(xué)，2008，28（5）：693－697.

［33］李彥寶.基于GIS的地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估系統(tǒng)研發(fā)與應(yīng)用［D］.中國地質(zhì)大學(xué)，2008.

［34］UNITED NATIONS DISASTER RELIEF ORGANIZATION.Mitigating Natural Disasters：Phenomena，Effects and Options：A Manual for Policy Makers and Planners［R］.New York：United Nations，1991.

［35］NATIONAL OCEANIC AND ATMOSPHERIC ADMINISTRATION.Community Vulnerability Assessment Tool：New Hanover County，North Carolina［R］.Charleston，SC：National Oceanic and Atmospheric Administration Coastal Services Center，1999.

［36］EMERGENCY PREPAREDNESS CANADA.Evaluation of Peacetime Disaster Hazard.In Emergency Preparedness Program Course including Ann exes A-D［R］.Ottawa：Emergency Preparedness Canada，1992.

［37］FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY.Hazard Identification，Capability Assessment and Multi-Year Development Plan for Local Governments［R］.Washington，D C：Federal Emergency Management Agency，1987.

［38］NATURAL DISASTERS ORGANIZATION.Community E-mergency Planning Guide［R］.Australia：Natural Disasters Organization，1991.

［39］SEN Y.The development of UNEP′s APELL program in Shanghai［J］.Industry and Environment，1997，20（3）：36－37.

［40］何川，劉功智，任智剛.國外災(zāi)害風(fēng)險評估模型對比分析［J］.中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2010，6（5）：148－153.

［41］史培軍，葉濤，王靜愛，等.論自然災(zāi)害風(fēng)險的綜合行政管理［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（5）：130－136.

［42］王江波.我國城市綜合防災(zāi)規(guī)劃編制方法研究［J］.規(guī)劃師，2007，23（1）：53－55.

［43］蘇桂武，高慶華.自然災(zāi)害風(fēng)險的分析要素［J］.地學(xué)前緣，2003，10（特刊）：272－279.

［44］景垠娜.自然災(zāi)害風(fēng)險評估［D］.上海師范大學(xué)，2010.

［45］張俊香，黃崇福.四川地震災(zāi)害致災(zāi)因子風(fēng)險分析［J］.熱帶地理，2009，29（3）：280－284.

［46］楊秋珍，徐明，李軍.對氣象致災(zāi)因子危險度診斷方法的探討［J］.氣象學(xué)報，2010，68（2）：277－284.

［47］詹道江，鄒進(jìn)上.可能最大暴露與洪水［M］.北京：水利電力出版社，1983.

［48］葛全勝，鄒銘，鄭景云，等.中國自然災(zāi)害風(fēng)險綜合評估初步研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.

［49］HOUGHTON J T，DING Y，GRIGGS D J，et al.IPCC，2001：Climate Change 2001：The Scientific Basis Contribution of Working Group I to the Third Assesssment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change［M］.Cambridge U-niversity Press Cambridge，2001.2－3.

［50］樊運曉，羅云，陳慶壽.區(qū)域承災(zāi)體脆弱性綜合評估指標(biāo)權(quán)重的確定［J］.災(zāi)害學(xué)，2001，16（1）：85－87.

［51］許世遠(yuǎn)，王軍，石純，等.沿海城市自然災(zāi)害風(fēng)險研究［J］.地理學(xué)報，2006，61（2）：127－138.

［52］汪朝輝，王克林，熊鷹，等.湖南省洪澇災(zāi)害脆弱性評估和減災(zāi)對策研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2003，12（6）：587－592.

［53］郝璐，王靜愛，史培軍，等.草地畜牧業(yè)雪災(zāi)脆弱性評估——以內(nèi)蒙古牧區(qū)為例［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2003，12（2）：52－57.

［54］沈珍瑤，楊志風(fēng)，曹瑜，等.環(huán)境脆弱性研究述評［J］.地質(zhì)科技情報，2003，22（3）：91－94.

［55］石勇，許世遠(yuǎn)，石純，等.城市居民建筑洪澇災(zāi)害脆弱性研究初探［J］.華北水利水電學(xué)院學(xué)報，2009，30（1）：34－37.

［56］KALY U，PRATT C，HOWORTH R.A framework formanaging evironmental vulnerability in small island developing states［A］.Fiji SOPAC.Development Bulletin（Canberra）［C］.2002.33－38.

［57］ESTY D C，LEVY M，SREBOTNJAK T，et al.Environmental Sustainability Index：Benchmarking National Environmental Steward Ship［M］.Yale Center for Environmental Law and Policy.New Harve，2005.35－47.

［58］BIRKM A J.Measuring Vulnerablity to Natural Hazards Towards Disater Resilient Societies［M］.United Nations University Press Tokyo，2006.309－368.

［59］袁藝，張磊.中國自然災(zāi)害災(zāi)情統(tǒng)計現(xiàn)狀與展望［J］.災(zāi)害學(xué)，2006，21（4）：89－93.

［60］KORKMAZ K A.Earthquake disaster risk assessment and evaluation for Turkey［J］.Environmental Geology，2009，57（2）：307－320.

［61］陳香，沈金珊，陳靜.災(zāi)損度指數(shù)法在災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失評估中的應(yīng)用——以福建臺風(fēng)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失趨勢分析為例［J］.災(zāi)害學(xué)，2007，22（2）：31.

［62］CASTELLANOS ABELLA E A，VAN WESTEN C J.Generation of a landslide risk index map for Cuba using spatial multicriteria evaluation［J］.Landslide，2007，4（4）：311－325.

［63］LIU M，LO S M，HU B Q，et al.On the use of fuzzy synthetic evaluation and optimal classification for computing fire risk ranking of buildings［J］.Neural Computing ＆ Applications，2009，18（6）：643－652.

［64］徐海量，陳亞寧.洪水災(zāi)害等級劃分的模糊聚類分析［J］.干旱區(qū)地理，2000，23（4）：350－352.

［65］劉偉東，唐海波，程從蘭，等.灰色關(guān)聯(lián)度方法在大風(fēng)和暴雨災(zāi)害損失評估中的應(yīng)用［J］.氣象科技，2007，35（4）：563－566.

［66］WU J，LI N.YANG H.Risk evaluation of heavy snow disasters using BP artificial neural network：The case of Xilingol in Inner Mongolia［J］.Stochastic Environmental Research and Risk Assessment，2008，22（6）：719－725.

［67］MEYER V，HAASE D，SCHEUER S.A multicriteria flood risk assessment and mapping approach［A］.Flood Risk Management：Research and Practice［C］.2009.1687－1693.

［68］FENG L，LUO G.Flood risk analysis based on information diffusion theory［J］.Human and Ecological Risk Assessment，2008，14（6）：1330－1337.

Progress of Urban Natural Disaster Risk Analysis and Assessment Based on Urban Disaster Prevention Plan

YAN Qun1，MENG Ji－jun1，KANG Yu－fang2
（1.CollegeofUrbanandEnvironmentalSciences，LaboratoryforEarthSurfaceProcesses（MinistryofEducation），PekingUniversity，Beijing100871;2.PetroChinaTuhaOilfieldCompany，Shanshan838202，China）

Urban natural disaster risk analysis and assessment has a closely relationship with the urban disaster early-warning，urban disaster pre-arranged plan，urban disaster risk arrangement and urban disaster prevention plan，which means urban natural disaster risk analysis and assessment is the base of habitat for human and city security.Firstly，after defining urban natural disaster risk analysis and assessment based on urban disaster prevention plan，this paper structures the process of urban natural disaster risk analysis model and assessment process，aiming to meet characters of urban disaster prevention and criteria of natural disaster risk analysis.Then，the risk analysis procedures are classified into hazard analysis，exposure analysis and frangibility analysis，and provides introductions about ordinary methodology of assessment.In the end，based on all the analysis above，the vision and direction of future research is put forward.The proposal for the urban natural disaster risk analysis and assessment serving for urban disaster prevention plan is as followed：Firstly，temporal and spatial tools should be used to combine disaster risk assessment and urban disaster prevention plan;Secondly，multi-disaster risk assessment is used for comprehensive disaster prevention plan while single disaster risk assessment is to deal with specialized disaster prevention plan;Thirdly，on one hand，assessment should be improved，on the other hand，the application of GIS and RS should be paid fully attention.

urban disaster prevention plan;natural disaster risk assessment;analysis and assessment

TU984.11＋6

A

1672－0504（2011）06－0078－06

2011－05- 16;

2011－08－17

國家自然科學(xué)基金項目（40871048）

燕群（1987－），女，碩士研究生，主要從事資源環(huán)境管理、土地變化科學(xué)研究。＊通訊作者E－mail：jijunm＠pku.edu.cn