履行法律監(jiān)督職能 維護(hù)良好法治環(huán)境

■程亦帆

履行法律監(jiān)督職能 維護(hù)良好法治環(huán)境

■程亦帆

2010年7月，省人大常委會通過了關(guān)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的決定。這是首次以行使重大事項(xiàng)決定權(quán)的形式監(jiān)督和支持檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能。一年多來，省人民檢察院加大監(jiān)督力度，不斷完善法律監(jiān)督工作，有力推進(jìn)了決定的貫徹落實(shí)。

扎實(shí)開展刑事立案、偵查、審判監(jiān)督

全省檢察機(jī)關(guān)在開展法律監(jiān)督工作中，突出解決影響司法公正、影響民生的重點(diǎn)問題。將立案環(huán)節(jié)作為加強(qiáng)刑事訴訟法律監(jiān)督的首要環(huán)節(jié)，重視解決“有案不立、立而不偵”和“違法立案”等放縱犯罪和不正當(dāng)運(yùn)用刑事手段侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益等問題。將社會危害大、群眾反映強(qiáng)烈的案件作為立案監(jiān)督重點(diǎn)，通過督促立案、要求說明不立案理由等方式提升成案率、結(jié)案率和判刑率。省人民檢察院牽頭組織的全省行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)未處理案件專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)共監(jiān)督立案27件。杭州、湖州等地檢察機(jī)關(guān)還分別就食品安全、破壞環(huán)境資源案件組織了專項(xiàng)立案監(jiān)督。

各地檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)把證據(jù)、事實(shí)、程序、法律“四關(guān)”，加強(qiáng)了對偵查活動(dòng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，及時(shí)糾正錯(cuò)捕錯(cuò)訴、漏捕漏訴等問題。重點(diǎn)加強(qiáng)對偵查活動(dòng)中刑訊逼供、非法取證等嚴(yán)重違法行為的監(jiān)督。各地檢察機(jī)關(guān)通過強(qiáng)化提審程序、駐看守所檢察室聽取在押人員意見、查閱案卷等形式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查違法違規(guī)行為并提出糾正整改建議。

在審判監(jiān)督工作中，重點(diǎn)提升刑事審判監(jiān)督實(shí)效。一是認(rèn)真開展刑事抗訴工作。強(qiáng)化抗訴審查機(jī)制，確?？乖V案件質(zhì)量。將程序違法與實(shí)體錯(cuò)誤、量刑畸輕畸重、主刑錯(cuò)誤與附加刑不當(dāng)?shù)染搅腥肟乖V范圍，全省刑事抗訴案件質(zhì)量和數(shù)量穩(wěn)步提升。溫州等地檢察機(jī)關(guān)推行了“起訴意見書、起訴書、判決書”三書對照制度，通過抗訴糾正了一些認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、適用法律上有明顯錯(cuò)誤的案件。二是穩(wěn)步推進(jìn)量刑建議改革。配合法院推行量刑規(guī)范化改革試點(diǎn)，在發(fā)表公訴意見的同時(shí)認(rèn)真提出量刑建議，共同研究量刑標(biāo)準(zhǔn)及量刑建議規(guī)范化事項(xiàng)，有效推進(jìn)了這項(xiàng)工作的穩(wěn)步開展。

加強(qiáng)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督

近年來，針對超期羈押、違法減刑等發(fā)生在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管領(lǐng)域的問題，群眾反映強(qiáng)烈。檢察機(jī)關(guān)采取了切實(shí)有效的措施進(jìn)行監(jiān)督。

一是對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)施同步監(jiān)督。從罪犯考核計(jì)分開始，檢察機(jī)關(guān)均全程參與并及時(shí)提出檢察建議。派員出席職務(wù)犯罪減刑、假釋庭審活動(dòng)。金華市檢察機(jī)關(guān)還開展了減刑假釋裁定專項(xiàng)監(jiān)督。二是加強(qiáng)社區(qū)矯正監(jiān)督。運(yùn)用信息化手段，依托手機(jī)定位信息監(jiān)管系統(tǒng)，建立動(dòng)態(tài)情況通報(bào)制度，適時(shí)聯(lián)合監(jiān)管機(jī)構(gòu)開展聯(lián)合督查，加強(qiáng)對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督。三是加強(qiáng)看守所監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督。通過與看守所監(jiān)管系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)對接、落實(shí)檢察信箱、在押人員離所入監(jiān)檢察官談話、不定期安全大檢查等措施，促進(jìn)看守所安全監(jiān)管，保障在押人員合法權(quán)益。省人民檢察院還針對社會關(guān)注的看守所人員非正常死亡問題組織了專題調(diào)研。

推動(dòng)民事、行政訴訟監(jiān)督

全省檢察機(jī)關(guān)還加強(qiáng)了對民事、行政訴訟的監(jiān)督。

一是加強(qiáng)民事、行政訴訟抗訴和檢察建議工作。通過暢通申訴渠道，便利群眾申訴等手段，有效拓寬監(jiān)督渠道，增加抗訴案源。對一些涉及國家利益、社會公共利益的案件，分別采取督促起訴、公益訴訟以及提起抗訴等手段，有效開展監(jiān)督。二是有力打擊虛假訴訟。主動(dòng)加強(qiáng)對虛假訴訟案件的監(jiān)督，通過申訴、舉報(bào)以及查閱案卷等環(huán)節(jié)及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索，及時(shí)提起抗訴、提出檢察建議或移送公安機(jī)關(guān)偵查處理。杭州、嘉興等地公檢法司機(jī)關(guān)建立合力打擊民事虛假訴訟聯(lián)動(dòng)新機(jī)制，通過刑事手段制裁嚴(yán)重虛假民事訴訟100余起。三是拓展民事執(zhí)行監(jiān)督新途徑。以認(rèn)真貫徹“兩高”關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作為契機(jī)，通過參與法院重大執(zhí)行活動(dòng)和執(zhí)行聽證，對委托鑒定、評估拍賣等事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督等方式，加強(qiáng)對民事執(zhí)行工作法律監(jiān)督。四是探索開展對行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督。積極推進(jìn)行政執(zhí)法與檢察法律監(jiān)督相銜接的信息平臺建設(shè)，重視行政執(zhí)法信息錄入、報(bào)備的督促檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。努力加強(qiáng)行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督，以環(huán)保、食品安全等涉及社會公共利益領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，通過督促起訴、檢察建議等方式糾正行政違法行為。杭州市檢察機(jī)關(guān)與市環(huán)保局合作，共同達(dá)成《關(guān)于運(yùn)用民事行政檢察職能加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的意見》，建立環(huán)保民事、行政訴訟申訴案件優(yōu)先辦理、環(huán)境公益訴訟、侵害環(huán)境案件督促起訴、環(huán)保執(zhí)法監(jiān)督等新機(jī)制。舟山市檢察機(jī)關(guān)圍繞違法銷售“地溝油”等群眾反映強(qiáng)烈的問題，監(jiān)督行政執(zhí)法案件46件，取得了良好效果。

需要進(jìn)一步提高法律監(jiān)督水平

全省公檢法司機(jī)關(guān)在貫徹落實(shí)決定過程中取得了顯著成績，但也存在一些問題和困難。主要是法律監(jiān)督工作水平有待進(jìn)一步提高。對一些群眾反映強(qiáng)烈，影響司法公正的突出問題，關(guān)系社會發(fā)展的民生問題監(jiān)督還不夠，特別是對執(zhí)法不平衡、生效裁判執(zhí)行不力、司法不公等熱點(diǎn)問題的監(jiān)督，辦法不多，手段有限，力度偏弱。

刑事抗訴案件質(zhì)量不夠高，法院改判率特別是重刑率還不高。量刑建議工作開展不平衡，重大疑難或敏感案件量刑建議提出較少；個(gè)別量刑建議幅度過寬，針對性不強(qiáng)；有的量刑建議偏輕，誘發(fā)被告人輕判預(yù)期。對法定范圍內(nèi)量刑畸輕畸重，以及酌定情節(jié)運(yùn)用是否得當(dāng)，監(jiān)督不夠，特別是對從輕、減輕情節(jié)的處理缺乏有效監(jiān)督手段。對偵查活動(dòng)中刑訊逼供及非法取證的監(jiān)督，手段還比較有限，問題發(fā)現(xiàn)還不夠及時(shí)。

民事、行政訴訟監(jiān)督整體相對薄弱。相對刑事訴訟監(jiān)督而言，檢察機(jī)關(guān)民事、行政訴訟監(jiān)督更為薄弱，面臨任務(wù)重、人手少、力量不足、辦案經(jīng)驗(yàn)相對缺乏等問題，特別是抗訴案件數(shù)量、質(zhì)量均存在明顯差距。監(jiān)督新領(lǐng)域探索不夠，特別是對民事執(zhí)行、民事調(diào)解，以及適用特別程序案件的監(jiān)督力度不夠，監(jiān)督產(chǎn)生影響的案件偏少。

監(jiān)督工作還存在盲區(qū)。一是對公安機(jī)關(guān)部分類型案件的監(jiān)督較弱。即對公安機(jī)關(guān)立而不偵、久偵不結(jié)的案件，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督后公安隨意變更強(qiáng)制措施的案件，公安采取強(qiáng)制措施后撤案或另行處理的案件等，由于信息掌握不夠，監(jiān)督措施尚未有效跟進(jìn)。二是對除死刑和抗訴以外的刑事二審案件，尚未開展全面監(jiān)督。這類案件面廣量大，不開庭審理所占比例較高，法院報(bào)送法律文書也不是很及時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督難以有效開展。三是對行政執(zhí)法監(jiān)督，尚處于起步階段。對絕大多數(shù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為的監(jiān)督，尚處在對環(huán)保等個(gè)別領(lǐng)域的探索，監(jiān)督的范圍、方式、手段都不明確，還未形成規(guī)范做法。