1949年國共雙方“劃江而治”談判始末

　　解放戰(zhàn)爭開始后，經(jīng)過1948年底開始的“三大戰(zhàn)役”的較量，國民黨的精銳部隊(duì)基本上已經(jīng)被消滅殆盡，中共中央已經(jīng)在著手部署“打過長江去，解放全中國”。國民黨方面在代總統(tǒng)李宗仁等桂系力量的策劃下，企望能保住長江以南的“半壁江山”，向中共拋出“求和”的橄欖枝。
　　中共為了盡最大努力減少軍民傷亡和國家的財(cái)產(chǎn)損失，在提出“八項(xiàng)主張”的基礎(chǔ)上，也同意進(jìn)行談判。于是，在1949年4月人民解放軍渡江作戰(zhàn)前夕，國共雙方圍繞“劃江而治”展開了一場談判。
　　
　　一、桂系希望能夠?qū)崿F(xiàn)“劃江而治”，積極進(jìn)行策劃
　　
　　人民解放戰(zhàn)爭進(jìn)行中，美國雖逐漸認(rèn)識(shí)到“政府不能打敗共產(chǎn)黨”，但同樣認(rèn)為“共產(chǎn)黨實(shí)際上也不可能打敗政府”。直至1948年底和1949年初“三大戰(zhàn)役”陸續(xù)打響后，甚至當(dāng)蔣介石都承認(rèn)其失敗的必然性時(shí)，美國的外交家們才轉(zhuǎn)而把南北分治作為一種可能的解決辦法，并決心換馬李宗仁。
　　1948年10月23日，司徒雷登向美國國務(wù)卿馬歇爾提出建議：“勸告蔣委員長退休，讓位給李宗仁或者國民黨內(nèi)其他較有前途的政治領(lǐng)袖。”
　　11月9日，蔣介石要求美國“迅速給予增加軍事援助，并發(fā)表關(guān)于美國政策之堅(jiān)定的聲明”，以“鼓舞軍民士氣，并鞏固政府之地位”時(shí)，遭到杜魯門拒絕。
　　1949年1月3日，司徒雷登發(fā)表評論說，“如果長江天塹不守，則吾人將面臨一驚濤惡浪之恐怖大?！?，并表示，只要李宗仁的“和平努力能夠獲得顯著的進(jìn)展，或者甚至僅能成功地延遲著或似乎延遲著共產(chǎn)黨對長江的攻勢”，美國就會(huì)“支持他”?？梢娒绹膶θA策略是，支持國共和談，保存長江以南地區(qū)，形成國共“劃江而治”的局面。
　　蘇聯(lián)也知道國民黨政府和美國是在玩弄和平招，雖然沒有公開主張“劃江而治”，但企圖勸阻中共向江南進(jìn)軍。他怕繼續(xù)打下去，美國可能干涉，有爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)從而危及蘇聯(lián)的危險(xiǎn)。
　　李宗仁為首的桂系興沖沖接過了美國拋來的紅繡球，不失時(shí)機(jī)地利用了蔣介石所處的逆境，企圖逼蔣下臺(tái)，實(shí)現(xiàn)桂系的一統(tǒng)天下。為此，他們謀劃了實(shí)現(xiàn)“劃江而治”的三部曲：第一，由白崇禧出面呼吁和平，逼蔣下野；第二，由李宗仁主持與中共和談；第三，和談達(dá)成以中共不過江為最低限度的協(xié)議，形成以桂系為主，與中共“劃江而治”的局面。
　　在這三部曲中，逼蔣是前提，和談是手段，“劃江而治”才是真正目的。
　　蔣介石失去昔日的美援，精銳部隊(duì)損失慘重，桂系主將、時(shí)任華中“剿總”司令的白崇禧雖握有25萬軍隊(duì)據(jù)守武漢，卻拒戰(zhàn)言和，蔣介石勢難再戰(zhàn)，終于被迫“引退”。
　　
　　二、蔣介石無意實(shí)行“劃江而治”，“深信大陸放棄之后，國際形勢必益惡化，第三次世界大戰(zhàn)亦必隨之爆發(fā)，即可因人成事，回大陸重溫接收政權(quán)的美夢”
　　
　　1949年1月1日，蔣介石發(fā)表《新年文告》，提出愿與中共和談，條件為：“無害于國家的獨(dú)立完整，而有助于人民休養(yǎng)生息。只要神圣的憲法不由我而違反，民主憲政不因此而破壞，中華民國的國體能夠確保，中華民國的法統(tǒng)不致中斷，軍隊(duì)有確實(shí)的保障，人民能夠維持其自由生活方式與目前最低生活水準(zhǔn)。”
　　從“無害于國家的獨(dú)立完整”，可見蔣介石并不贊同“劃江而治”。
　　蔣介石在“文告”中信誓旦旦：“和平果能實(shí)現(xiàn)，則個(gè)人的進(jìn)退出處絕不縈懷，而一惟國民的公意是從”。但蔣在國民黨內(nèi)慘淡經(jīng)營幾十年，只是“暫時(shí)引退”，李宗仁只能代行其職權(quán)，并且蔣仍繼續(xù)擔(dān)任國民黨總裁，這就暗示了“以黨控政”的實(shí)行，李宗仁的政策措施，依慣例須由國民黨中常會(huì)審議方可付諸實(shí)施。所以，“引退”后的蔣介石，雖身居溪口青山綠水之間，卻操縱國民黨政權(quán)的巨細(xì)之事。
　　事實(shí)上，蔣介石在下野前就擬定了一項(xiàng)計(jì)劃，即利用和談，爭取在3～6個(gè)月內(nèi)編練200萬新兵，再加上100多萬殘兵，憑借長江天險(xiǎn)與中共對抗到底。他在溪口召見何應(yīng)欽，命其在長江南岸層層設(shè)防；制定了“京滬杭作戰(zhàn)計(jì)劃”，決定以上海為中心，采取持久作戰(zhàn)方針，堅(jiān)守上海，萬不得已時(shí)退守臺(tái)灣。
　　他親函在南京、上海的國民黨特務(wù)首領(lǐng)，命他們作戰(zhàn)到底；直至南京解放后的4月30日，蔣還趕到上海對淞滬防務(wù)作了進(jìn)一步部署：“堅(jiān)守住上海，等候第三次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，屆時(shí)將得到美國的全力支持，我們就會(huì)重新光復(fù)全國?！?br/>　　事實(shí)表明，蔣介石的“和平”完全是欺人之談，其真實(shí)意圖是持久堅(jiān)守淞滬，重點(diǎn)經(jīng)營臺(tái)灣，等待第三次世界大戰(zhàn)，伺機(jī)反攻，重新奪取全國政權(quán)。
　　既然手握實(shí)權(quán)的蔣介石并不以“劃江而治”為目標(biāo)，就對桂系出面進(jìn)行的“和談”設(shè)置重重障礙。李宗仁為表和談“誠意”，上臺(tái)伊始即下手令釋放張學(xué)良、楊虎城，但張學(xué)良已被移送臺(tái)灣，楊虎城被秘密關(guān)押的地點(diǎn)李宗仁不得而知，沒有蔣介石的首肯，李宗仁的手令形同廢紙。
　　李宗仁致電毛澤東，表明承認(rèn)中共的“八項(xiàng)條件”為和談基礎(chǔ)。李電發(fā)出后，孫科唯蔣介石之命是從，即率內(nèi)閣要員離寧赴滬，不日干脆將行政院遷到了廣州。蔣介石也公開將國民黨中常會(huì)移往廣州。孤家寡人的李宗仁無法代表南京政府與中共進(jìn)行和談。
　　2月19日，蔣介石又公然指責(zé)李宗仁“以毛澤東之八項(xiàng)條件為和談基礎(chǔ)直等于投降”。
　　李宗仁就任代總統(tǒng)之日，手頭一文不名，蔣在“引退”前已將國庫價(jià)值3.7億美元的黃金白銀外匯移存臺(tái)灣，李宗仁處于既不能和又不能戰(zhàn)的境地。后來李宗仁總結(jié)道：“使我不能有絲毫作為的基本原因，便是蔣先生在決定引退時(shí)，即已準(zhǔn)備放棄大陸，退保臺(tái)灣……他更深信大陸放棄之后，國際形勢必益惡化，第三次世界大戰(zhàn)亦必隨之爆發(fā)，即可因人成事，回大陸重溫接收政權(quán)的美夢?！?br/>　　
　　三、“蔣介石仍在幕后控制著政府，李宗仁絲毫不能有所作為”，美國大失所望，不再支持“劃江而治”
　　
　　李宗仁亦非等閑之輩，審時(shí)度勢，他也認(rèn)識(shí)到：“我們的主力己被摧毀，在這失敗已成定局的情況下，共產(chǎn)黨愿意和我們停戰(zhàn)而講和嗎？試問在北伐期間，吳佩孚、孫傳芳、張作霖屢敗之余，要求我們停戰(zhàn)講和，組織聯(lián)合政府或劃疆而治，我們肯不肯呢？再說，我們?nèi)绻c共產(chǎn)黨易地而處，我們愿不愿停戰(zhàn)講和呢？”
　　李宗仁既已看到“和”無可能，為何仍不遺余力地求“和”呢？他幻想“憑長江之險(xiǎn)，拒敵渡江，然后希望友邦美國改變政策，助我安定金融，穩(wěn)定民心軍心，必是具有可戰(zhàn)的力量，才有與共產(chǎn)黨言和之望?！?br/>　　而美國已不再支持實(shí)現(xiàn)“劃江而治”了。
　　李宗仁在他的回憶錄中發(fā)出了這樣一段感慨：“如果美國人全力支持我，使我得以沿長江和毛澤東劃分中國，中國就會(huì)陷入像今天的朝鮮、德國、老撾和越南同樣悲慘的局面了。南部政府得靠美國生存，北部政府也只能仰蘇聯(lián)鼻息，除各樹一幟互相殘殺外，二者都無法求得真正之獨(dú)立。如果這種事情真的發(fā)生了，在我們敬愛祖國的未來的歷史上，我會(huì)成為什么樣的罪人呢？”
　　幸而美國未使李宗仁成為民族的罪人。
　　美國確曾許諾過逼蔣下野后將支持桂系“劃江而治”，可當(dāng)蔣介石“引退”后，李宗仁請求司徒雷登敦促美國政府借給10億美元或至少5億美元時(shí)，遭到了拒絕。
　　美國國務(wù)院在《中美關(guān)系白皮書》中充分陳述了拒給桂系貸款的理由：天津的美國人“目睹共軍奪獲天津，其配備全為美國武器及國軍在東北不戰(zhàn)而送給共軍的其他軍器”。因此他們認(rèn)為“前此對華援助，因國民政府之缺乏效能全落于共軍之手，現(xiàn)在若繼續(xù)加以援助，實(shí)等于進(jìn)一步加強(qiáng)中共力量”。國民黨軍隊(duì)“沒有一仗是因?yàn)槿狈椝幓蜓b備而失敗的，他們的軍事崩潰完全可以歸因于世界上最無能的領(lǐng)導(dǎo)，以及使軍隊(duì)完全喪失戰(zhàn)斗意志的其他許多敗壞士氣的因素”。
　　美國曾設(shè)想通過換馬桂系來挽救國民黨的敗局，但事實(shí)正如司徒雷登所說：“蔣介石仍在幕后控制著政府，中國的局面沒有改變”，李宗仁絲毫不能有所作為，美國大失所望。
　　精明的美國人追求的是利潤最大化，希望每一分錢花下去都要收到效益，他們絕不會(huì)長期支持一個(gè)自己都無法支持的腐敗政府。
　　
　　四、毛澤東為新華社寫了新年獻(xiàn)辭：“將革命進(jìn)行到底！”
　　
　　1948年12月30日，毛澤東為新華社寫了新年獻(xiàn)辭，鏗鏘有力地表示：“將革命進(jìn)行到底！”堅(jiān)定地表明了中共的立場和態(tài)度。
　　1949年1月14日，毛澤東在《關(guān)于時(shí)局的聲明》中坦言：“現(xiàn)在，人民解放軍無論在數(shù)量上士氣上和裝備上均優(yōu)于國民黨反動(dòng)政府的殘余軍事力量，只要人民解放軍向著殘余的國民黨軍再作若干次重大的攻擊，全部國民黨反動(dòng)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)即將土崩瓦解，歸于消滅?！?br/>　　可見，打過長江去，解放全中國，共產(chǎn)黨人是成竹在胸，勝券穩(wěn)操，但“為了迅速結(jié)束戰(zhàn)爭，實(shí)現(xiàn)真正的和平，減少人民的痛苦”，中共仍愿與國民黨政府進(jìn)行和平談判，并提出了和談的八項(xiàng)條件。不過，以這八項(xiàng)條件為基礎(chǔ)的和談的目的，絕不是“劃江而治”，而是和平解放全中國！
　　平心而論，蔣介石從未打心眼兒里贊同過“劃江而治”。全國大陸解放后，他仍一貫堅(jiān)持“一個(gè)中國”，晚年還多次公開表明反對“兩個(gè)中國”的立場。
　　1967年9月，蔣介石在與日本首相談話時(shí)說：“殊不知兩個(gè)中國的辦法是我絕對反對的，也不是中共所能接受，僅為一種幻想而已。”
　　直至臨終前，蔣介石還聲言日后“光復(fù)大陸”，要將遺體移返南京，葬于中山先生之側(cè)。國民黨“光復(fù)大陸”當(dāng)然是癡人說夢，但祖國統(tǒng)一確是大勢所趨?！?br/>