此800非彼800

　　前不久，法國土倫堡的警察局遭到了媒體的口誅筆伐，原因在于他們“毫無人性”地處罰了一名出租車司機。
　　事情是這樣的。一名外國游客突發(fā)疾病，生命危急，好心的出租車司機亨利發(fā)揚人道主義精神，主動拉上該游客，火速送往醫(yī)院救治。為了趕時間，亨利一路連闖八個紅燈。該游客是阿拉伯的一名富商，轉(zhuǎn)危為安后，找到媒體，對助人為樂不計回報的“的哥”亨利表示了崇高的敬意。其他媒體聞訊，也紛紛涌向亨利，亨利有點靦腆地應(yīng)付著，這時傳來了警車的警笛聲。
　　警察開出了罰單，800法郎。亨利明白，這是闖紅燈惹下的，并未多說什么。記者們卻憤怒地質(zhì)問警察：“你知道他是因為什么才闖紅燈的？”“知道，但他確實違反了交規(guī)?！庇浾邆兝^續(xù)理論：“第一，他做了善事，是個好人；第二，他提升了本地的形象，很有貢獻；第三，他違反交規(guī)是情勢所迫，出于無奈……”任憑眾人如何勸說，警察依舊不肯收回罰單。
　　第二天，警察局長迫于輿論壓力，站了出來，語氣堅定地說：“亨利的善舉是一回事，但違反交規(guī)是另外一回事。善舉不能抵消過失，我的下屬做得沒錯?！焙嗬罱K簽字交了罰款。
　　過了幾天，警察局以表彰好市民為由，獎勵了亨利800法郎。媒體又熱議開來，認為警察局多此一舉，罰了800法郎又獎了800法郎，除了作秀，不等于什么也沒做嗎？
　　局長又說話了：“對于亨利的銀行賬戶而言，什么也沒變，但對于制度和法律而言，這800法郎卻并非那800法郎，它完成了罰和獎兩項流程?！?
　　原來，制度不可以包庇善舉，但靈活地執(zhí)行制度卻可以讓善舉得到公平的對待。
　　（曾麗麗薦自《遼寧青年》)