用腳投票，溫州商人究竟綁架了誰？

■ 王寧

（安徽電視臺，安徽合肥 230022）

溫州，這個屢屢逐利于潮頭而毀譽參半之地，從過往光鮮耀眼的輝煌到此時集體出逃的敗走，不僅僅再次體現(xiàn)了資本的殘酷性，更將民間企業(yè)渴求資金與發(fā)展的困境展露無遺。這一出“跑跑團”的戲究竟演給誰看？又該如何收場？本平常的經(jīng)濟事件，陡然上升到民生、穩(wěn)定的政治高度。于是政府成了似乎理所當(dāng)然的救火隊員。一直以來板起臉維護(hù)金融安全的銀行系統(tǒng)，突然被冠以諸如“歧視中小企業(yè)”、“看人下菜碟兒”、“故意刁難”、“不支持地方經(jīng)濟”甚至“國企民企雙重放貸標(biāo)準(zhǔn)”等等名目，成了大眾口誅筆伐的第一罪人。于是總理親臨，政府介入，于是有了9月28日溫州市委市政府出臺的四款十條《關(guān)于穩(wěn)定規(guī)范金融秩序促進(jìn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的意見》。

《意見》中提到“認(rèn)清形勢，統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識中小企業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的重要性和緊迫性”，“個別企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂和企業(yè)主出走的現(xiàn)象，造成了負(fù)面影響”；肯定了“溫州民間金融伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷壯大，在一定程度上緩解了中小企業(yè)的資金需求，”并上升到“促進(jìn)了溫州經(jīng)濟發(fā)展”的高度。以此邏輯，媒體傳播的“負(fù)面影響”造就了“民間違法借貸”的正面肯定。當(dāng)?shù)卣瑫r針對輿論做出指示，“通過一系列的宣傳引導(dǎo)，增強中小企業(yè)的信心，消除社會負(fù)面影響，防止惡意炒作，確保社會和諧穩(wěn)定?！倍恢眻猿纸鹑谡叩你y行系統(tǒng)，被勒令“加大信貸資金保障力度。各銀行業(yè)機構(gòu)要積極向上級行爭取貸款規(guī)模，確保實現(xiàn)年初確定新增貸款1000億的目標(biāo)。加大對中小企業(yè)的信貸資金傾斜，確保小企業(yè)貸款增速高于貸款平均增速，對中小企業(yè)不抽貸、不壓貸。從現(xiàn)在起，銀行業(yè)機構(gòu)要按照企業(yè)信用等級不同，對中小企業(yè)發(fā)放貸款實行利率優(yōu)惠政策，貸款利率上浮最高不得超過30%?！辈⑴沙觥?5個工作組進(jìn)駐銀行，防止銀行抽資導(dǎo)致中小企業(yè)資金斷鏈”。一時間峰回路轉(zhuǎn)，不當(dāng)融資在先，出逃躲債在后的民企老板們不但成功免責(zé)，一鼓作氣收復(fù)失地，更在與正規(guī)銀行系統(tǒng)的借貸博弈中咸魚翻身，此役可謂大功告成。

這場始于媒體，源于利益，妙于“協(xié)作”的情景鬧劇至此仍未告一段落。10月11日，多家境內(nèi)外媒體以“文中被誤讀”為內(nèi)容，做了如下報道：“溫州當(dāng)?shù)孛襟w昨日大篇幅報道：89%溫州人或家庭參與民間借貸是典型的斷章取義。人行溫州市中心支行副行長周松山透露，該行工作人員向300個有從事民間借貸的監(jiān)測戶發(fā)出了300份調(diào)查問卷，最后收回了266份有效問卷，其中顯示有89%的家庭是資金出資方。這300個家庭本身全部都有民間借貸，調(diào)查是有特定統(tǒng)計范圍的，根本不是針對全市的調(diào)查。”一個搞錯了，終于成了絕妙的結(jié)尾，上面綴滿了耐人尋味的省略號。

資本是嗜血的，對于利潤的追求是資本運行的永恒主題。對此我們既不必諱言，也沒有必要妖魔化。溫州地區(qū)擁有數(shù)量龐大的私人企業(yè)，其中很多規(guī)模有限，主要從事加工制造業(yè)。近些年來，先有證券市場風(fēng)生水起，后有房地產(chǎn)業(yè)財源廣進(jìn)。而加工制造行業(yè)，由于企業(yè)自身條件和國外環(huán)境的影響，利潤相對有限。精明的溫州人迅速轉(zhuǎn)場，戰(zhàn)果頗豐，在全國各地留下赫赫聲名?？梢哉f，此時的溫州制造進(jìn)行著向溫州資本的蛻變。對于盈利者，貸款會擴大盈利。溫州的民間借貸，也正是在賺錢的背景下逐漸鋪開。然而投資畢竟是有風(fēng)險的。而對于虧損的企業(yè)，貸款的注入也無疑會增加虧損?；诘钟L(fēng)險的考量，規(guī)模較小卻發(fā)展迅速的溫州私企難以成為各大銀行借貸部門的座上賓，這并無可詬病之處。實際上，對于溫州私企的需求，包括當(dāng)?shù)孛耖g借貸的情況，銀行系統(tǒng)并非視若無睹。央行2009年4月的一份研究材料就探討了依法規(guī)范民間貸款的問題。其中溫州市2003年至2008年一季度，民間借貸的平均月利率為1%左右，規(guī)模從380億增長到580億。而2005到2007年，金融機構(gòu)貸款余額分別是1711億，2205億，2721億（表1）?？刂骑L(fēng)險是這一現(xiàn)象出現(xiàn)的首要原因。

事后證明，在國家一系列調(diào)控政策出臺后，這些資本投入的領(lǐng)域利潤大減，私企老板紛紛負(fù)債出逃，民間借貸者一片慘淡終于成為現(xiàn)實。試想，若這一幕發(fā)生在諸多正規(guī)銀行身上，其在全國造成的影響豈非更甚？

表1：1978至2008年溫州市民間借貸市場加權(quán)平均利率水平及規(guī)模

回顧歷史，常常有驚人的相似。在2009年，中國經(jīng)濟增長的部分，有95%是由投資驅(qū)動的；而幾乎所有投資都來自于國家。有研究認(rèn)為，這一刺激性經(jīng)濟方案是政府有意推動經(jīng)濟部分重新國有化走入的一個新階段。方案隨后引發(fā)大量有關(guān)“國進(jìn)民退”的批評。當(dāng)國進(jìn)民退的聲音不脛而走時，溫州商人立刻回應(yīng)了一場不約而同的移民潮。流出中國的資金在2008年第四季度激增，恰逢中央政府宣布其經(jīng)濟刺激計劃。作為現(xiàn)象級的行為，移民潮在當(dāng)年引起了眾多媒體的競相報道。依照理論吹風(fēng)，實踐跟進(jìn)的慣例模式，國進(jìn)民退在當(dāng)時頗有希望成為具有政策效力的詞匯，名正言順地展開。事后證明，“用腳投票”的企業(yè)主們，在一定程度上取得了成果?！皣M(jìn)民退”最終并未如愿地政策化，在學(xué)界的討論和官方口徑里也未被正式承認(rèn)。時任國家統(tǒng)計局局長的馬建堂和國務(wù)院國資委主任李榮融均表示，不存在國進(jìn)民退的問題。時至今日，這場博弈仍在繼續(xù)。打開網(wǎng)絡(luò)搜索“國進(jìn)民退”，反對聲仍不絕于耳。據(jù)相關(guān)媒體報道，貝恩咨詢公司(Bain & Company)與中國招商銀行合作進(jìn)行了題為“2011年中國私人財富研究”的調(diào)查。結(jié)果顯示，中國高凈資產(chǎn)個人(high net worth individuals)數(shù)量預(yù)計今年會升到58.5萬人，比2008年時幾乎多了一倍。在這些可投資資產(chǎn)數(shù)量超過一千萬元人民幣的人當(dāng)中，有六成正打算或者已經(jīng)移居海外。而美國財政部監(jiān)督非法資金流入的部門發(fā)布的數(shù)據(jù)稱：自2010年夏天以來，從中國流出的隱蔽資金在激增。

花費這般力氣說起陳年舊賬，意在呈現(xiàn)溫州企業(yè)主對政策的敏感，以及“用腳投票”背后溫商對政、學(xué)兩界以及大眾媒體的資源整合能力，從而“以退為進(jìn)”施加壓力。毋庸諱言，中小企業(yè)對增加就業(yè)的貢獻(xiàn)大于超大型企業(yè)。而溫州財富若崩潰，對全國經(jīng)濟可能造成的蝴蝶效應(yīng)，使得執(zhí)政者忌憚三分?？v觀這一事件的進(jìn)展，媒體的作為是否適度，價值的選擇是否公立，政府特別是地方政府介入的方式和程度是否得當(dāng)，這些仍值得商榷。

政府和金融機構(gòu)應(yīng)對措施應(yīng)有目的、有標(biāo)準(zhǔn)、有底線。要有利于保護(hù)像遭欠薪的工人和被拖欠貨款的供貨商這樣的無過錯第三方，要求逃跑的老板們必須履行相應(yīng)的義務(wù)，同時對于欠債潛逃是否涉及違法犯罪，應(yīng)依法做出明確解答，涉及違法犯罪的應(yīng)依法追究。只有這樣，才能杜絕此類現(xiàn)象的不斷上演，給正常的經(jīng)濟、金融秩序以有力的保障。

在當(dāng)前社會結(jié)構(gòu)分化日趨復(fù)雜，利益訴求日益多元的情況下，政府面對利益糾葛，多方角逐的情形會愈加普遍。如何選擇恰當(dāng)?shù)墓舱?，平衡各種利益，理順社會管理的程序和規(guī)則，是執(zhí)政者必須面對的課題。作為一個利益集團，溫州老板們在利用媒體聲音，匯聚社會資源，向政策制定者施加影響，進(jìn)而創(chuàng)造對己有利的政策輿論環(huán)境等方面，這不僅無可厚非，更為我們上演了公共管理中一出經(jīng)典的案例。而從政府的視角來看，高利貸后資金鏈的崩斷，是市場規(guī)律對不當(dāng)行為的懲罰，也是平等競爭下優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。支持民營經(jīng)濟，是健全完善和進(jìn)一步發(fā)展市場經(jīng)濟的手段，為了維護(hù)某一集團的利益而越過市場，過度作為，不僅是對市場中其他平等參與者的不公，更有損于市場自身的健康成長，這不僅無異于緣木求魚，更會給后來者提供影響惡劣的前例?？梢灶A(yù)見，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會階層的增多，服務(wù)型政府的推進(jìn)，以及民眾民主意識的發(fā)展，類似的案例會不斷增多。公共政策的出臺，決不能是“會哭的孩子有奶吃”，更不能亦步亦趨的被所謂的“民聲和民意”牽住鼻子。如何在眾聲紛紜的利益訴求中選擇公共政策，這拷問的不僅僅是執(zhí)政者的個人能力，同樣還有專業(yè)的管理技術(shù)，完善的行政體系，以及一個執(zhí)政黨的政治智慧。

或者某些時候，該以當(dāng)頭棒喝?！?/p>