當(dāng)前社會(huì)潛規(guī)則盛行的原因探析

王世濤，陳士福

（泰山醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，山東泰安271016）

當(dāng)前社會(huì)潛規(guī)則盛行的原因探析

王世濤，陳士福

（泰山醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，山東泰安271016）

當(dāng)前社會(huì)潛規(guī)則的盛行，既與我們的歷史文化傳統(tǒng)相關(guān)，也與當(dāng)前的改革及其發(fā)展現(xiàn)狀相關(guān)：高度發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)日常生活世界，使得當(dāng)前非日常生活世界（公共領(lǐng)域）的現(xiàn)代制度嵌入困難；名實(shí)分離的傳統(tǒng)秩序觀，為潛規(guī)則的盛行提供文化心理基質(zhì)；明清以來(lái)因人口流動(dòng)所形成的江湖文化，與當(dāng)前社會(huì)變遷相感應(yīng)；更重要的是，中國(guó)改革及其當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀，是社會(huì)潛規(guī)則得以盛行的直接現(xiàn)實(shí)因素。

潛規(guī)則；盛行；原因；歷史文化傳統(tǒng)；政治體制改革

當(dāng)前，潛規(guī)則的東西不僅在公共權(quán)力運(yùn)行領(lǐng)域，就是在人們所從事的各行各業(yè)中，都普遍存在，而且有愈演愈烈之勢(shì)。它嚴(yán)重地制約著中國(guó)制度現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，影響著民眾對(duì)黨和政府工作的認(rèn)同。黨和國(guó)家也一再下大力氣去整治和規(guī)范，不能說(shuō)沒(méi)有效果，但效果要么是暫時(shí)的，要么根本就沒(méi)預(yù)期的那么大，以致潛規(guī)則的東西還是在不斷發(fā)展。人們不禁要思考，潛規(guī)則為什么這樣難治，其背后的原因到底是什么？可見(jiàn)，全面而深入地分析和探討其原因，對(duì)于我們采取科學(xué)而有效的措施去規(guī)范和治理，無(wú)疑具有重要而現(xiàn)實(shí)的意義。

一、高度發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)日常生活世界

傳統(tǒng)的力量是巨大的。馬克思說(shuō)，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦?！盵1]585當(dāng)前我們社會(huì)潛規(guī)則的東西之所以特別頑固，在于其背后歷史文化傳統(tǒng)的強(qiáng)力支持。這種歷史文化傳統(tǒng)源于并以自在的方式滲透于社會(huì)的日常生活之中，人們?nèi)沼枚恢?，或即使知了，也不意味著很快要改變，因?yàn)樗株P(guān)涉到民眾的天然情感和現(xiàn)實(shí)利益。

中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的早熟性造就了高度發(fā)達(dá)的日常生活世界。一般而言，農(nóng)耕文明總是表現(xiàn)為對(duì)土地、自然周期高度依賴，生產(chǎn)發(fā)展緩慢，加之采用農(nóng)業(yè)兼及手工業(yè)的自給自足生產(chǎn)模式，抑制了社會(huì)分工、商品交換乃至社會(huì)化大生產(chǎn)的形成，將人們的全部生活局限在吃飽穿暖等與農(nóng)耕家庭相關(guān)的自發(fā)的日常生活世界之中。以致在這樣的社會(huì)中，家庭是人們?nèi)粘Ｉ钍澜绲闹行?，家庭生活凸顯的是人的原始樸素的生存本能、血緣關(guān)系和天然情感，并在此基礎(chǔ)上形成了一套被稱為“禮俗”的自足的文化規(guī)范體系和行為調(diào)節(jié)體系。世界上的民族在其農(nóng)耕文明時(shí)期盡管存在著這樣或那樣的差異，但總的特點(diǎn)往往如此。與家庭生活不同，國(guó)家政治生活則是后來(lái)出現(xiàn)的，它屬于人們非日常生活世界（公共領(lǐng)域），它直接與人們的實(shí)踐發(fā)展、社會(huì)交往和理性設(shè)計(jì)相關(guān)，它是以體現(xiàn)理性的法律作為自己的文化規(guī)范體系和行為調(diào)節(jié)體系的。在一般情況下，隨著社會(huì)交往的發(fā)展，人們的日常生活世界將會(huì)縮小，而非日常生活世界則不斷拓展和發(fā)達(dá)，而后者的不斷拓展和發(fā)達(dá)，則帶來(lái)對(duì)作為理性體現(xiàn)的法律規(guī)范的必然要求，以取代原來(lái)靠“禮俗”的規(guī)范和調(diào)節(jié)。這比較典型的是西歐各國(guó)。然而，由于中國(guó)文明的早熟性，它在形成過(guò)程中表現(xiàn)出其自身的特殊性，即傳統(tǒng)的日常生活世界不僅沒(méi)有縮小，而且其中的社會(huì)心理內(nèi)容還不斷被“文化軸心期”以來(lái)的知識(shí)階層進(jìn)行概括和提升，以致上升為民族的社會(huì)意識(shí)形式層面，并成為國(guó)家政治建構(gòu)的觀念指導(dǎo)，最終表現(xiàn)為日常生活世界向非日常生活世界的強(qiáng)力擴(kuò)張和滲透。這樣一來(lái)，源自家庭及其放大的家族、村落、鄉(xiāng)里等日常生活的一套思想觀念、組織方式和調(diào)控模式卻被投射到國(guó)家的法律制度和政治生活之中。傳統(tǒng)社會(huì)的“禮法一體”、“家國(guó)同構(gòu)”也就是這樣形成的。

中國(guó)現(xiàn)代化背景下的日常生活世界與非日常生活世界的矛盾和沖突，致使當(dāng)前社會(huì)潛規(guī)則盛行。即使在傳統(tǒng)社會(huì)，其“禮法一體”、“家國(guó)同構(gòu)”只是從根本原則來(lái)說(shuō)的，由于“禮”與“法”、“家”與“國(guó)”畢竟分屬于日常生活世界與非日常生活世界，以致二者的矛盾和齟齬還是存在的。朝堂上論國(guó)法，私下里論人情，各種徇私舞弊、貪污受賄、中飽私囊等體現(xiàn)潛規(guī)則的事例也就不勝枚舉。近代以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始由傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，又開(kāi)始了向現(xiàn)代社會(huì)全面而快速的轉(zhuǎn)型，在非日常生活世界也要求全面適用體現(xiàn)理性的現(xiàn)代法律規(guī)范體系。然而，無(wú)論是源自西方的現(xiàn)代法律體系被移植到中國(guó)，其自身還有一個(gè)適應(yīng)過(guò)程；還是原來(lái)擴(kuò)張和滲透于非日常生活世界的日常生活世界的思想觀念、組織方式和調(diào)控模式卻不會(huì)立即淡出，還會(huì)作為慣習(xí)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期存留，都必然導(dǎo)致當(dāng)前潛規(guī)則與顯規(guī)則在社會(huì)生活中的全面交替出現(xiàn)。加之，現(xiàn)代法律與傳統(tǒng)慣習(xí)二者到底何者被適用，又是與社會(huì)生活中主體人的利益直接相關(guān)的，以致傳統(tǒng)慣習(xí)作為潛規(guī)則多數(shù)是以“惡”的面目出現(xiàn)的。這樣，人們生活中對(duì)這些事件的否定性評(píng)價(jià)總是伴隨著對(duì)其進(jìn)行放大性傳播，這也是“潛規(guī)則盛行”的一個(gè)重要因素。

可見(jiàn)，適用于非日常生活世界的傳統(tǒng)制度規(guī)范與日常生活世界的高度契合和原則同構(gòu)，是當(dāng)前社會(huì)潛規(guī)則難以根治的根本原因。我們雖經(jīng)過(guò)20世紀(jì)的“五四”啟蒙及后來(lái)的社會(huì)革命，但直到今天，很多與日常生活相聯(lián)系的傳統(tǒng)制度規(guī)范仍然以新的形式頑強(qiáng)地存在著。而作為現(xiàn)代性重要表現(xiàn)的理性的法律制度，盡管被一再?gòu)?qiáng)調(diào)著，卻往往難以在現(xiàn)實(shí)中被人們看重和遵循，可以說(shuō)仍沒(méi)有真正擺脫“無(wú)根”狀態(tài)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)著名學(xué)者衣俊卿教授指出，“在中國(guó)社會(huì)運(yùn)行和制度安排中作為‘潛規(guī)則’的經(jīng)驗(yàn)性和人情化的文化圖式和機(jī)理，一直是現(xiàn)代性的致命的阻滯力”，“全方位地突破傳統(tǒng)日常生活世界的文化圖式對(duì)于現(xiàn)代性的嚴(yán)重阻滯力，將是中國(guó)社會(huì)面臨的長(zhǎng)期而艱巨的歷史任務(wù)?！盵2]

二、名實(shí)分離的傳統(tǒng)秩序觀

以上只是從跨文化的角度來(lái)論及近代以來(lái)源自西方的現(xiàn)代制度在中國(guó)嵌入的困難，以致與日常生活相聯(lián)系的中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的自發(fā)作用導(dǎo)致潛規(guī)則難以被根治。其實(shí)，當(dāng)前潛規(guī)則難以被根治，還與中國(guó)文化傳統(tǒng)內(nèi)部的基因相關(guān)，即名實(shí)分離的傳統(tǒng)秩序觀。可以說(shuō)，名實(shí)分離的傳統(tǒng)秩序觀，構(gòu)成了潛規(guī)則盛行的文化心理基質(zhì)。

國(guó)外學(xué)者郝大維、安樂(lè)哲在研究中國(guó)文化與西方文化的不同時(shí)，認(rèn)為與西方理性的或邏輯的秩序觀不同，中國(guó)的儒家主張審美的秩序。理性的或邏輯的秩序觀的目標(biāo)總是脫離具體的特殊性而指向普遍性，它的實(shí)現(xiàn)需要有單一的邏輯和統(tǒng)一的意志、法令，并以強(qiáng)制的方式推行于社會(huì)，從而達(dá)到社會(huì)行為的整齊劃一。無(wú)論是古希臘哲學(xué)的“邏各斯”，還是古羅馬帝國(guó)的法律；無(wú)論是中世紀(jì)一元化的上帝，還是近現(xiàn)代西方追求的資本邏輯及其理性秩序，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。然而，中國(guó)儒家所主張的審美秩序則與此不同，它在強(qiáng)調(diào)表面上統(tǒng)一的同時(shí)，更容忍事實(shí)上的多樣，它在表面肯定大一統(tǒng)的整體的同時(shí)也容忍部分對(duì)整體的一定程度的分離。由于所主張統(tǒng)一和整體都是形式上或表面的，對(duì)多樣或部分的承認(rèn)和容忍則往往是實(shí)質(zhì)上或內(nèi)在的。因此，能體現(xiàn)中國(guó)人的智慧、表現(xiàn)為成語(yǔ)或時(shí)常掛在嘴邊上的話是“海納百川，有容乃大”、“遇事不能太較真”、“看透別說(shuō)透，才是好朋友”、“水至清則無(wú)魚(yú)”、“人無(wú)完人嘛”、“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”，“遇事想開(kāi)點(diǎn)”等等。與這種審美秩序相聯(lián)系，中國(guó)哲學(xué)不是像西方哲學(xué)那樣追求唯一的世界本體和始基，而是追求“和而不同”，陰陽(yáng)的互補(bǔ)、互動(dòng)和創(chuàng)生；中國(guó)藝術(shù)不像西方藝術(shù)那樣明晰、絕對(duì)和真實(shí)，而是追求含混、相對(duì)和意境；中國(guó)在帝國(guó)秩序的建構(gòu)問(wèn)題上，不像西方那樣一味地訴諸武力而建立一體化的單級(jí)秩序，而更強(qiáng)調(diào)在德治教化的基礎(chǔ)上建立一個(gè)講究禮節(jié)、形式重于權(quán)轄內(nèi)容的朝貢體系。

與這種審美的秩序觀相聯(lián)系，傳統(tǒng)中國(guó)的制度規(guī)范是富有彈性的，以致容易走樣。由于審美秩序注重的是情境性、個(gè)人性和主觀體驗(yàn)性，相對(duì)缺乏一個(gè)剛性的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)秩序正當(dāng)性的認(rèn)定總是依照主觀的、內(nèi)心的動(dòng)機(jī)，力圖通過(guò)動(dòng)機(jī)的“善”，來(lái)去除事實(shí)的“惡”。因此，儒家建構(gòu)社會(huì)的秩序總是希望通過(guò)努力修正自身的內(nèi)心而建構(gòu)一個(gè)和諧的天下秩序。儒家對(duì)動(dòng)機(jī)、德治極端重視的同時(shí)也意味著外在程序、制度規(guī)范并不被看重。正如有學(xué)者所指出的，“這種重動(dòng)機(jī)、輕程序的觀點(diǎn)，也極大地影響了中國(guó)的法律制度，使得中華法系在呈現(xiàn)出以人為本、德主刑輔、執(zhí)法原情的溫柔面時(shí)，也存在同罪異罰、忽視程序，甚至為滿足實(shí)質(zhì)正當(dāng)而臨時(shí)調(diào)整、犧牲法律的消極面，從而為潛規(guī)則的制造或產(chǎn)生打開(kāi)了方便之門(mén)：行為的‘不守規(guī)矩’，并不能一律視為不合理，而要分析其背后的‘隱情’與道義；當(dāng)人情與規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)，不是選擇服從規(guī)則，而是選擇變通規(guī)則或改變規(guī)則。”[3]可見(jiàn)，傳統(tǒng)中國(guó)人對(duì)法律的東西不會(huì)太較真，在他們看來(lái)，相對(duì)于與當(dāng)權(quán)者的人情關(guān)系，法律制度不過(guò)是一種權(quán)益性的工具。中國(guó)人談起法律，總習(xí)慣于評(píng)價(jià)說(shuō)，“咳！法總是人制定的?！毖韵轮?，法律相對(duì)人情，總是第二性的東西，只要你搞好與當(dāng)權(quán)者的人情關(guān)系，什么規(guī)章、制度和法律，都會(huì)服務(wù)于你，相反，如果搞不好，則所有的規(guī)章、制度和法律則是針對(duì)你的。在這樣的文化傳統(tǒng)中，就會(huì)出現(xiàn)“陽(yáng)奉陰違”、“名不副實(shí)”、“說(shuō)一套，做一套”、“滿嘴的仁義道德，一肚子的男盜女娼”、“合法程序不實(shí)際，實(shí)際程序不合法，體制名存實(shí)亡”、“冠冕堂皇說(shuō)得，做不得；下三爛做得，說(shuō)不得”等事情和現(xiàn)象。針對(duì)這一點(diǎn)，有學(xué)者指出，盡管“‘潛規(guī)則’這一概念的盛行只是20世紀(jì)末以來(lái)的事，但這種現(xiàn)象的存在卻在中國(guó)歷史上有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史”。[4]

三、明清以來(lái)因人口流動(dòng)所形成的江湖文化

中國(guó)傳統(tǒng)文化盡管體現(xiàn)為以儒家為代表的道德理想主義，但傳統(tǒng)在一定條件下也是會(huì)變異的，特別表現(xiàn)在明中葉以降，中國(guó)傳統(tǒng)文化向江湖文化的衍生和蛻變所形成的江湖文化傳統(tǒng)，這為當(dāng)今潛規(guī)則的盛行提供了相對(duì)適宜的文化土壤。

江湖文化的形成源于傳統(tǒng)社會(huì)的矛盾所導(dǎo)致游民的不斷出現(xiàn)。儒家思想長(zhǎng)期作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，它以追求建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上道德美好的“小康”、“大同”社會(huì)為目標(biāo)和理想。對(duì)于如何追求和實(shí)現(xiàn)這一道德烏托邦，孟子深刻地認(rèn)識(shí)到，“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈，無(wú)不為已。”[5]116為此，他強(qiáng)調(diào)“制民之產(chǎn)”的重要性。而且，后來(lái)的封建統(tǒng)治者，也無(wú)不努力防止土地兼并，以防止大量流民的增加，危機(jī)其封建統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)及觀念體系。然而，官僚貴族等富裕階層對(duì)土地財(cái)富的無(wú)限追逐，以及儒家“多子多?！钡乃枷肜砟詈蛯?duì)包括科學(xué)技術(shù)等在內(nèi)的“奇技淫巧”的貶斥，使得農(nóng)村過(guò)剩人口增加，為圖生計(jì)，不得不淪為流民群體。就此，《江湖中國(guó)：一個(gè)非正式制度在中國(guó)的起因》一書(shū)的作者于陽(yáng)指出，這發(fā)展到明中葉以降，相對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的承載力，全國(guó)人口總量已接近飽和，很多地區(qū)人滿為患，過(guò)剩人口溢出鄉(xiāng)村，流落他鄉(xiāng)。又經(jīng)過(guò)300年的發(fā)展，至清乾隆末年，人口終于突破了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的極限，四處逃難求生的饑民猶如洪水蔓延全國(guó)。這些脫離了傳統(tǒng)定居農(nóng)耕生活模式的移民群體，包括秘密教門(mén)、會(huì)黨、行幫、商幫等等，逐漸生成了一個(gè)脫離帝國(guó)制度控制的江湖社會(huì)。清末至民國(guó)初期，天地會(huì)洪門(mén)、哥老會(huì)、青幫等江湖勢(shì)力借參與推翻清帝國(guó)之機(jī)，全面滲入軍隊(duì)、政治、商業(yè)和文化等上層社會(huì)，黑白兩道漸行融會(huì)，江湖社會(huì)的價(jià)值觀和習(xí)俗規(guī)范也從道上擴(kuò)散至整個(gè)社會(huì)，導(dǎo)致整個(gè)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的“江湖化”。此江湖社會(huì)的價(jià)值觀和習(xí)俗規(guī)范既有對(duì)包括儒家在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承，又在很大程度上對(duì)其褻瀆甚至否定。江湖文化的靈魂在于“江湖義氣”，“江湖義氣”之“義”既包含儒家的“仁義”，也體現(xiàn)著墨家的“俠義”，但較之于儒家和墨家的道德理想主義，它更突出地帶有濃厚的匪氣、功利性和奴性，更強(qiáng)調(diào)為了小團(tuán)體的利益而犧牲社會(huì)的公益。馬克思、恩格斯在談到貧困問(wèn)題時(shí)曾指出，在極端困苦的情況下，人們?yōu)闋?zhēng)奪生活必需品而展開(kāi)斗爭(zhēng)，一切陳腐的東西就會(huì)死灰復(fù)燃。大量無(wú)業(yè)游民的坎坷經(jīng)歷和生存困境，使他們突破傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化向江湖文化的衍生和蛻變。

“今天，形形色色的江湖組織不在了，但江湖的價(jià)值觀和習(xí)俗規(guī)范衍變成的隱性慣例制度仍然影響著中國(guó)人的思想和行為?！盵6](封面)特別是改革開(kāi)放以來(lái)，一度被抑制的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)再度興起，加之社會(huì)人口的廣泛流動(dòng)，一些改頭換面的類(lèi)江湖組織——各行各業(yè)的“圈子”大量出現(xiàn)，甚至曾經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡的黑幫——“黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙”，也初見(jiàn)端倪，乃至以不同的方式參與社會(huì)的再分配體系。究其原因，就在于當(dāng)今社會(huì)的轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的人口大規(guī)模流動(dòng)，為江湖文化的復(fù)燃和滋生提供了在某種程度地相類(lèi)似的社會(huì)環(huán)境。眾所周知，從建國(guó)至改革開(kāi)放初期的30年，中國(guó)人口開(kāi)始了歷史上新一輪的高速增長(zhǎng)階段，由原來(lái)的4.3億，發(fā)展到近10億，年均增長(zhǎng)速度為歷史之最。盡管?chē)?guó)家重視利用科學(xué)技術(shù)以提高社會(huì)的生產(chǎn)力水平，但我國(guó)人民在這一時(shí)期尚未解決溫飽問(wèn)題。不過(guò)，由于當(dāng)時(shí)戶籍管理制度的嚴(yán)格實(shí)施，大量農(nóng)村人口無(wú)法向城市流動(dòng)，自然不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似于游民社會(huì)的特征，與江湖文化相聯(lián)系的潛規(guī)則盡管在體制內(nèi)也一定程度地延續(xù)存在，但缺乏適宜的文化土壤以及政治意識(shí)形態(tài)的高壓使其不會(huì)也不可能盛行。然而，今天就不同了。改革開(kāi)放以來(lái)，盡管溫飽問(wèn)題已經(jīng)很快解決，但長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)的二元格局，使大批農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，而且各城市間各行各業(yè)的人口流動(dòng)也在不斷加劇，這種人員流動(dòng)的低層次、生存本性及逐利特征，使得當(dāng)代中國(guó)的確具備歷史上游民社會(huì)的部分特征。加之，社會(huì)管理及其制度創(chuàng)新的相對(duì)滯后，以及政治文化氛圍的相對(duì)寬松，導(dǎo)致明中葉以來(lái)內(nèi)化于民眾文化心理層面的江湖文化再次遭遇相對(duì)適宜的文化土壤，以致在當(dāng)代社會(huì)普遍泛濫和全面盛行。

四、改革的模式選擇及當(dāng)前改革現(xiàn)狀

無(wú)論是高度發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)日常生活世界，還是名實(shí)分離的傳統(tǒng)秩序觀，它們都是作為文化傳統(tǒng)而起作用的，連同這一文化傳統(tǒng)的變異而形成的新的江湖文化傳統(tǒng)一起，總是要通過(guò)一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件，才能導(dǎo)致潛規(guī)則的盛行。這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件就是我國(guó)改革的模式選擇所逐步體現(xiàn)的局限性及當(dāng)前改革的發(fā)展現(xiàn)狀。

我國(guó)漸進(jìn)式改革所體現(xiàn)出的局限性使?jié)摲谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的矛盾轉(zhuǎn)化為潛規(guī)則。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，我國(guó)選擇了漸進(jìn)式的改革模式，這一模式的最大好處是使我國(guó)在保持社會(huì)穩(wěn)定的前提下首先將“蛋糕”做大，從而為社會(huì)中的每一個(gè)體分享“蛋糕”提供物質(zhì)前提和秩序保證，它使30多年來(lái)我們的改革取得巨大成功。但是，漸進(jìn)式改革自身的局限性也是不容忽視的，并且愈是隨著時(shí)間的推移，這種局限性會(huì)因缺乏持續(xù)深入的改革而愈加嚴(yán)重地表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)此，有人曾明確指出，“經(jīng)濟(jì)決策的地方分權(quán)、雙軌制市場(chǎng)化和集體所有的產(chǎn)權(quán)形式,這些要素既提高了官員推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì),也促使許多官員以腐敗的形式分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利,而以‘關(guān)系’為基礎(chǔ)的社會(huì)文化背景、中央政治權(quán)威的穩(wěn)定性有助于減少官員在抽租過(guò)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響?！盵7]我們知道，在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不僅在生產(chǎn)領(lǐng)域存在著中央指令性計(jì)劃的普遍性、絕對(duì)性與基層地方實(shí)際的特殊性、相對(duì)性之間的矛盾，而且在分配領(lǐng)域還由于物品的短缺，存在著意識(shí)形態(tài)的公平宣傳與實(shí)際分配過(guò)程的等級(jí)化體制之間的矛盾，表現(xiàn)為一定程度上的名實(shí)分離，不過(guò)所有這些，在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下，不僅由于對(duì)個(gè)人利益高強(qiáng)度的社會(huì)抑制，而且對(duì)傳統(tǒng)的家族裙帶關(guān)系也進(jìn)行了相對(duì)有力的阻抑，所以盡管潛規(guī)則的東西會(huì)以一種特殊的形式進(jìn)行和表現(xiàn)，但不會(huì)導(dǎo)致潛規(guī)則的盛行和泛濫。但改革開(kāi)放以來(lái)，隨著國(guó)家權(quán)力對(duì)私人和民間的相對(duì)淡出，傳統(tǒng)的家族關(guān)系的復(fù)現(xiàn)，以及因社會(huì)流動(dòng)而形成的江湖化的準(zhǔn)家族關(guān)系大量滋生，特別是遭遇計(jì)劃和市場(chǎng)的雙軌過(guò)渡以及政府主導(dǎo)的投資和稀有資源配置模式，導(dǎo)致一些官員或官員群體在為人民而行使公共權(quán)力的同時(shí)，也會(huì)因私人利益或小集團(tuán)利益而在公共權(quán)力和市場(chǎng)交換之間游刃有余。而且，官員與民眾在信息占有上的不對(duì)稱性、冗長(zhǎng)的權(quán)力委托—代理鏈條、中央與地方的財(cái)政分離以及有待完善的地方官員政績(jī)考核體系所形成的對(duì)地方競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的鼓勵(lì)等，都在很大程度上加劇了當(dāng)前潛規(guī)則的盛行。

當(dāng)前改革的不平衡性，特別是政治體制改革的相對(duì)滯后，是導(dǎo)致潛規(guī)則盛行的最直接現(xiàn)實(shí)因素。我國(guó)社會(huì)主義改革的中心內(nèi)容就是要全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)的現(xiàn)代化，不僅要有經(jīng)濟(jì)層面的現(xiàn)代化，而且要有制度和文化層面的現(xiàn)代化。考慮到文化現(xiàn)代化的持續(xù)性和長(zhǎng)期性，相對(duì)而言，制度現(xiàn)代化則具有直接現(xiàn)實(shí)性和關(guān)鍵性。當(dāng)前社會(huì)潛規(guī)則的盛行從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明導(dǎo)致潛規(guī)則盛行的社會(huì)條件并沒(méi)有得到有效根除，為此，我們必須切實(shí)加快政治體制改革的步伐。眼下，特別要加強(qiáng)政府自身改革的進(jìn)程，在提高政府工作效率的同時(shí)，要更加重視政府行政的規(guī)范性和公正性。來(lái)自國(guó)外的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)告訴我們，政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化要想得到持續(xù)而穩(wěn)定的推進(jìn)，必須高度重視法制建設(shè)；政府必須通過(guò)制度創(chuàng)新切實(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)“大”的公正，而不是通過(guò)道德恩賜實(shí)現(xiàn)有限的“小”的公正；政府在推進(jìn)現(xiàn)代化過(guò)程中為結(jié)合實(shí)際的需要而重視傳統(tǒng)，但不是簡(jiǎn)單地去順應(yīng)傳統(tǒng)；腐敗的治理固然需要體制內(nèi)的權(quán)力監(jiān)督，更迫切需要來(lái)自民間順暢而規(guī)范的社會(huì)監(jiān)督。當(dāng)前，持續(xù)多年的市場(chǎng)化改革已經(jīng)將我們推向的一個(gè)新的十字路口，它一方面會(huì)保證通過(guò)培育新型的企業(yè)家階層促使大量資源由市場(chǎng)配置,這有助于減少腐敗發(fā)生的可能性，但另一方面，市場(chǎng)化進(jìn)程通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高了經(jīng)濟(jì)中的租金總量,這成為誘發(fā)尋租行為的因素。到底會(huì)向哪一方向發(fā)展，是順利實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化？還是在現(xiàn)代化的過(guò)程中發(fā)生衍生和蛻變，以致陷入“內(nèi)卷化”和江湖化？只能取決于包括政府改革在內(nèi)的政治體制改革能否在當(dāng)下得到快速而有效的推進(jìn)。

總之，從文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)改革兩方面深入探討當(dāng)前社會(huì)潛規(guī)則盛行的原因，一方面使我們認(rèn)識(shí)到治理潛規(guī)則的艱巨性、長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，另一方面也使我們認(rèn)識(shí)到當(dāng)前通過(guò)政治體制改革治理潛規(guī)則的必要性、現(xiàn)實(shí)性和迫切性。因此，我們既要堅(jiān)定信心，又要積極應(yīng)對(duì)；既要有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，又要有近期突破；既要持續(xù)推進(jìn)，又要鞏固成果，這樣才能從根本上防止?jié)撘?guī)則的盛行，全面實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：584-689.

[2]衣俊卿.論中國(guó)現(xiàn)代化的文化阻滯力[J].學(xué)術(shù)月刊, 2006,(1).

[3]汪新建.名實(shí)分離的傳統(tǒng)秩序觀：潛規(guī)則盛行的文化心理基質(zhì)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2010,(1).

[4]汪新建.作為慣習(xí)的潛規(guī)則：潛規(guī)則盛行的文化心理學(xué)分析框架[J].南開(kāi)學(xué)報(bào),2009,(4).

[5]孟軻.孟子·滕文公上[M].//徐洪興.孟子直解.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：116-118.

[6]于陽(yáng).江湖中國(guó)：一個(gè)非正式制度在中國(guó)的起因[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2007.

[7]張威.獎(jiǎng)?wù)屡c陷阱：漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌中的腐敗[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2007,(2).

C912

A

1002-7408（2011）03-0034-04

山東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“齊魯文化傳統(tǒng)、潛規(guī)則與基層社會(huì)治理研究”（2009RKB264）的階段性成果。

王世濤（1975-），男，河南睢縣人，泰山醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部副教授，研究方向：馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)制度現(xiàn)代化；陳士福（1968-），男，山東沂源人，泰山醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部副教授，研究方向：法律與思想政治理論教育。

[責(zé)任編輯：宇輝]