意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)面臨的網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)

楊文華

（燕山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河北秦皇島066004）

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)面臨的網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)

楊文華

（燕山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河北秦皇島066004）

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是黨的執(zhí)政能力的重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，它正在遭受一種“分子入侵”式的破壞。網(wǎng)絡(luò)信息的泛濫導(dǎo)致信息壁壘的弱化、信息中心的消解、信息控制的失靈；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化使得新的技術(shù)權(quán)威出現(xiàn)、技術(shù)控制逐漸形成、技術(shù)差距漸漸拉大；規(guī)模性、批判性的網(wǎng)絡(luò)輿論的蔓延，使傳統(tǒng)的操控輿論正在為現(xiàn)時(shí)的輿論操縱所取代。這些問題，必須引起我們高度重視。

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)信息；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；網(wǎng)絡(luò)輿論；分子入侵

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種文化權(quán)力，它通過對主流文化“核心”的堅(jiān)守而為某一政黨、組織或社會集團(tuán)所持有。對于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨而言，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是其執(zhí)政能力的重要內(nèi)容。它主要不是理論問題，而是實(shí)踐問題。在實(shí)踐層面上，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)其實(shí)是一個(gè)權(quán)力問題。傳統(tǒng)時(shí)期，黨的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要是借助于政權(quán)的物質(zhì)力量，通過灌輸?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，它正在遭受一種“分子入侵”式的破壞。具體而言，網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)意識等網(wǎng)絡(luò)分子依靠自身的特質(zhì)和力量，以無知無覺的方式滲透到主流意識形態(tài)之中，以分子滲透的方式進(jìn)行著文化入侵。對此，必須予以高度重視。

一、網(wǎng)絡(luò)信息泛濫對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的消解

能夠表征事物的屬性和運(yùn)動狀態(tài)，是信息的固有本質(zhì)和普遍價(jià)值之所在。通過網(wǎng)絡(luò)傳播信息，可以實(shí)現(xiàn)信息傳遞者的意圖，達(dá)到預(yù)期的傳播效果。因此，對于信息傳遞者來說，他們所傳遞的信息都是有價(jià)值的；網(wǎng)絡(luò)信息傳播的過程，就是信息表征的過程，也是實(shí)現(xiàn)信息價(jià)值的過程。網(wǎng)絡(luò)信息的泛濫從多重角度消解著黨的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

首先，信息壁壘的弱化。信息化建設(shè)是21世紀(jì)全球競爭的焦點(diǎn)之一。這種競爭既是科學(xué)技術(shù)的競爭，也是文化和意識形態(tài)的競爭。阿爾溫·托夫勒指出，“世界已經(jīng)離開了暴力和金錢控制的時(shí)代，而未來世界政治的魔方將控制在擁有信息強(qiáng)權(quán)人的手里，他們會使用手中掌握的網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)、信息發(fā)布權(quán)，利用英語這種強(qiáng)大的文化語言優(yōu)勢，達(dá)到暴力金錢無法征服的目的?！盵1]在信息時(shí)代，誰先掌握了技術(shù)和信息資源庫，誰就掌握了先機(jī)。對一個(gè)主權(quán)國家而言，失去了信息控制權(quán)，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化命脈就會在無形之中受人牽制；保障有益信息的有序傳播，防御有害信息的攻擊破壞，其意義等同于把住國門。從這個(gè)意義上說，對信息邊疆的控制是維護(hù)黨的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要內(nèi)容。

然而，網(wǎng)絡(luò)信息是可以跨越國界自由流動的，普通人可以輕易參與到媒介生產(chǎn)的過程中。只要建立個(gè)人網(wǎng)站或擁有個(gè)人主頁，任何人都可突破民族、國家、疆界、背景等外在因素，與全球網(wǎng)民進(jìn)行信息和影像的自由交流。這樣，網(wǎng)絡(luò)媒介突破了國家和政府對媒體的控制范圍，成為西方文化的傾銷之所。目前，許多國家都已制定了網(wǎng)絡(luò)管理?xiàng)l例，對組織或個(gè)人進(jìn)行資格審查，對信息的流通實(shí)施技術(shù)上的監(jiān)管。一些國家還對網(wǎng)上言論實(shí)行管制。然而，網(wǎng)絡(luò)空間四通八達(dá)，即便政府能夠?qū)Σ糠志惩饩W(wǎng)址實(shí)行封堵，但傳播者還是可以通過其它代理服務(wù)器登陸。對于自由流轉(zhuǎn)的巨大信息流，任何壟斷和封鎖措施幾乎都難以奏效。由此，網(wǎng)絡(luò)空間成為超越傳統(tǒng)地域界限的“超國家領(lǐng)域”。

其次，信息中心的消解。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，黨和政府只需運(yùn)用簡單的行政手段就能確立信息中心。新媒體時(shí)代，無中心的數(shù)字技術(shù)卻從兩個(gè)方面顛覆了人們對信息中心的信任。一是思維的外化導(dǎo)致中心觀念的解體。數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，尤其是“萬維網(wǎng)”(www)誕生以后的互聯(lián)網(wǎng)，表現(xiàn)出典型的技術(shù)特征，即一方面它的結(jié)構(gòu)是平面性的。萬維網(wǎng)的使用傾向于降低大腦記憶體在人類理解過程中的作用，網(wǎng)絡(luò)記憶體正在取代大腦記憶體。如同普遍使用文字使人們逐漸忘記了對生活的直接體驗(yàn)一樣，普遍使用萬維網(wǎng)使人的思維趨向平面化。平面化思維帶給人類的是深度的喪失和隨之而來的理性危機(jī)，理性的信仰被思維的“外化”所動搖。另一方面它的運(yùn)作是非線性的。網(wǎng)絡(luò)交流是超文本的，它將文本體系里的語詞、陳述、判斷等，在萬維網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)體系中自足地獲得注解和印證，人的大腦被萬維網(wǎng)外化為網(wǎng)絡(luò)思維的一部分，使人的思維多維化。結(jié)果，簡單元素的復(fù)雜鏈接造成中心觀念的解體。二是話語的自由導(dǎo)致中心權(quán)力的分散。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)改變了大眾被動地接受信息的方式，人們可以在網(wǎng)頁上自由地搜索自己希望了解的信息，對這些信息的接受，突破了時(shí)間和地域的限制。網(wǎng)絡(luò)話語沒有絕對的中心，用戶可以自由、公開地發(fā)表自己的意見或評論。BBS、新聞組、聊天室等言論場所人人都可以進(jìn)入，真正地實(shí)現(xiàn)了個(gè)人表達(dá)自由和言論自由。在網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)人都可以成為自己的出版商，不受任何政治、意識形態(tài)、技術(shù)、文字和邏輯能力的審查?！叭藗冊谶@里不必閱讀來自一個(gè)信息源的信息，不必說一個(gè)話題，不必受編輯、新聞出版機(jī)構(gòu)的控制，不必?fù)?dān)心自己的言論是否離經(jīng)叛道。一句話，網(wǎng)絡(luò)使少數(shù)人壟斷信息和文化的圣人時(shí)代宣告結(jié)束了。”[2]因而，“分權(quán)”被視為網(wǎng)絡(luò)社會的一大特質(zhì)，“傳統(tǒng)的中央集權(quán)的生活觀念將成為明日黃花”，[3]“意見的自由市場”成為了現(xiàn)實(shí)。互聯(lián)網(wǎng)消解了信息中心，顛覆了主流意識形態(tài)的核心地位，它使信仰的質(zhì)疑、裂變進(jìn)一步演變?yōu)樾叛龅奈C(jī)。

再次，信息控制的失靈。信息控制的失靈體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)傳播源頭和網(wǎng)絡(luò)傳播過程兩方面。一是傳播源頭難以控制。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)兼容體系，它包容了完全由個(gè)體參與、互動的大量信息，網(wǎng)上的信息難以追查其真實(shí)來源和核實(shí)其可靠程度。自由化、個(gè)體化是網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特點(diǎn)。美國學(xué)者馬克·斯勞卡認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間“從來就沒有什么核心的自我，在每個(gè)人的頭腦之外，也從不存在什么客觀的現(xiàn)實(shí)”。[4]45個(gè)體獲取、發(fā)出信息的自由性和交流的互動性，使網(wǎng)絡(luò)交流具有強(qiáng)大的吸引力。在很大程度上，網(wǎng)絡(luò)交流正是網(wǎng)絡(luò)空間中的平等與自由的集中體現(xiàn)，它使多元文化并存，呈現(xiàn)出一派百花齊放、百家爭鳴的景象。但恰恰在這個(gè)繁榮景象的背后，信息的可靠性、真實(shí)性受到置疑。網(wǎng)絡(luò)交流的最大特點(diǎn)是，一切與現(xiàn)實(shí)社會身份、地位有關(guān)的個(gè)體表征都可以被掩蓋起來，自我與他人、事實(shí)與虛構(gòu)、真相與謊言的界線因而消弭殆盡?！笆聦?shí)上，發(fā)送者是什么人，這本身就是任何信息的一個(gè)至關(guān)重要的組成部分。它的作用之一就是幫助我們確定對該信息相信到什么程度?！盵5]304當(dāng)信息源不明時(shí)，信息的真實(shí)性也就難以保證。二是傳播過程難以控制。網(wǎng)絡(luò)傳播的都是數(shù)字化信息，數(shù)字化信息一經(jīng)產(chǎn)生，即被某種特定的符號所代替。這樣，信息的傳播實(shí)質(zhì)上就成為某種符號的傳播。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這種符號是易于復(fù)制的，當(dāng)一個(gè)信息傳播過程完成后，信息傳播并未終結(jié)，而是開始了下一個(gè)信息傳播過程。在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，人們不斷地傳遞這種符號，其意義不斷豐富，其位移不斷變化。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，廣播和電視承載了雙重的功能，既是國家的公共服務(wù)行業(yè)，又是塑造國家認(rèn)同的中心機(jī)制。而在網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，數(shù)字化傳播的特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)媒體正經(jīng)歷一個(gè)由公共利益優(yōu)先向市場需求驅(qū)動的解控過程。全球媒體巨頭都試圖利用這一解控過程來削弱國家對媒體的影響和對壟斷的控制。匿名、無政府、碎片化的網(wǎng)絡(luò)信息傳播削弱了政府的控制力，極易為各種不法分子和敵對勢力所利用。

二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的消解

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為黨的意識形態(tài)工作提供了新的手段，但同時(shí)也帶來了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化，表現(xiàn)為以操縱信息為基礎(chǔ)的權(quán)力游戲和計(jì)謀，它可能衍生出形形色色、變相而隱秘的政治控制手段。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化從多重角度消解著黨的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

首先，技術(shù)權(quán)威的出現(xiàn)。數(shù)字革命在它的深層核心，是與權(quán)力相關(guān)的。[4]152其實(shí)，任何一種新媒介的出現(xiàn)，都成為政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的爭奪中心，不僅原有的社會強(qiáng)權(quán)們制定法律，新的社會勢力也可能出現(xiàn)。在技術(shù)日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)社會，手握行政權(quán)且又熟悉計(jì)算機(jī)技術(shù)的專業(yè)人員，憑借著雙重優(yōu)勢，可以發(fā)揮巨大的政治能量。托夫勒認(rèn)為，“計(jì)算機(jī)時(shí)代的信息、數(shù)據(jù)庫、統(tǒng)計(jì)模式都控制在專業(yè)技術(shù)人員和專家的手中，政府上層所作的幾乎每一個(gè)決定都來自計(jì)算機(jī)專家操縱過的‘真實(shí)’。”而且其操縱手段比起保密、泄密這類傳統(tǒng)的信息手法來，顯得更加微妙而隱蔽。因此，托夫勒擔(dān)心：所謂的“人工智能”加“專家制度”，很可能是一個(gè)“對民主具有重要影響的深刻過程”。[5]313這就預(yù)示著：技術(shù)專家將成為新興的權(quán)力階層。依靠傳播技術(shù)獲得的自由和以同等的技術(shù)予以的控制，是一種身影關(guān)系。再精密的機(jī)器，其操作者也永遠(yuǎn)是人，而且機(jī)器越精密，操作難度越大，權(quán)力也就越集中，操縱手法也就越隱秘。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一個(gè)由技術(shù)人員和技術(shù)專家產(chǎn)生的更為隱蔽的權(quán)力集中現(xiàn)象已悄然來臨。為此，荷蘭學(xué)者E·舒爾曼提出了網(wǎng)絡(luò)社會的未來之路：“人們必須用超越主觀的規(guī)范性原則來約束自己……這些規(guī)范將不允許技術(shù)發(fā)展僵化為一種計(jì)算機(jī)統(tǒng)治，而是將為一個(gè)使用計(jì)算機(jī)的社會提供可能性，使得個(gè)人可以享受對于一種健康的民主制來說極為重要的自由和責(zé)任。”[6]

其次，技術(shù)控制的形成。網(wǎng)絡(luò)減少時(shí)空限制，通過時(shí)空距離的縮短賦予了個(gè)人更為充分的自由，允許所有表達(dá)方式在網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散。但這種自由也可以成為一個(gè)具有強(qiáng)制意義的支配力量，使人為技術(shù)所奴役。技術(shù)受到現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力的支配，技術(shù)的更新和擴(kuò)散充滿著各種復(fù)雜的利益格局和價(jià)值評估。正如哈貝馬斯所說，“技術(shù)進(jìn)步的方向在很大程度上依然是那些從社會生活的強(qiáng)制性的再生產(chǎn)中自發(fā)產(chǎn)生出來的社會利益決定的。”[7]人必須依靠計(jì)算機(jī)的軟硬件支持才能獲得所需信息，這些軟硬件由設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)出來，滲透著設(shè)計(jì)者及其所代表的利益集團(tuán)的技術(shù)理念，人們只能按照軟件的程序指令被動地行動，沒有“發(fā)言權(quán)”。這就表現(xiàn)了技術(shù)的權(quán)力性質(zhì)。技術(shù)成為人的主體性的制約因素，對技術(shù)的依賴使人成為技術(shù)的奴隸。技術(shù)致力于讓長期生活在不同文化中的人們用同樣方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式中。在一種高科技的幻影中，技術(shù)絕對主義逐漸興起。一些人迷失在技術(shù)手段和目的的矛盾中，將追求信息最大化作為目標(biāo)；或在技術(shù)洪流面前判斷力瓦解，或沉溺于虛擬世界，不愿回到現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致傳統(tǒng)道德意識和社會責(zé)任感的缺失。

再次，技術(shù)差距的擴(kuò)大。開放的網(wǎng)絡(luò)為實(shí)現(xiàn)多種文化的相互滲透和全面繁榮提供了可能，但同時(shí)它所引發(fā)的新的社會不平等為人類的自由和解放也帶來了新的障礙。事實(shí)上，在互聯(lián)網(wǎng)中，國與國之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化的差異所造成的技術(shù)差距十分明顯。互聯(lián)網(wǎng)的語言、技術(shù)都來自于美國，美國在全球信息化進(jìn)程中占據(jù)明顯的技術(shù)優(yōu)勢。嚴(yán)重的技術(shù)落差，容易在全球范圍內(nèi)形成文化殖民現(xiàn)象，使網(wǎng)絡(luò)最終淪為美國意識形態(tài)的領(lǐng)地。作為發(fā)展中國家，我國不僅與發(fā)達(dá)國家之間存在明顯的數(shù)字鴻溝，而且在我國內(nèi)部不同階層的民眾之間也存在明顯的知識鴻溝。在信息決定一切的網(wǎng)絡(luò)社會，社會分層將越來越取決于個(gè)人的社會經(jīng)濟(jì)地位和文化能力能否為他提供享受新技術(shù)的可能。人將信息轉(zhuǎn)化為知識的能力與其文化水平和科技素養(yǎng)成正比，素質(zhì)高的人將掌握更多的信息，開發(fā)出更多更好的資源和財(cái)富，成為信息時(shí)代的富人。整個(gè)社會因此出現(xiàn)智力財(cái)富的貧富分化。由于我國大部分農(nóng)民文化水平和科技素養(yǎng)相對較低，相當(dāng)一部分人只是將所其接受的信息當(dāng)作生活服務(wù)和娛樂消費(fèi)使用，而沒有使之成為增長智慧、積累知識的有效資源。信息不轉(zhuǎn)化為知識就無法實(shí)現(xiàn)其真正的社會價(jià)值，無法成為財(cái)富的源泉。技術(shù)差距所造成的個(gè)體知識鴻溝的擴(kuò)大，加劇了社會分化，導(dǎo)致社會緊張因素的增加，造成主流意識形態(tài)的信仰度下降。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論蔓延對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的消解

“網(wǎng)絡(luò)輿論”（Internet Public Opinion），是指在一定的網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，民眾圍繞各種社會現(xiàn)象、社會事件、社會問題的發(fā)生、發(fā)展和變化，所表達(dá)的態(tài)度、意見和情緒等的總和。網(wǎng)絡(luò)輿論的形成與發(fā)展的路徑一般是：一定社會群體由于受到社會現(xiàn)實(shí)的影響而產(chǎn)生某種社會情緒→這種情緒激發(fā)一些社會事件→這些社會事件通過網(wǎng)絡(luò)傳播引起更多人的關(guān)注產(chǎn)生某種社會情緒→這種社會情緒在共鳴與互動中形成一定的思想觀點(diǎn)→這種思想觀點(diǎn)又進(jìn)一步指導(dǎo)相關(guān)社會事件的發(fā)生發(fā)展使其影響擴(kuò)大并形成巨大的輿論力量→一種新的網(wǎng)絡(luò)輿論誕生。遵循著這樣一種路徑產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿論是一種較為廣泛的民眾情緒和心理，它從多重角度消解著黨的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

首先，網(wǎng)絡(luò)輿論的批判性。哈貝馬斯認(rèn)為，市民社會的公眾輿論建基于閱讀和論爭之上，“是在受過教育和知情的公眾有能力形成某種意見之后在公眾討論中形成的”。[8]77因此，公眾輿論是指“有判斷能力的公眾所從事的批判活動”。[8]108網(wǎng)絡(luò)輿論則缺乏公眾輿論的理智性，它通過網(wǎng)絡(luò)，將某些社會情緒和觀點(diǎn)迅速發(fā)展為主導(dǎo)性意見。這種主導(dǎo)性成立的前提不在于合理不合理，而在于道德不道德。輿論匯聚源自道德的價(jià)值感召，而不是來源于認(rèn)知判斷。這就使網(wǎng)絡(luò)輿論的理智性大為降低，它沒有成為主流意識形態(tài)的穩(wěn)固陣地，卻表現(xiàn)出明顯的批判色彩。網(wǎng)絡(luò)輿論的批判性集中體現(xiàn)為參與者對社會資源分配狀況的不滿、對社會權(quán)威的質(zhì)疑、對主流觀點(diǎn)的對抗。

網(wǎng)絡(luò)輿論與利益分配密切相關(guān)。馬克思曾經(jīng)指出：“‘思想’一旦離開利益，就一定會使自己出丑?！盵9]作為一種社會意識，網(wǎng)絡(luò)輿論以一定的利益訴求為基礎(chǔ)，希望問題得到較為滿意的解決；它不只是反映少數(shù)幾個(gè)人的意見和要求，而是在相當(dāng)大的范圍內(nèi)產(chǎn)生了社會影響。網(wǎng)民在面對一個(gè)新的社會事件時(shí)，受潛意識中的不信任和不滿情緒的左右，較少去理性核實(shí)事件的真實(shí)性，就一邊倒地在網(wǎng)上發(fā)表偏激言論，對社會進(jìn)行批判。從各種網(wǎng)絡(luò)輿論事件中可以看到，同情的聲音基本都指向社會中利益分享相對較少的群體，矛頭的指向主要有三類：一類是控制著國家權(quán)力的政府工作人員，不管他們在處理具體事件上是否得當(dāng)，網(wǎng)民往往都會首先提出質(zhì)疑；一類是權(quán)威專家，不論他們的觀點(diǎn)是否有根據(jù)，某些網(wǎng)民會表示出“就是不贊同”、“非拍你兩磚”等逆反心理；一類是富人，不管他們在具體事件中是否有理，網(wǎng)民往往都會去指責(zé)，甚至還有進(jìn)行攻擊的帖子。這些質(zhì)疑、指責(zé)、謾罵，有時(shí)已經(jīng)超越了事件本身。這種批判的情緒化傾向非常明顯。它其實(shí)尚未達(dá)到理性認(rèn)識的層次，仍屬于一種為非理性因素所主導(dǎo)的感性認(rèn)識，實(shí)際上是一種極端情緒的表達(dá)。這種極端情緒孕育著諸多對主流意識形態(tài)的否定因素。一個(gè)明顯的表現(xiàn)是，網(wǎng)絡(luò)輿論中出現(xiàn)了對主流意識形態(tài)的反向解讀和對抗式解讀，為獲得高點(diǎn)擊率而嘩眾取寵、標(biāo)新立異的觀點(diǎn)屢見不鮮。這些輿論在一定程度上消解了主流意識形態(tài)的信仰權(quán)威。

其次，網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)模性。傳統(tǒng)的媒介批評報(bào)道話語權(quán)常掌握在媒體機(jī)構(gòu)和少數(shù)專家、權(quán)威的手中，精英話語占據(jù)支配地位。而在網(wǎng)絡(luò)平臺中，公眾比例大為增加。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）《第26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2010年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.2億，居全球之首。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)增加了公眾政治參與的渠道，尤其是它使弱勢群體通過網(wǎng)絡(luò)政治參與能夠團(tuán)結(jié)更多的力量，增加政治影響力。在我國，農(nóng)民、低收入者與青少年在網(wǎng)民總數(shù)中占據(jù)很大的比例，他們都是社會的弱勢群體。在現(xiàn)實(shí)社會，他們的話語權(quán)沒有得到充分保證，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)就有可能成為他們宣泄情緒的途徑，而且，這些人往往受教育程度較低，其言行容易脫離道德約束。弱勢群體的網(wǎng)絡(luò)輿論的形成，在很大程度上來自一種集體心理。所謂集體心理并非是個(gè)體心理的簡單相加，它的形成需要在心理學(xué)意義上具備一個(gè)條件：這些個(gè)人之間必須有某種共同的東西，如對某個(gè)現(xiàn)象有共同的興趣，或在某種場合有相同的情感趨向，這種心理同質(zhì)性的程度愈高，這些個(gè)人就愈容易組成一個(gè)集體，而集體心理的特征也就愈明顯。

當(dāng)前，草根性新聞事件往往能夠成為網(wǎng)絡(luò)輿論事件，究其原因，在于其觸犯了弱勢群體的集體情感，違背了常規(guī)的倫理道德。在網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播過程中，身處群體中的弱勢個(gè)體會產(chǎn)生一種巨大的力量感，網(wǎng)絡(luò)的空間延展性又使這種力量感迅速膨脹。與此相對應(yīng)的，是對本能的放任和不加節(jié)制。集體是無名的，人們不需為之負(fù)責(zé)，因此那種一貫控制個(gè)人的責(zé)任感也就不復(fù)存在了。一旦極端的情緒占了上風(fēng)，無主見的群體成員就會被偏激的觀點(diǎn)所感染，造成人多勢眾的局面，表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論中就是語言暴力的泛濫，對他人乃至對社會的攻擊在網(wǎng)絡(luò)論壇、BBS、個(gè)人博客等網(wǎng)絡(luò)空間中普遍存在。

再次，網(wǎng)絡(luò)輿論的操縱性。在歷史上，操縱輿論是中國的特有現(xiàn)象，具有時(shí)段性特征，即根據(jù)一個(gè)時(shí)期的需要，自上而下地組織宣傳報(bào)道。早期的“輿論一律”和“造輿論”都是操縱輿論的典型表現(xiàn)，它使輿論成為上層建筑鉗制社會下層意識的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，媒體傳播的離散特征使組織輿論很難有效執(zhí)行，輿論的被動性在很大程度上被消解。網(wǎng)民發(fā)言遵從的是個(gè)人興趣和意愿，自上而下地組織輿論變得十分困難，而與之對應(yīng)的自下而上的網(wǎng)民自發(fā)輿論表現(xiàn)出強(qiáng)大的干涉力量。網(wǎng)民的數(shù)量優(yōu)勢使批評意見很容易從分散到聚合，并上升為民意，通過民意的社會控制屬性來強(qiáng)力干預(yù)社會生活。傳統(tǒng)的操縱輿論正在為現(xiàn)在的輿論操縱所取代。

網(wǎng)絡(luò)輿論的操縱性體現(xiàn)在群體壓力作用下的群體感染。傳播學(xué)認(rèn)為，群體壓力（GroupPressure）是指群體對其成員的一種影響力。當(dāng)群體成員的思想或行為與群體意見或規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，其成員為了保持與群體的關(guān)系而需要遵守群體意見或規(guī)范時(shí)所感受到的一種無形的心理壓力，它使成員傾向于作出為群體所接受或認(rèn)可的反應(yīng)。網(wǎng)民在面對一個(gè)臨時(shí)性的比較松散的集體和一個(gè)相對固定的集體時(shí)所感受到的群體壓力有明顯不同。當(dāng)網(wǎng)民以游客的身份登錄論壇或者BBS、個(gè)人博客時(shí)，他處在一個(gè)相對松散的集體之中，因?yàn)樽陨碚鎸?shí)身份的隱匿性，網(wǎng)絡(luò)群體壓力相對較小，網(wǎng)民一般敢于發(fā)表自己不同的意見或看法；而當(dāng)網(wǎng)民以正式會員注冊參加論壇、BBS時(shí)，他必須接受某些共同規(guī)則的約束，持續(xù)參加的時(shí)間較長，在這種比較固定的集體中，成員之間的熟悉程度加強(qiáng)，隱匿性消失，群體壓力就會增大，他在對某些問題發(fā)表見解時(shí)則傾向于向群體意見或規(guī)范靠近以獲得相應(yīng)的安全感。群體壓力不僅能夠改變網(wǎng)民的個(gè)體觀點(diǎn)和意見，還能形成不同程度的群體感染，施行一種網(wǎng)絡(luò)操縱。群體感染是在集合行為中，某種觀念、情緒或行為在暗示機(jī)制的作用下，以異常速度蔓延開來的過程。經(jīng)過這個(gè)過程，一種情緒、一種觀點(diǎn)會迅速支配整個(gè)人群，并引發(fā)整個(gè)人群的激烈行動。當(dāng)下，我國處于社會轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾凸顯，民意訴求相對不暢，一種網(wǎng)絡(luò)輿論壓力傾向已經(jīng)形成，即網(wǎng)絡(luò)輿論力量是可以用來影響社會問題的解決的，只要自己或他人已經(jīng)或有可能遭遇不公，都可以利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息、宣泄情緒。這種網(wǎng)絡(luò)意識一旦失控，將成為干擾行政運(yùn)行和政治發(fā)展的不利因素。

四、結(jié)語

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的預(yù)備。政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有不同步性。對執(zhí)政黨而言，在她控制著政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)可能并不是牢固地控制在她的手里。她試圖鞏固政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)前，必須先鞏固意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在權(quán)力分散化、去中心化的平面網(wǎng)絡(luò)之中，高高在上的官僚主義獨(dú)白不可能獲得網(wǎng)民的認(rèn)同與支持，反而會使網(wǎng)民的對立情緒加劇。只有提升主流意識形態(tài)自身的說服力和感召力，進(jìn)而通過“分子播散”的方式，對網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行引導(dǎo)和矯正，才能獲得一種“普遍贊同”。從這種意義上說，鞏固意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其實(shí)是一場以和平方式進(jìn)行的漫長的文化播散過程。

[1]阿爾溫·托夫勒.權(quán)利的轉(zhuǎn)移[M].成都：四川人民出版社, 1992：105.

[2]李河.得樂園失樂園[M].北京：中國人民大學(xué)出版社, 1997：50.

[3]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1996：270.

[4]馬克·斯勞卡.大沖擊：賽博空間和高科技對現(xiàn)實(shí)的威脅[M].南昌：江西教育出版社,1999.

[5]A·托夫勒.力量轉(zhuǎn)移——臨近21世紀(jì)時(shí)的知識、財(cái)富和暴力[M].北京：新華出版社,1996.

[6]E·舒爾曼.科技時(shí)代與人類未來——在哲學(xué)深層的挑戰(zhàn)[M].北京：東方出版社,1997：378.

[7]哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)和科學(xué)[M].北京：學(xué)林出版社,1999：108.

[8]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社, 1999.

[9]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社, 1957：103.

G20

A

1002-7408（2011）03-0030-04

河北省社會科學(xué)基金項(xiàng)目(HB10GJ009)。

楊文華（1970-）女，河北秦皇島人，哲學(xué)博士，燕山大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：文化哲學(xué)、公共倫理。

[責(zé)任編輯：閆生金]