中國(guó)奇跡與意識(shí)形態(tài)范式變遷※

郭忠義

（遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

中國(guó)奇跡與意識(shí)形態(tài)范式變遷※

郭忠義

（遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

30多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)，即便是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和2008全球金融危機(jī)中也輝煌依舊，這是世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡，西方的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能解釋中國(guó)奇跡的成因，諾思的制度變遷模型可以為我們提供啟示。本文認(rèn)為，在自上而下的制度變遷中，意識(shí)形態(tài)決定有效率的產(chǎn)權(quán)制度的供給，決定界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家的意志，因此，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要基石。中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的關(guān)鍵原因是作為黨和國(guó)家意志的意識(shí)形態(tài)的范式變革，即實(shí)現(xiàn)了由政治中心到經(jīng)濟(jì)中心、由革命至上到改革開(kāi)放、由教條主義到實(shí)事求是的歷史轉(zhuǎn)變。

中國(guó)奇跡；制度變遷；理念；意識(shí)形態(tài)范式

“中國(guó)奇跡”越來(lái)越為世界矚目，而西方的各種理論對(duì)此卻無(wú)法解讀，于是，迫切需要我們用西方聽(tīng)得懂的語(yǔ)言向世界“講述自己的故事”。本文借助于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思的制度變遷理論，并完善其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，提出“意識(shí)形態(tài)范式”的概念并解釋中國(guó)奇跡的歷史創(chuàng)生。

一、中國(guó)奇跡及其流行解釋的缺陷

“中國(guó)奇跡”［1］是1994年林毅夫首次從學(xué)術(shù)角度提出的概念，如今成為世界熱議的重要論題。其不斷豐富的內(nèi)涵可概括為三點(diǎn)：一是在20世紀(jì)末的世界性經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌大潮中，中國(guó)在績(jī)效上取得了偉大的領(lǐng)先；二是中國(guó)實(shí)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)史上30年GDP年均遞增近10%的空前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，GDP總量上漲30多倍，2億多人脫貧，外匯儲(chǔ)備和外貿(mào)出口世界第一，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二；三是在2008全球金融危機(jī)中輝煌依舊。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌令世界稱奇。由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家組成的經(jīng)合組織（OECD）的發(fā)展中心在1994年出版了以中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革為主要內(nèi)容的論文集，主編雷森和李在導(dǎo)言中寫(xiě)道“不管什么原因，兩種改革方式之間生產(chǎn)反應(yīng)的差異實(shí)在令人吃驚：中國(guó)的GDP在過(guò)去的十年以平均8%以上的速率增長(zhǎng)，而俄羅斯、中東歐國(guó)家在過(guò)去的四年卻經(jīng)歷了15%到50%不等的生產(chǎn)下降”。［2］幾乎所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家都經(jīng)歷了激烈的經(jīng)濟(jì)衰退。俄羅斯為首的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家更是經(jīng)歷了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上最為長(zhǎng)久的經(jīng)濟(jì)蕭條,有的國(guó)家至今尚未走出經(jīng)濟(jì)低迷、政治動(dòng)蕩的轉(zhuǎn)軌困局。相反，同時(shí)面臨著現(xiàn)代化和市場(chǎng)化兩大歷史難題的中國(guó)，卻創(chuàng)造了轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)奇跡。包括一些諾貝爾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的多數(shù)學(xué)者，將績(jī)效差異的主要原因歸之于中俄轉(zhuǎn)軌路徑上“雙軌制”過(guò)渡和“休克療法”的差異，但是，為什么獨(dú)有中國(guó)拒斥“華盛頓共識(shí)”，選擇了獨(dú)特的轉(zhuǎn)軌道路呢？

西方的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋一個(gè)經(jīng)濟(jì)體為何持續(xù)30多年高速增長(zhǎng)而沒(méi)有出現(xiàn)大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。也就是說(shuō)中國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)與西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯不一致。早在1993年，這種不一致就被英國(guó)劍橋大學(xué)的彼得·諾蘭稱為 “中國(guó)之謎”。［3］20世紀(jì)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也無(wú)法解釋“中國(guó)之謎”。它曾依次提出了推動(dòng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種核心要素：資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、教育與技能培訓(xùn)、資源生產(chǎn)率、創(chuàng)新企業(yè)家、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，80年代后又引入了產(chǎn)權(quán)制度。但是，在這些理論影響下，除亞洲“四小龍”外，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的增長(zhǎng)反而相繼陷入“發(fā)展困境”。相反，上述核心要素在中國(guó)30年中都以國(guó)家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策的形式推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，以林毅夫?yàn)榇淼囊恍W(xué)者，將中國(guó)奇跡歸因于中國(guó)政府采取了適合國(guó)情的具有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略。［4］然而，為什么中國(guó)政府能夠采取這樣的發(fā)展戰(zhàn)略呢？

耶魯大學(xué)教授陳志武認(rèn)為，中國(guó)的持續(xù)增長(zhǎng)在于搭上了經(jīng)濟(jì)全球化的便車(chē)，全球化成就了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡。［5］同樣持經(jīng)濟(jì)自由主義觀點(diǎn)的香港學(xué)者張五常將中國(guó)奇跡歸結(jié)為縣域競(jìng)爭(zhēng)制度，歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)自由，并將這種制度視為中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。［6］幾乎所有新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都以不同的方式說(shuō)明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在于自由與競(jìng)爭(zhēng)。確實(shí)，沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度就沒(méi)有中國(guó)奇跡，但是，上世紀(jì)70年代以來(lái)西方新經(jīng)濟(jì)自由主義的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理念與政策，似乎與中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的主導(dǎo)原則是矛盾的，中國(guó)的改革理論與政策中凱因斯主義的理論元素明顯多于哈耶克的理論元素。政府似乎成為市場(chǎng)制度供給、市場(chǎng)環(huán)境營(yíng)造、市場(chǎng)主體培育、市場(chǎng)秩序維護(hù)的關(guān)鍵。

清華大學(xué)教授秦暉等人沿著林毅夫的思路，用初始條件來(lái)說(shuō)明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1994年，林毅夫就提出經(jīng)濟(jì)改革可以有兩種推進(jìn)方式，即“帕累托改進(jìn)”和“非帕累托改進(jìn)”。［7］秦暉等學(xué)者實(shí)證地分析了中國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程，在輝煌的背后看到了中國(guó)發(fā)展中的深層問(wèn)題，提供了中國(guó)奇跡成因的嶄新視角；將中國(guó)奇跡歸結(jié)為“負(fù)帕累托”的初始條件，和低人權(quán)低保障即社會(huì)福利制度缺失造成的勞動(dòng)力低成本優(yōu)勢(shì)。［8］然而，從全球發(fā)展軌跡看，“負(fù)帕累托”條件下并非必然出現(xiàn)否極泰來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻可能出現(xiàn)“路徑依賴”式的惡性循環(huán)。個(gè)別轉(zhuǎn)軌國(guó)家至今尚未完全度過(guò)社會(huì)動(dòng)蕩危機(jī)，已經(jīng)呈現(xiàn)負(fù)帕累托狀態(tài)，卻未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)；至今世界上還有許多低人權(quán)、低保障的發(fā)展中國(guó)家也都與經(jīng)濟(jì)奇跡無(wú)緣。

2008年金融危機(jī)是戰(zhàn)后全球最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅在危機(jī)困境中率先突圍，實(shí)現(xiàn)“V”型反轉(zhuǎn)，而且在全球衰退的2009年，GDP依然實(shí)現(xiàn)8.7%的高速增長(zhǎng)，以對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過(guò)50%的貢獻(xiàn)率，成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)走向復(fù)蘇的第一引擎。為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)在危機(jī)中輝煌依舊呢？國(guó)內(nèi)許多學(xué)者將危機(jī)歸咎于新經(jīng)濟(jì)自由主義，將中國(guó)的表現(xiàn)歸結(jié)為與新自由主義 “最小政府”理念的對(duì)立，歸結(jié)為中國(guó)政府采取的最強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控政策和一系列保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、促就業(yè)、調(diào)結(jié)構(gòu)、重民生的調(diào)控措施。然而，經(jīng)濟(jì)史證明，“強(qiáng)政府”并非與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有必然聯(lián)系，更不意味著它可以推出正確的經(jīng)濟(jì)政策和措施。耶魯大學(xué)教授陳志武就認(rèn)為，中國(guó)的增長(zhǎng)奇跡在于經(jīng)濟(jì)全球化。那么，危機(jī)與增長(zhǎng)就是同一原因，沒(méi)有作為新自由主義制度形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其全球化，就談不上中國(guó)奇跡。因此不能簡(jiǎn)單否定新經(jīng)濟(jì)自由主義。由此看來(lái)，我們需要超越單一經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)視野，從哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)高度來(lái)解讀中國(guó)奇跡之謎。

二、從意識(shí)形態(tài)角度解讀中國(guó)奇跡何以可能？

上世紀(jì)90年代初期就有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，現(xiàn)有的西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有提供答案，中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)在歐洲轉(zhuǎn)軌國(guó)家也無(wú)法復(fù)制。原因是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論不能解讀中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)獨(dú)特的國(guó)情與其它轉(zhuǎn)軌國(guó)家很難類比。看來(lái)解讀中國(guó)奇跡并說(shuō)明中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的世界意義，必須從更宏觀的角度去思考。

黨的十七大報(bào)告明確指出，黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了改革開(kāi)放歷史新時(shí)期，新時(shí)期最鮮明的特點(diǎn)是改革開(kāi)放，新時(shí)期最顯著的成就是快速發(fā)展。這說(shuō)明中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡與改革開(kāi)放直接相關(guān)。改革開(kāi)放是中國(guó)共產(chǎn)黨將全國(guó)人民的愿望變成國(guó)家意志的國(guó)家戰(zhàn)略，是由國(guó)家和政府主導(dǎo)的、以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為核心的巨型社會(huì)制度變遷過(guò)程。這就說(shuō)明，離開(kāi)作為國(guó)家意志的意識(shí)形態(tài)，不可能解讀中國(guó)奇跡；引入意識(shí)形態(tài)也就使中國(guó)與俄羅斯轉(zhuǎn)軌績(jī)效問(wèn)題有了共同的解釋變量。

意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾中主要是指宗教信仰、價(jià)值規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等內(nèi)容，在哲學(xué)尤其是馬克思主義哲學(xué)、政治學(xué)視閾中雖然也包括上述內(nèi)容，但主要內(nèi)涵是與政治制度和統(tǒng)治階級(jí)意志相關(guān)的國(guó)家意志，表現(xiàn)為治國(guó)理念、施政原則、指導(dǎo)思想及凝結(jié)全民意識(shí)的價(jià)值取向。只要一個(gè)國(guó)家的制度變遷是自上而下的，就必然與作為國(guó)家意志的意識(shí)形態(tài)直接相關(guān)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)不對(duì)意識(shí)形態(tài)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系諱莫如深，西方政要更因其意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)而對(duì)此故意失語(yǔ)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也習(xí)慣于經(jīng)濟(jì)本身敘事，不愿將難以量化的意識(shí)形態(tài)納入經(jīng)濟(jì)分析。結(jié)果都忽略了意識(shí)形態(tài)這個(gè)重要的解釋維度。諾貝爾獎(jiǎng)得主諾思是個(gè)例外，他把產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)作為解釋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的三大基石，認(rèn)為有效率的產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，是技術(shù)革命和西方興起的真正原因；［9］國(guó)家在界定、保護(hù)和行使產(chǎn)權(quán)上具有規(guī)模效益，因而“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵”；［10］成功的意識(shí)形態(tài)能使個(gè)人和團(tuán)體的行為方式理性化，減少“搭便車(chē)”行為，因而決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效。［11］

他的理論對(duì)中國(guó)奇跡有相當(dāng)?shù)慕忉屃?。?guó)家利用制度安排上的比較優(yōu)勢(shì)所引導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)變革，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心線索和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。然而，俄羅斯政府進(jìn)行了更為徹底的產(chǎn)權(quán)制度變遷，為何轉(zhuǎn)軌績(jī)效不同呢？顯然，意識(shí)形態(tài)在國(guó)家主導(dǎo)的制度變遷的方式、路徑、規(guī)模、順序等問(wèn)題上的作用舉足輕重。然而，諾思的理論視界是經(jīng)濟(jì)史而不是轉(zhuǎn)軌，其意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵僅指宗教信仰、價(jià)值規(guī)范和習(xí)慣，對(duì)國(guó)家行為與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系論之甚少。而當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)首先是指國(guó)家意志，因此諾思的意識(shí)形態(tài)概念對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)軌及其績(jī)效難以解釋。

由此可見(jiàn)，要用意識(shí)形態(tài)解釋中國(guó)奇跡，必須擱置意識(shí)形態(tài)觀念的巨量?jī)?nèi)容，將其作為指導(dǎo)黨和政府決策的國(guó)家意志，并專注其作為哲學(xué)意義上的核心內(nèi)容的基本“范式”。意識(shí)形態(tài)范式是指作為政黨的指導(dǎo)思想、施政原則、階級(jí)意識(shí)中最為抽象的實(shí)踐哲學(xué)理念，它構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)的核心，全部政治意識(shí)形態(tài)都圍繞著它旋轉(zhuǎn)。

中國(guó)共產(chǎn)黨從誕生始就是以馬克思主義為指導(dǎo)思想的，但是不可能照搬經(jīng)典理論家所有的理論設(shè)想和實(shí)踐道路，必須實(shí)事求是地從國(guó)情出發(fā)對(duì)馬克思主義理論及其原則進(jìn)行適應(yīng)性選擇，形成中國(guó)化馬克思主義——毛澤東思想，并作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。新中國(guó)成立前的意識(shí)形態(tài)范式主要由三大核心理念構(gòu)成，即“政治中心”，“革命至上”和“實(shí)事求是”。它是自己那個(gè)時(shí)代精神的精華，也是毛澤東思想的精神內(nèi)核和黨的實(shí)踐綱領(lǐng)。翻開(kāi)《毛澤東選集》和中共黨史，全黨的思維方式、評(píng)價(jià)方式、行為方式都以此為核心理念，全部意識(shí)形態(tài)和政治實(shí)踐都圍繞著這三大理念旋轉(zhuǎn)。正是在這三大理念指導(dǎo)下，我們?nèi)〉昧酥袊?guó)革命的偉大勝利，建立了社會(huì)主義新中國(guó)。

所謂“政治中心”，是人們觀察社會(huì)現(xiàn)象時(shí)聚焦于政治角度，思考問(wèn)題時(shí)側(cè)重于政治分析，解決問(wèn)題時(shí)習(xí)慣于政治方式，評(píng)價(jià)問(wèn)題時(shí)專注于政治尺度，政治價(jià)值優(yōu)于其它價(jià)值，經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交政策都圍著“政治中心”旋轉(zhuǎn)。所謂“革命至上”，是在價(jià)值觀上以革命為最高價(jià)值，在思維方式上崇尚非此即彼、你死我活的兩極思考，拒絕中庸、調(diào)和、妥協(xié)與寬容；在解決社會(huì)問(wèn)題上主張徹底的全面改造和激進(jìn)的根本解決，反對(duì)對(duì)問(wèn)題的微觀分析和逐步解決，反對(duì)漸進(jìn)的社會(huì)改良；在人生價(jià)值上，政治生命、群體價(jià)值優(yōu)于自然生命和個(gè)體價(jià)值，重信念、信仰等精神價(jià)值而輕物質(zhì)幸福和民生改善。

實(shí)事求是是馬克思主義哲學(xué)的精髓、毛澤東思想的精髓，也是政治中心和革命至上的理念的哲學(xué)基礎(chǔ)。然而，隨著毛澤東思想的理論飛躍及指導(dǎo)實(shí)踐的巨大成功以及黨的執(zhí)政地位的確立，理論的價(jià)值極度凸顯，尤其是在1956年取得社會(huì)主義革命的偉大勝利之后，從實(shí)際出發(fā)開(kāi)始向從理論出發(fā)偏移，實(shí)事求是的理念被漸漸遮蔽，取而代之的是教條主義的漸漸興起。

所謂“教條主義”，不僅指將理論絕對(duì)化的認(rèn)識(shí)方法和學(xué)風(fēng)，而且指迷信理論、輕視實(shí)際、唯書(shū)唯上的價(jià)值觀念、行為取向和思維定勢(shì)。從意識(shí)形態(tài)角度說(shuō)，它與政治第一、革命至上的理念是極易擬合的。一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)中心，重效益和實(shí)際；政治中心，重目標(biāo)和理想；重實(shí)際必然擯棄教條，重理想則易滋生信仰。革命至上，重兩極思考和全面解決。重兩極思考必然反對(duì)改良主義、修正主義。反對(duì)改良主義、修正主義，必然產(chǎn)生教條主義。全面解決，必重政治方式而輕經(jīng)濟(jì)方式，重激進(jìn)速變而輕漸進(jìn)改革?？梢?jiàn)三種觀念如果整合到一起，就會(huì)形成強(qiáng)有力的思維定勢(shì)。

本來(lái)1956年中國(guó)面臨意識(shí)形態(tài)范式轉(zhuǎn)變的社會(huì)發(fā)展需求和國(guó)際形勢(shì)契機(jī)：戰(zhàn)后和平與發(fā)展主題初露端倪，赫魯曉夫改革打破了斯大林的個(gè)人迷信和斯大林模式的教條主義崇拜，國(guó)內(nèi)社會(huì)主義制度的基本建立和大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)束，社會(huì)基本矛盾和主要矛盾的轉(zhuǎn)換，黨的執(zhí)政地位確立和主要職能的變化，都要求由政治中心、革命至上的意識(shí)形態(tài)范式向以經(jīng)濟(jì)為中心的范式轉(zhuǎn)變，中國(guó)共產(chǎn)黨也作出了實(shí)事求是地探索中國(guó)自己社會(huì)主義道路的積極地嘗試，并取得了以“八大”路線為標(biāo)志的重大成果。然而，由于偉大的成功經(jīng)驗(yàn)固化了傳統(tǒng)范式的“真理性”精神價(jià)值，加之種種復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際狀況，最終使黨的意識(shí)形態(tài)范式?jīng)]有隨著時(shí)代主題、現(xiàn)實(shí)國(guó)情和黨的中心任務(wù)的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變。相反，由于意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性和路徑依賴，“實(shí)事求是”理念最終異化為“教條主義”（到改革開(kāi)放前僵化為“兩個(gè)凡是”），意識(shí)形態(tài)范式就失去了永葆活力的唯物論基石和社會(huì)客觀性基礎(chǔ)。其后20多年間這種范式實(shí)際上取得了主導(dǎo)地位，并使前期的轉(zhuǎn)換復(fù)歸于零，使中國(guó)共產(chǎn)黨人的社會(huì)主義道路探索步入“文革”迷途。

鄧小平基于對(duì)“文革”教訓(xùn)的深刻反思、對(duì)時(shí)代特征的深邃觀察、對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的正確把握，領(lǐng)導(dǎo)全黨在十一屆三中全會(huì)上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家意識(shí)形態(tài)范式的重大變革。這就是從教條主義轉(zhuǎn)向解放思想實(shí)事求是，從政治中心轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)中心，從革命崇拜轉(zhuǎn)向改革開(kāi)放。

值得注意的是：首先，在范式轉(zhuǎn)變中，盡管“革命”作為傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)范式的旗幟性話語(yǔ)，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有淡出黨的政治文件和施政方略，甚至用“第二次革命”指代改革開(kāi)放。但是，改革思維與革命思維是有根本差異的。只有從新意識(shí)形態(tài)范式的改革開(kāi)放思維角度，我們才能理解為什么鄧小平提出“不爭(zhēng)論”那些說(shuō)不清楚的理論話題，為什么不要抽象地講“姓社姓資”、“姓公姓私”等抽象標(biāo)準(zhǔn)，并用“三個(gè)有利于”作為評(píng)價(jià)黨全部路線方針政策和政治過(guò)程績(jī)效的試金石。

其次，盡管“四個(gè)堅(jiān)持”、社會(huì)主義、集體主義、愛(ài)國(guó)主義等價(jià)值觀念是“跨時(shí)期”的，似乎意識(shí)形態(tài)上一以貫之，但是，上述內(nèi)容都是圍繞新意識(shí)形態(tài)范式運(yùn)轉(zhuǎn)，而且只有在新范式的視閾下，才能得到對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡關(guān)系的正確理解。

再次，“經(jīng)濟(jì)中心”與現(xiàn)在我們批駁的 “GDP崇拜”不是一回事。因?yàn)榕c“GDP崇拜”相對(duì)立的民生問(wèn)題、分配問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題、幸福感等問(wèn)題，在范式轉(zhuǎn)換的語(yǔ)境內(nèi)都是與政治第一、革命中心、精神至上相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因此，“經(jīng)濟(jì)中心”的核心理念在整個(gè)“發(fā)展中”階段、即社會(huì)主義初級(jí)階段都是適用的。

三、新意識(shí)形態(tài)范式與經(jīng)濟(jì)奇跡相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)詮釋

諾思的經(jīng)濟(jì)史研究證明，有效率的產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，界定和實(shí)施及保護(hù)產(chǎn)權(quán)也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。［12］也就是說(shuō)，以產(chǎn)權(quán)制度為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、為之提供穩(wěn)定的憲法制度和政治環(huán)境并致力于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政府，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素。同時(shí)他還認(rèn)為，離開(kāi)意識(shí)形態(tài)，所有關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋都面臨著無(wú)數(shù)的困境。

如果將諾思的制度變遷模型進(jìn)行改造（即將意識(shí)形態(tài)首先作為國(guó)家意志并范式化），從產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)三大變量解讀中國(guó)奇跡，就可以得出這樣的結(jié)論：中國(guó)取得轉(zhuǎn)軌績(jī)效領(lǐng)先、經(jīng)濟(jì)30年持續(xù)高速增長(zhǎng)并成功抵御金融危機(jī)的主要原因，首先在于逐步實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃到市場(chǎng)的制度變遷（經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌），即創(chuàng)立了以“有效率的產(chǎn)權(quán)制度”為核心的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。其次在于中國(guó)政府作為“制度供給者”不僅在市場(chǎng)制度安排與創(chuàng)新中扮演了積極的主導(dǎo)角色，而且在調(diào)控引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中推出了連續(xù)穩(wěn)定高效的經(jīng)濟(jì)政策。而這一切又取決于主導(dǎo)黨和國(guó)家意志的新意識(shí)形態(tài)范式。意識(shí)形態(tài)范式轉(zhuǎn)變是中國(guó)奇跡創(chuàng)生的關(guān)鍵。

1.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡背后的三大理念

30年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的創(chuàng)造及所有理論創(chuàng)新，無(wú)一不是新意識(shí)形態(tài)范式結(jié)出的理論果實(shí)；中國(guó)所有的制度創(chuàng)新和高效的政策選擇，無(wú)一不表現(xiàn)出新意識(shí)形態(tài)范式的實(shí)踐智慧。

首先，由政治中心向“經(jīng)濟(jì)中心”轉(zhuǎn)變，是粉碎“四人幫”后的全民共識(shí)，之所以三年徘徊，就在于教條主義理念的束縛。當(dāng)鄧小平以大無(wú)畏的理論勇氣在黨的十一屆三中全會(huì)前夕向全黨宣告“解放思想、實(shí)事求是”，否則就要“亡黨亡國(guó)”的時(shí)候，標(biāo)志著全黨向教條主義精神枷鎖的宣戰(zhàn)、向黨的思想路線的回歸，標(biāo)志著“實(shí)事求是”理念開(kāi)始成為凝聚全民意志的黨的意志和國(guó)家意志。1978年黨的十一屆三中全會(huì)黨的工作中心轉(zhuǎn)移，則說(shuō)明由“政治中心”向“經(jīng)濟(jì)中心”的歷史轉(zhuǎn)變；改革開(kāi)放戰(zhàn)略的提出標(biāo)志著由“革命至上”的思維方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤案母镩_(kāi)放”思維。在1980年鄧小平向全世界宣告：我們堅(jiān)持的“馬克思主義必須是同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義，社會(huì)主義必須是切合中國(guó)實(shí)際的有中國(guó)特色的社會(huì)主義”。［13］這是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的最重大的歷史選擇，這種選擇是“實(shí)事求是“理念推動(dòng)的最偉大的理論創(chuàng)新。此后社會(huì)主義初級(jí)階段論、社會(huì)主義現(xiàn)代化理論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論、社會(huì)主義本質(zhì)論、一國(guó)兩制論、和平發(fā)展理論、文明多樣性與和諧世界理論、科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)理論等等，所有理論創(chuàng)新都滲透著三大核心理念。

其次，中國(guó)政府不斷推進(jìn)以產(chǎn)權(quán)改革為核心的制度改革，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，意識(shí)形態(tài)則制約著制度變遷的改革過(guò)程和新的制度安排。以聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的農(nóng)村改革，實(shí)際上是所有權(quán)與用益權(quán)的統(tǒng)分調(diào)整。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起與后來(lái)的“摘紅帽”，都是產(chǎn)權(quán)改革牽動(dòng)的。城市改革的放權(quán)讓利、承包租賃、以及以建立產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度為核心的國(guó)企改革，都是產(chǎn)權(quán)改革。實(shí)際上，財(cái)稅體制改革、社會(huì)保障改革實(shí)質(zhì)也是產(chǎn)權(quán)改革。作為國(guó)家憲法制度的基本經(jīng)濟(jì)制度改革更是產(chǎn)權(quán)改革。這些改革實(shí)質(zhì)上提高了產(chǎn)權(quán)效率，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的高速增長(zhǎng)。

再次，中國(guó)的改革基本上是政府主導(dǎo)的、先試驗(yàn)后制度化、按照帕累托最優(yōu)原則或次優(yōu)原則漸進(jìn)進(jìn)行的。國(guó)家從統(tǒng)籌的角度不斷適時(shí)高效地 “供給”以有效率的產(chǎn)權(quán)制度為核心的各種制度安排和經(jīng)濟(jì)政策，保證了制度供給的規(guī)模效益。更為重要的是，國(guó)家保證了以四項(xiàng)基本原則為標(biāo)志的憲法制度的穩(wěn)定和由此保證的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須的穩(wěn)定的政治和社會(huì)環(huán)境。黨和政府能夠擔(dān)當(dāng)這樣的使命取決于指導(dǎo)自身決策的意識(shí)形態(tài)范式，取決于能否實(shí)事求是地從國(guó)情出發(fā)、以經(jīng)濟(jì)為中心致力于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，堅(jiān)持把改革開(kāi)放作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。如果說(shuō)革命就是劃清與革命對(duì)象的政治和意識(shí)形態(tài)的所有邊界，致力于“天下大亂”的政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境營(yíng)造；改革則需要有立足于經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上承認(rèn)并吸納包括資本主義在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)文明、政治、制度文明的開(kāi)放氣度，需要有穩(wěn)定和諧的政治和社會(huì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)史證明，革命固然對(duì)于打破諾思所說(shuō)因“路徑依賴”所導(dǎo)致的制度“鎖定”，具有非常重大的積極意義，但是革命后的穩(wěn)定的憲法制度和政治環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革才能使經(jīng)濟(jì)步入快速增長(zhǎng)。

2.中俄轉(zhuǎn)軌績(jī)效差異的原因是意識(shí)形態(tài)范式的差異

中國(guó)的高增長(zhǎng)和俄羅斯“失去的十年”是中國(guó)奇跡的首要表現(xiàn)。我們認(rèn)為，表面看來(lái)是轉(zhuǎn)軌路徑和時(shí)序所致，深層原因則是傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)范式?jīng)Q定了東歐、蘇聯(lián)的戰(zhàn)略決策選擇，新的意識(shí)形態(tài)范式?jīng)Q定了中國(guó)的制度創(chuàng)新。

首先，“休克療法”施行的歷史前提是東歐早期經(jīng)濟(jì)體制改革的失敗，而失敗的主要原因是由于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)范式的約束，囿于教條主義沒(méi)有提出明確的目標(biāo)模式。中國(guó)改革遲于東歐卻大器晚成，創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，通過(guò)制度創(chuàng)新創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡。

其次，前蘇聯(lián)改革順序的政治優(yōu)先是由于舊意識(shí)形態(tài)范式對(duì)國(guó)家決策的約束。戈氏改革采取了政治體制改革優(yōu)先的順序，關(guān)鍵原因是“新思維”沒(méi)有實(shí)現(xiàn)革命思維向改革思維的范式轉(zhuǎn)變。鄧小平則擯棄了“懷疑一切、打倒一切”的革命思維，實(shí)事求是地將改革的成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)置于任何原理之上。

再次，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中俄轉(zhuǎn)軌績(jī)效差異取決于路徑差異。實(shí)際上路徑差異取決于不同的意識(shí)形態(tài)范式。表面看俄羅斯選擇“休克療法”是基于“華盛頓共識(shí)”，實(shí)質(zhì)上是教條主義地崇尚美國(guó)模式、突出政治中心、奉行非此即彼的“革命思維”的葉利欽的必然選擇。鄧小平創(chuàng)立的新意識(shí)形態(tài)范式，不僅創(chuàng)造了由雙軌過(guò)渡到并軌成功的偉大制度變遷，而且嫻熟地達(dá)到了穩(wěn)定、發(fā)展和改革的動(dòng)態(tài)平衡，創(chuàng)造了持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)奇跡。

3.中國(guó)意識(shí)形態(tài)范式對(duì)突破“發(fā)展困境”的啟示

對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)上半葉是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的世紀(jì)，下半葉則是一個(gè)發(fā)展的世紀(jì)。在兩次世界大戰(zhàn)和全球反帝反殖運(yùn)動(dòng)中，幾乎所有的殖民地國(guó)家都實(shí)現(xiàn)了民族解放和獨(dú)立，但是，在戰(zhàn)后發(fā)展中除亞洲“四小龍”等少數(shù)國(guó)家和地區(qū)外，絕大多數(shù)國(guó)家卻紛紛陷入“發(fā)展困境”。

從一定意義上說(shuō)，30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)奇跡，是對(duì)20世紀(jì)發(fā)展中國(guó)家“發(fā)展困境”的有效突破，中國(guó)的發(fā)展理念，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成功經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐凝縮。宏觀審視20世紀(jì)發(fā)展中世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡，可以看到成功增長(zhǎng)的三大要素：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須建立普適性的有效率的產(chǎn)權(quán)制度，保證資本、技術(shù)、勞動(dòng)力、能源和廣義資源的配置效率；有一個(gè)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心、致力于改革并逐步建立和完善有效率的產(chǎn)權(quán)制度的政府；有一個(gè)適合傳統(tǒng)和國(guó)情并與世界文明兼容的作為國(guó)家意志推行的意識(shí)形態(tài)范式。

當(dāng)代陷入“發(fā)展困境”的國(guó)家，或是由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因政治、文化等原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，或是因缺乏治理經(jīng)驗(yàn)及迷信西方體制無(wú)法建立有效行政的政府和穩(wěn)定的政治秩序，或是在創(chuàng)造短期增長(zhǎng)奇跡后不顧國(guó)情不切實(shí)際地提出狂妄的現(xiàn)代化計(jì)劃導(dǎo)致政府倒臺(tái)，或是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后滋生腐敗無(wú)法解決社會(huì)兩極分化問(wèn)題而陷入危機(jī)……。從一定意義上說(shuō)，也可以認(rèn)為是作為國(guó)家意志的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從政治中心到經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)換、從教條主義向?qū)嵤虑笫堑霓D(zhuǎn)換、從革命思維向改革思維的轉(zhuǎn)換。于是造成經(jīng)濟(jì)體制、政治體制與文化體制的沖突，造成國(guó)家作用與市場(chǎng)作用的沖突，造成國(guó)際關(guān)系上中心與邊緣的對(duì)抗，造成社會(huì)上的劇烈兩極分化和利益沖突……?？傊?，以產(chǎn)權(quán)制度為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的幼稚、致力于發(fā)展的政府及穩(wěn)定的政治社會(huì)環(huán)境的缺失、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的不切實(shí)際是步入“發(fā)展困境”的三大主因?？梢员硎鰹槭窃谥螄?guó)綱領(lǐng)上“實(shí)事求是、改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)中心”理念的缺失。

4.中國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的對(duì)策效率與意識(shí)形態(tài)范式的相關(guān)性

全球金融危機(jī)中的中國(guó)的表現(xiàn)讓世界稱奇。中國(guó)的表現(xiàn)再次改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的原則，改寫(xiě)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史。中國(guó)不僅發(fā)育了充滿活力的幾乎全面融入全球化的市場(chǎng)制度，而且創(chuàng)造了駕馭市場(chǎng)的最強(qiáng)力的政府調(diào)控機(jī)制，從而成為抵御全球金融危機(jī)的中流砥柱。強(qiáng)政府取決于中國(guó)的新意識(shí)形態(tài)范式?！案母铩崩砟钜蟾母镆灾刃?yàn)榍疤?，決不能削弱憲法制度和政府權(quán)力，相反，政府需要更具權(quán)威和效率?！皩?shí)事求是”要求不迷信任何理論，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)解決中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題，所以我們相信市場(chǎng)力量，但絕不迷信市場(chǎng)原教旨主義?！案母铩崩砟顩Q定意識(shí)形態(tài)不是非此即彼的，而是開(kāi)放兼容的，是一元主導(dǎo)多元并存的。因此，中國(guó)的制度創(chuàng)新和政策創(chuàng)新，既堅(jiān)持了社會(huì)主義原則、凱因斯主義的強(qiáng)化政府作用的原則，又采用了哈耶克的自由主義的強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用原則和制度變遷的漸進(jìn)演化原則。沒(méi)有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不可能有危機(jī)中的增長(zhǎng)；沒(méi)有政府的強(qiáng)大的宏觀調(diào)控，不可能戰(zhàn)勝經(jīng)濟(jì)危機(jī)。同時(shí)，中國(guó)政府適時(shí)推出應(yīng)對(duì)危機(jī)的一系列高效的經(jīng)濟(jì)政策，與“經(jīng)濟(jì)中心”的理念亦直接相關(guān)。

［1］［4］［7］林毅夫等.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1999年版.

［2］［3］張軍.“雙軌制”經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2006：288，10.

［5］陳志武.重新思考“中國(guó)奇跡”［N］.http:／／www.sina.com.cn2008－02－17經(jīng)濟(jì)觀察報(bào).

［6］張五常.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度［M］.中譯版.2008－12－26網(wǎng)易財(cái)經(jīng)http:／／money.163.com.

［8］秦暉.“中國(guó)奇跡”的形成與未來(lái)——改革三十年之我見(jiàn)［N］.2008－02－21南方周末.

［9］道格拉斯·諾思，羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起［M］.華夏出版社，1999.

［10］［11］［12］道格拉斯·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2002：20，51，20.

［13］鄧小平文選（3）［M］.北京：人民出版社，1993：63.

責(zé)任編輯 姚黎君

B036

A

1672－2426（2011）10－0003－04

郭忠義（1956－），男，山東臨朐人，遼寧大學(xué)哲學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向主要為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。

※本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的意識(shí)形態(tài)原因”（08BKS056）、遼寧大學(xué)“211工程”三期子項(xiàng)目“馬克思哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代”的階段成果。