改革開放以來“責任”話題的學理探究

賴功歐

改革開放以來“責任”話題的學理探究

賴功歐

中國改革開放以來一系列“責任”話題的出現(xiàn)，有其內(nèi)在的邏輯必然性。筆者推出了兩個命題：權(quán)力越大，責任也越大；自由度越高，責任也越重。繼而從學理上探究了責任與自由的內(nèi)在關(guān)系。

責任；責任追究；責任意識；責任原則；自由

當前，中國正處在新一輪改革開放的關(guān)鍵階段。關(guān)于“責任”的系列話題，已然成為媒體與廣大民眾熱衷的核心話題。誠然，這一話題的深刻時代背景不言而喻——要成功地將中國的改革深入下去，就必然要十分認真地、到位地落實“責任意識”，并最終體系化地確立“責任原則”，這必將與整個中國的制度文明建設(shè)的根本問題聯(lián)系起來。筆者從當前“責任追究”這樣一個背景中切入，對改革開放以來關(guān)于“責任”的話題作一回顧，透視其逐級演進的邏輯線索，并將其置入“制度文明建設(shè)”這一大范疇。通過線索的整理與分析，揭示出兩對關(guān)系性命題，其一：權(quán)力越大，責任也越大；其二：自由度越高，責任也越重。顯然，第一個命題為第二個命題作了鋪墊，因不受約束的權(quán)力本身即自由空間更大的權(quán)力，故第二個命題更具深度與廣度，也更具有實質(zhì)性意義。

一、關(guān)于改革開放以來的責任話題回溯

先讓我們通過回溯的方式來展顯“責任”話題。

2010年3月31日，中共中央辦公廳發(fā)布《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作責任追究辦法（試行）》（以下簡稱《責任追究辦法》）和一系列配套辦法。四份文件圍繞領(lǐng)導干部選拔任用工作作出詳細規(guī)定，構(gòu)建了事前報告、事后評議、離任檢查、違規(guī)追究的干部選拔任用監(jiān)督體系，打出了一套遏制選人用人不正之風的“組合拳”，這是當前關(guān)于“責任”話題值得關(guān)注的一個最新信號。如果我們從中國改革開放的30年歷程來看，制度文明建設(shè)作為中國改革開放繼續(xù)前行的一個前提性保障，不僅成為國人的共識，也成為當前切實可見的實施步驟。從《責任追究辦法》和一系列配套辦法，我們完全可以看出反腐倡廉制度建設(shè)的步伐正在加快，體系日趨完善。以領(lǐng)導干部任用為界，《責任追究辦法》著重防治用人上的不正之風，為提高選人用人公信度提供了制度保障。先前印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導干部廉潔從政若干準則》，著重規(guī)范黨員領(lǐng)導干部從政行為，保證黨員領(lǐng)導干部廉潔從政，兩者相輔相成，形成合力，必將進一步提高反腐倡廉制度化、規(guī)范化水平。

此前，即在2008—2009年，中國媒體即已出現(xiàn)一新的極富意味的名詞“責任政府”。眾所周知，樹立政府責任意識，建立起廉潔勤政、務(wù)實高效、公正透明的責任政府是我國政府改革的當務(wù)之急、重中之重。這里須提請大家注意的是，在“責任政府”這一新名詞得到媒體廣泛宣傳之前，即在2008年間，“責任風暴”與“責任意識”便成為中國廣大民眾耳熟能詳?shù)膬蓚€名詞。其背景是“責任事故”頻頻出現(xiàn)，這無庸贅言。然而，其所引起的極其廣泛而深入的討論，卻不得不讓理論工作者高度關(guān)注并作出具有價值取向性的反思。這一反思過程中出現(xiàn)的最直接的名詞即“問責”，從制度建設(shè)看，要建立健全責任政府制度與政府監(jiān)督制約的長效機制，必然要逐步實現(xiàn)由管制型政府向服務(wù)型政府、利益政府向利益中立政府的真正轉(zhuǎn)變。這無疑須建立首長問責制度，讓各個層次的官員為自己的行為負責，而且是到位地負責。官員的眼睛必須由往上看變?yōu)橥驴矗蓪ι县撠熥優(yōu)閷ο仑撠?。“問責”之問，要求?chuàng)新公開透明的官員述職報告制度及其信用審議制度，同時還要創(chuàng)新輿論監(jiān)督制度，問責須有有效輿論監(jiān)督為保障，它是規(guī)范政府行為，杜絕腐敗現(xiàn)象的有力武器。

上溯到黨的十六大報告所強調(diào)：“憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)。必須嚴格依法辦事，任何組織和個人都不允許有超越憲法和法律之外的特權(quán)?！边@一方面意味著黨對行政權(quán)力的制約，另一方面意味著黨決心樹立憲法和法律的至高無上的權(quán)威，從根本上杜絕任何站在憲法和法律之上的組織和權(quán)力。根據(jù)這一思路，可以推出黨、人民代表大會之間的一種新的權(quán)力關(guān)系：黨處于最高的領(lǐng)導地位，下面一邊是政府行政權(quán)力，一邊是人民代表大會的權(quán)力。黨一方面領(lǐng)導人民代表大會實現(xiàn)人民當家作主，一方面又制約著政府如何盡職盡責。同時人民代表大會還通過法定的程序制約著政府的責任。在這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，政府的責任問題才能得到很好的保證。除了制度性的力量之外，政府責任問題還必須得到來自公民以及社會各界的自下而上的制約。黨的十六大報告強調(diào)了制度文明建設(shè)的重要性，這正是其后出現(xiàn)“責任政府”一說的直接源頭。

十六大之前，另一出現(xiàn)在人們眼前的責任名詞是“公共責任”，這一概念的出現(xiàn)當然是改革發(fā)展的必然結(jié)果。它所傳達的內(nèi)在信息則是私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的關(guān)系，顯示了改革深入到一定階段時，公民及其社會組織的發(fā)展要求有相應(yīng)的制度與承擔主體的出現(xiàn)，“公共責任”這一概念可謂是呼之欲出。而此前則是與中國企業(yè)改革直接相關(guān)的一些責任名詞的出現(xiàn)：監(jiān)管責任、法律責任。這一時期，一個值得強調(diào)的特點是，理論界已開始探究“責任倫理”范疇，這一背景則不僅是中國不斷深化的改革浪潮，而且具有全球化特征。

溯源而上，我們無論如何也無法忘卻的是改革開放初期即已出現(xiàn)的以“聯(lián)產(chǎn)承包責任制”為核心的一系列名詞。透過這一時期的責任話題，我們分明看到了時代的征候，見證了中國30年改革開放之路。

自然，我們現(xiàn)在可以循序漸進地看看改革開放30年來出現(xiàn)的關(guān)于“責任”的新名詞：聯(lián)產(chǎn)承包責任制、責任田、責任區(qū)、責任人、責任書、責任主體、有限責任公司、法律責任、經(jīng)理責任制、監(jiān)管責任、責任倫理、社會責任感、責任意識、責任風暴、問責制度、問責體系、問責條件、責任政府、政治責任、責任追究，等等。須知，新名詞與新概念的出現(xiàn)，決非人們?nèi)我舛鵀椋巧鐣目s影，是一種現(xiàn)實狀況凝固到一定程度的實際表征?！柏熑巍泵~的不斷增多，讓我們多少理解了，比之計劃經(jīng)濟社會，市場經(jīng)濟社會更是一個契約社會與法制社會，它意味著凡有能力“作為”的人，就要相應(yīng)地承擔其“作為”的責任。經(jīng)過了改革開放30年的當今中國，人們越來越感到，對所有社會階層來說，深化、強化責任意識都勢在必行，而關(guān)于政府責任的種種研究與探討，得到了前所未有的重視。

現(xiàn)在，讓我們來看看《人民論壇》雜志社2008年組織的一項專題調(diào)查：“89.18%的受調(diào)查者認為專家的社會責任感總體趨勢是在滑坡，89.8%的受調(diào)查者認為，近幾年來專家學者已有相當一部分或整體上失去了社會責任感。在這個由7000多人參加的調(diào)查中，77.65%的受調(diào)查者認為，專家學者的社會責任感應(yīng)該比其他群體高。對于專家學者履行社會責任的缺失或社會責任感的滑坡，超過七成的受調(diào)查者表示不能原諒?！保?］不久后，《人民論壇》還聯(lián)合人民網(wǎng)進行了“群眾與基層干部”的專題調(diào)查，共有9533人參與。調(diào)查設(shè)置的問題是：“你認為基層干部隊伍作風建設(shè)存在的問題主要有哪些？”問卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在第一位的是“對工作缺乏責任心”，占受調(diào)查者的68.46%。如果說，一個可以而且能夠代表社會價值取向的專家與干部群體也失去了基本的社會責任感，其他群體將會如何呢？這是可想而知的。由此而興起的2008年“問責風暴”，其問責范圍之廣、問責言論之嚴厲及行政問責之密度都遠超往年。

責任話題的追溯及以上兩個專題調(diào)查，讓我們不得不反思“責任”與制度文明建設(shè)的內(nèi)在關(guān)系，而我們的最終結(jié)論是：從責任意識的樹立，到責任原則的落實，到責任追究的確立，是一個完整的“責任環(huán)”，它本身就是一種制度文明建設(shè)，然而它決非一蹴而就?！拔拿鳌币馕吨粋€長時段的歷史與文化的熏陶，只有當人們的生存方式與行為方式都嵌刻出責任二字，這種制度的功能才顯現(xiàn)出來。可見制度與文化的力量之大。近期“責任追究”制度的確立，已然證明它是整個制度文明建設(shè)中不可缺失的必要環(huán)節(jié)。然而，從深層的文化層面看，我們?nèi)裥缘摹柏熑我庾R”仍遠未到位，也就是說，人們的行為方式并非隨時伴有責任意識的出現(xiàn)。而關(guān)鍵的問題在，“責任意識”又是制度文明建設(shè)中最終確立并落實“責任原則”的一大前提。因而，談責任就必須緊扣制度二字。

二、責任話題的學理基礎(chǔ)

對“責任”話題作一哲學基礎(chǔ)的探討是有必要的。在改革開放這個思想大活躍、觀念大碰撞、文化大交融的時代，這一探討還將有助于馬克思主義中國化、時代化、大眾化背景下責任價值取向的確立。

我們先以行政責任為突破口，從理論上探討為什么行政責任既是制度的又是倫理的。行政責任作為制度化的責任，不僅因其是以制度化形式存在著，而且還會在歷史演進的過程中豐富并延續(xù)其種種形式。而道德責任作為一種人的社會責任，也會受到種種文明規(guī)范等制度化社會因素來規(guī)范。行政責任的倫理性特征突出表現(xiàn)在行政組織及其人員對社會公共性的遵從，對全體大眾的友愛。在某種意義上，行政活動中的一切責任行為，都通過轉(zhuǎn)化為道德責任的形式才會使行政責任成為一種更具文明社會意義的責任，才會使行政責任得到更為有效的實現(xiàn)。顯然，在更深的層次上，制度上的規(guī)范終究會趨同于人性上的道德要求。從“統(tǒng)治”到“善治”，正由于其彰顯了政治文明中“公共利益”的歷史必然，才成為當代世界各國政府和行政改革的核心理念和建構(gòu)方向。無疑，“善治”中的公平正義理念意味著最大限度地增加人類公共利益。而此中“道德律”必然會成為行政活動中最為內(nèi)在的力量。

費希特是哲學史上第一個在學理基礎(chǔ)上將職責或責任作為一個專門范疇來探討的哲學家。他在其影響巨大的《倫理學體系》中專門用“第三編”整整一個篇章來深入探究“職責的系統(tǒng)概觀”，又下設(shè)“狹義職責學”的專章來涵括“普遍直接職責概論”與“特殊職責概論”（在這一概論中專門討論了學者、教師、文學藝術(shù)家、國家官員、低等階層的職責等內(nèi)容）。這里我們要特別提出的是，費希特強調(diào)人之責任意識、責任行為的“無法根除的善的本原”［2］348這一“善的本原”說與中國儒家的“良知”說極為相似，而費希特職責理論的旨歸則是“在這個基礎(chǔ)上就能逐步建立起一種道德思維方式”［2］352。

然而，僅僅從公共利益的“善治”視角來談道德責任仍是不夠的，“責任”無法避開“自由”這一話題。從倫理學的角度看，責任與自由是一對范疇。20世紀西方著名哲學家勒維納斯，針對西方張揚個體的“主體性形而上學”而提出“我為他人負責”的倫理思想，他將責任與自由作為一對范疇聯(lián)系在一起。責任先于自由，是其倫理觀中的基本理念。在他看來，我之所以對他人負責，正是“自我”的一種獨特性、唯一性與不可替代性的體現(xiàn)。自由從來都是有限的，“它有限，因為它是與另一人的關(guān)系”［3］218。他認為那種沒有責任心的自由，是一種純粹游戲的自由。任何個體在自由抉擇之前，都先在地具有為他人負責的品性，這種品性當然是一種善良品性，它意味著“自我”是先于自由的責任者。因而，“在善良中成為責任者，就是在自由之內(nèi)或者之外成為責任者。倫理先于自由而潛入到自我之中。在善與惡的雙極性之前，自我就已經(jīng)在承受的消極性中與善為伍了。自我在選擇善之前就與善為伍了?！保?］215這種表征意味著：在我還未選擇前，善即選擇了我。因而我為他人負責，完全是我的一種存在方式，是我內(nèi)在本性的自然流露。但它同時也是一種不求互利的單向的責任關(guān)系，無私的博愛由此而建立。勒維納斯還宣稱：“從我到我自己終極的內(nèi)在，在于時時刻刻都為所有的他人負責，我是所有他人的人質(zhì)。”［4］這種表征則有著另一種內(nèi)涵：我為他人負責同時也意味著我不得不為他人負責，因而責任永遠先于自由。

對西方古典自由主義者而言，“自由選擇”給選擇者帶來的責任之一，是維護他人的自由選擇的權(quán)利。這是比自由選擇本身更加重要的立場，實質(zhì)上這也是自由的一大特征。用倫理主義與行為主義的話語說：你的自由無法完全回避對他人自由的責任。杜威在《一個倫理學批判理論的綱要》中指出：“責任是……性格和行為的同一性的一個方面。我們對我們的行為負有責任，因為行為就是在行動中被客觀化的我們自己?！保?］所謂“被客觀化的我們自己”，是說你的行為無非是你個體的完整的表征。當你有能力行使你的自由時，你的所有行為都是你自由選擇的結(jié)果，因而必須由你自己承擔責任。你的每一“作為”，其實都留有歷史痕跡，不論你能看見與否。生活中，自由與責任的確是不可分割地緊密聯(lián)系在一起的——你在擴大自由空間的同時，也在增添你的道德責任。因為我們生活的世界就是這樣一個相互作為主體，同時也相互作為對象的世界。里德還就自由意志及能力的角度概括道：“積極能力必然地隱含在人是能夠承擔道德責任的存在者這一觀念中?！保?］里德強調(diào)，一個負責任的道德存在者的概念意味著，他有能力去做他需要承擔責任的事情。實質(zhì)上，里德是想將“積極能力”與“道德責任”對應(yīng)起來，這與勒維納斯那種無條件、全身心地為他者負責的倫理觀是多少有些區(qū)別的。

《以自由看待發(fā)展》一書的作者阿馬蒂亞·森是1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，他也將自由與責任作為一對相互依賴的范疇，他深刻地指出：“自由與責任的聯(lián)系是雙向的。沒有實質(zhì)自由和可行能力去做某一件事，一個人就不能為做那件事負責。但是，實際上有實質(zhì)自由與可行能力去做某一件事，也就向一個人施加了義務(wù)去考慮是否做那件事，而這就確實涉及個人責任。在這個意義上，自由對責任既是必要的，也是充分的?！保?］285在對經(jīng)濟與倫理關(guān)系的考察中，他深感：“人們自己必須承擔起發(fā)展和改變他們生活于其中的世界的責任……我們不可能逃避這樣的想法：我們所看到的發(fā)生在我們周圍的可怕的事情，本質(zhì)上是我們的問題。它們是我們的責任——不管它們是否也是別人的責任?！彼纱硕Q：“個人責任沒有替代品?！保?］284

中國正在步入法治社會，制度文明建設(shè)呼喚并強化著社會的“責任體系”。馬克思曾以社會發(fā)展三形態(tài)對應(yīng)于人的歷史發(fā)展三階段。所謂人的歷史發(fā)展三階段分別指：人的依賴、物的依賴、自由個性。具有辯證意味的是，發(fā)展自由個性與承擔社會職責是無法分離的。獲取自由越多，責任也越大。這其中學理的內(nèi)在邏輯是：在一個社會群體中，人們的自由空間越大，互動、互涉的關(guān)聯(lián)也越強，越需要規(guī)則、責任及其相應(yīng)的價值觀。一味放任而缺乏約束，彼此不負責任的狀態(tài)，必然導致社會的解體。沒有規(guī)矩，難成方圓，這正合了蕭伯納那句名言：自由意味著責任。

1848年2月，馬克思、恩格斯在科學社會主義學說的問世宣言書《共產(chǎn)黨宣言》中首次提出：共產(chǎn)主義是“這樣一個聯(lián)合體，在那里每個人全面而自由的發(fā)展是一切人全面而自由發(fā)展的條件”。這標志著馬克思、恩格斯從社會學視角探討人的全面發(fā)展思想的初步確立。注意，這里有一個前提條件，即“一切人全面而自由發(fā)展”，這一最終目標的前提條件是“每個人全面而自由的發(fā)展”。顯然，這里的邏輯是：沒有個體就沒有全體。個體是基礎(chǔ)。足見馬克思對個體自由是何等地關(guān)注！在馬克思看來，自由是人的本質(zhì)的復歸；爭取自由的過程，就是爭取人的本質(zhì)的復歸過程，也是人的解放的過程。恩格斯也曾明確說社會主義制度將“給所有的人提供真正的充分的自由”。無論如何，馬克思、恩格斯將其最終目標指向了“所有人”“一切人”，這顯然是一種重要的價值取向——是將個體自由而全面發(fā)展作為一種社會學意義上的集體目標加以促進的價值取向。共產(chǎn)主義的目標就是全體人類的解放，實現(xiàn)人類的自由。這里需要強調(diào)的是，整體的目標取向與個體的職責是內(nèi)在地關(guān)聯(lián)著的。在目的論領(lǐng)域中，共同體是先于個體的。其中的邏輯是：沒有整體，則個體既無意義，也不可能最終實現(xiàn)。例如單個的棋子是沒有意義的，必須把它放在棋盤中，與其他棋子發(fā)生關(guān)系，它才有自己的角色、功能與價值。從責任意識的視角看，只有各司其職，各負其責，才能各得其所。任何個體的人，都是社會的人；人的社會屬性從來就不是什么后來附加上去的東西，而恰恰是這個“社會屬性”，讓他既享受權(quán)利又負有責任。這個責任既是對其自己的責任，也是對他人與共同體的責任。因為“從本體論上說，個體的人與共同體是彼此相關(guān)的，若彼此獨立他就無從存在。即使某些個體的人確實可以做到自我生存，因而成為一類獨一無二的存在，他也只是一種有限的存在，而未能完美地實現(xiàn)人的理念。因為，人只有在共同體中才能完善。對于他來說，成為一個持久性共同體的一員，乃是本質(zhì)性的?！保?］

正是站在社群主義的角度，我們清楚地看到了當代西方新自由主義首先遭到了來自西方自身的批判。為什么？因為新自由主義所導致的個人主義極度膨脹，危及到整個人類社會與整個自然界。正是不受限制地瘋狂追求個人利益，加劇了個人主義與犯罪之間的關(guān)聯(lián)性。因而在20世紀90年代后大行其道的新自由主義，在其歡呼資本主義贏得了“全球勝利”的同時，立即遭到了來自方方面面的質(zhì)疑與批判。英國的理查德·貝拉米寫下了《重新思考自由主義》一書，就從社會學角度，以具有社會道德內(nèi)涵的自由“社群主義”思想，批判了歐洲及北美的新自由主義觀念。近年來，“社群”“社群社會”“社群主義”等概念越來越頻繁地出現(xiàn)在西方學者的理論中。美國的郝大維、安樂哲在其《先賢的民主》一書中就指出，以自然權(quán)利為基礎(chǔ)的自由主義所設(shè)定的個人唯意志論概念，本質(zhì)上是18世紀與19世紀經(jīng)濟學中“經(jīng)濟人”的概念；其要害在脫離社群及其社會關(guān)系來抽象地界定個人，使自我利益凌駕于人類同情心之上。他們還指出了羅爾斯的自由主義理論是將“權(quán)利”擺在“善”之上，而倡導“共同體”的思想家麥金太爾主張回歸亞里士多德的美德倫理傳統(tǒng)。他們也發(fā)起了對后羅爾斯主義新右派的自由意志論的批判。布隆克更是以“個人主義與社會死亡”為題，全面分析了個人主義如何破壞道德秩序而帶來嚴重的社會危害。多諾休則直接提出要重建理想與道德系統(tǒng)，并指出只有在社會中，才能實現(xiàn)個人自由。文明社會的進步，越來越證明只有通過社群的聯(lián)系，個人自由才是有意義的。榮格就說過：“我”需要“我們”，才成其為“我”。其實在中國儒家觀念中，個人“權(quán)利”都是由社會給予的——當然，傳統(tǒng)中國思想對個人權(quán)利的“社群主義”式的理解，旨在促進社會利益而不是個人的權(quán)利。有意思的是，億萬富翁索羅斯在《大西洋月刊》上撰文激烈批判資本主義體系，甚至在《開放社會——改革全球資本主義》一書中，對弗里德曼“市場原教旨主義”的新自由主義展開了深入的批判。

可以毫不夸張地說，就連西方一貫持自由主義思想的學者也開始省悟“責任”的重要，他們在倡導全球倫理之時，視全球倫理為一種責任倫理；而那些不斷興起的所謂“淺綠色文明”“深綠色文明”等運動，無疑是在突出地強調(diào)人對全球生態(tài)、對人類子孫后代擔負起真正的責任來。上述來自西方學者對過度的新自由主義的批判，實際上也提醒了我們，在科學發(fā)展觀的實踐中，必須確立“責任體系”的對應(yīng)框架，并相應(yīng)地展開系統(tǒng)的學理研究。在這里筆者欲倡導一種理念是：“責任”是“公平正義”的內(nèi)核。

三、從責任意識到責任原則：責任話題的邏輯演進

物質(zhì)——制度——精神，這是文化的三層進路，是社會文明發(fā)展的必經(jīng)之路。改革開放以來，責任話題的逐步深入已充分顯示了這一邏輯層次的秩序。這里，重提“責任意識”，是著重在強化其精神層面的內(nèi)涵，要讓整個民族牢牢樹立起責任意識，決非易事，它需要整個文化的支撐。所謂責任意識，就是通過某種文化代碼而自然顯現(xiàn)的人的一種意識，它讓人在一定場合下自然清楚明了地知道什么是責任，并自覺、認真地履行社會職責，在參加社會活動過程中把責任轉(zhuǎn)化到行動中去的心理特征。顯然，這是已經(jīng)深化到精神層面的一種心理特征。顯然，這是責任話題必然的邏輯演進。

這里，筆者要強調(diào)的是：我們勢必要將責任意識與責任原則作為一對范疇，并將其作為今天馬克思主義時代化、大眾化的重要話題。馬克思主義時代化，必定要隨著社會主義實踐的發(fā)展而著重回答并解決時代的新主題。顯然，對中國而言，緊迫而實在的問題就是關(guān)聯(lián)著權(quán)力與責任的公平正義問題。而責任問題只有在整體文化氛圍的保障中，才能使我們這個民族在思想觀念中真正地樹立起“責任意識”，從而進入到當今的“責任原則”時代。我們雖已講了多年的責任意識，但我們并沒有在深層的精神層面上建樹起責任意識，也就是說，我們還沒有達到遇事“問責”的境界，更談不上遇事持“責任原則”之態(tài)度。這從不斷出現(xiàn)的“責任事故”及其相應(yīng)的“責任風暴”中可以看出。當然，這更加說明制度文明建設(shè)的艱難性。但任何艱難曲折都是可以克服的，對理論工作者而言，建樹起這個時代的價值取向十分重要。何況我們正處在馬克思主義時代化、大眾化的大背景中，然而正是這一背景處處提醒我們，馬克思主義時代化、大眾化，必將使當前的責任話題置入責任意識與責任原則的統(tǒng)一之中。然而，對改革開放事業(yè)而言，其必經(jīng)之路是馬克思主義時代化、大眾化背景中堅持和發(fā)展馬克思主義，完善和發(fā)展中國特色社會主義理論體系，堅定不移地走中國特色社會主義發(fā)展道路。而“責任意識”與“責任原則”統(tǒng)一的適時推出，必將會在中國改革發(fā)展的進程中扮演一重要角色。堅持中國特色社會主義理論體系中貫穿的馬克思主義立場，就必須始終站在人民大眾立場上，把造福百姓作為最大責任。因而，責任意識是個必要前提，然而光有意識不行。責任原則是個更為根本的核心所在，識而無行既不是真正的識、更不是真正的行。這其實也是知與行的統(tǒng)一，真知與實踐的統(tǒng)一。責任話題的邏輯演進，在這里顯示了其必然性。

當今中國，仍處于初級階段的社會主義市場經(jīng)濟社會中，一切為了人民利益，堅持以人為本，是我們在社會主義市場經(jīng)濟條件下構(gòu)建和諧社會的價值取向。當前，收入分配與社會正義已成為國人關(guān)注的焦點問題。責任意識的樹立與責任原則的確立，正好可以對應(yīng)這一問題，特別是責任原則的確立與推行，無疑能起到“社會公平正義”的和諧社會價值取向的保障作用。可以說，當前整個責任制度的文明建設(shè)，尤要以責任原則開先，它對開創(chuàng)建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)新局面，特別是公平正義問題，是一種合理而科學的促進。如果說，當今中國改革開放的深化仍須在馬克思主義時代化、大眾化背景中進行，那么，責任意識與責任原則的統(tǒng)一，必定成為馬克思主義時代化、大眾化的重要話題。

在歷史唯物主義視域中，無論過去、現(xiàn)在和將來，無論有多少新的探索、創(chuàng)造乃至發(fā)展變化，使馬克思主義成為它自己并且始終不變的最高原則或根本原則，其中就有這樣兩條：一是“科學發(fā)展”的合理原則，二是“一切為了人民”的價值導向。這兩條概括來自于馬克思主義哲學，但不僅僅屬于哲學，它還符合了人類進步的普遍原則即“（科學）真理原則”和“價值原則”，它以高度的科學自覺性顯示了馬克思主義的先進個性與歷史唯物主義的內(nèi)在合理性。一方面，沒有“科學發(fā)展”就會背離了真理，做什么事都難以成功。另一方面，沒有“一切為了人民”，就不再是馬克思主義、社會主義、共產(chǎn)主義者了。所以，其他任何表述歸根結(jié)底都不能與這兩條沖突，相反倒應(yīng)以這兩條為準則。胡錦濤總書記所說的“發(fā)展為了人民”，正是依據(jù)了這兩條準則。歷史唯物主義的根本原理告知我們：科學發(fā)展的目的及其前景，正是“人的全面發(fā)展”前提下的和諧社會。因而胡錦濤總書記還在十七大報告中要求我們：“深入貫徹落實科學發(fā)展觀，要求我們積極構(gòu)建社會主義和諧社會。社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性?？茖W發(fā)展和社會和諧是內(nèi)在統(tǒng)一的。沒有科學發(fā)展就沒有社會和諧，沒有社會和諧也難以實現(xiàn)科學發(fā)展?！ㄟ^發(fā)展增加社會物質(zhì)財富、不斷改善人民生活，又要通過發(fā)展保障社會公平正義、不斷促進社會和諧。”正是基于人民至上、一切為了人民利益的價值導向，十七大報告向全中國人民坦誠示言：“著力解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，努力形成全體人民各盡所能、各得其所又和諧相處的局面，為發(fā)展提供良好社會環(huán)境。”我們知道，讓每一個人都各盡所能、各得其所，也正是中國傳統(tǒng)文化的人文主義思想精髓所在。今天，我們之所以說社會主義必然勝利，根本緣由就在社會主義的終極價值取向與人民的根本利益是完全一致的，它能夠得到全體人民的認同與選擇。

然而關(guān)鍵的是，如何在不斷發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟的實踐中公正地滿足人人各盡所能、各得其所的條件。這正是本文將責任意識與責任原則的統(tǒng)一，置于“有效開創(chuàng)建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)新局面”的題中應(yīng)有之義的根本理由所在。責任意識與責任原則之確立，才是在馬克思主義時代化、大眾化條件下，繼續(xù)把改革開放的偉大事業(yè)推向前進，并在奪取全面建設(shè)小康社會新勝利中人人各盡所能、各得其所的前提條件。也就是說，確保改革順利推進，就必須在根本上認識“責任原則”落到實處的重大意義。

當年亞當·斯密在倡導市場經(jīng)濟那只“看不見的手”時，就斷言沒有公正就沒有市場經(jīng)濟。事實上，市場經(jīng)濟既基于自由競爭的機制，也基于契約社會的一套規(guī)則體系。前者仰仗于自由創(chuàng)造，后者仰仗于誠實守信。契約社會必須是人人嚴守規(guī)則與職責的社會，現(xiàn)代信用制度就是建立在誠信基礎(chǔ)上的契約關(guān)系制度。這是責任意識與責任原則的始源性意義。

在改革開放取得輝煌成果的今天，我們必須充分認識到：繼續(xù)把改革開放的偉大事業(yè)推向前進，既需要責任意識的開路前行，更需要責任原則的制度約束。二者的真正統(tǒng)一，即統(tǒng)一的制度上，只有真正的制度保障，公平正義才能出現(xiàn)。然而制度保障需要實實在在的深層文化的依托；需要長年的素質(zhì)熏陶，更需要道德理性的成功培育。責任可劃分為道德和法律兩方面，人對其行為后果的承擔，遠非法律范疇所可全部涵括。所以康德就著重指出，人的自由是以他具有理性為基礎(chǔ)的，理性人是可以通過教化而達到一種自由與責任的平衡而成就其完善人格的。康德由此主張從教育途徑來尋求實現(xiàn)公正與“共同善”。事實上，教育若不能使人對于人類公正的“共同善”具有敏感性，則至多是一種非理想的專業(yè)技能教育。當然，自由是對必然性規(guī)律的一種認識，它首先要求的是一種能力，由此，專業(yè)教育不可或缺。然而專業(yè)教育與綜合性的素質(zhì)教育是何種關(guān)系？正是在這一點上，至今人們的認識未能到位。須知，古今中外，教育的最基本的理念無非是：什么是好的教育，什么樣的教育能使人具備完善人格。一種良好的教育意味著它能使人的創(chuàng)造性天賦得到發(fā)掘與發(fā)展，同時實現(xiàn)“善”的內(nèi)在稟賦。康德強調(diào)：“人應(yīng)該首先發(fā)展其向‘善’的稟賦。”［9］實際上，人格教育是古今以來教育中的最基本教育，一切技藝專業(yè)性的教育亦應(yīng)以此為旨歸。人格教育又是以道德教育為基礎(chǔ)而又使人達于真善美的一種完善性教育。儒家注重的“變化氣質(zhì)”的熏陶式教育就是一種人格教育。古希臘人所言“身心既善且美”，文藝復興時代拉伯雷所言“全能的人”，歐洲近代盧梭所言“既能行動又能思想的人”，也都將其教育的人文價值取向指向了完善人格。須知，自由創(chuàng)造與道德責任的統(tǒng)一，是在完善人格中實現(xiàn)的。而完善人格的價值取向須在公平正義的和諧社會中實現(xiàn)的，這再一次顯現(xiàn)出責任話題的重大意義。

最后，我們要強調(diào)的是，從長遠來看，馬克思主義中國化、時代化、大眾化前提下的社會主義社會，一定是個責任意識前提下而充滿創(chuàng)造活力的社會，而充滿創(chuàng)造活力就是能夠使一切有利于社會進步的自由創(chuàng)造愿望得到尊重，創(chuàng)造活動得到支持，創(chuàng)造才能得到發(fā)揮，創(chuàng)造成果得到肯定。西方學者喬舒亞·庫珀·雷默提出“北京共識”一說，將創(chuàng)新、自主、可持續(xù)發(fā)展作為其三定理。他堅信“北京共識”將給世界帶來希望并取代陷入困境的“華盛頓共識”。顯然，中國亟待創(chuàng)新帶來的真正有實際價值的成果。然而須知，創(chuàng)新既始于思維能力的培養(yǎng)與教育，又基于公正的個人品質(zhì)。因而就創(chuàng)新本身而言，我們還需要創(chuàng)造一個有利于創(chuàng)新的公平正義的社會機制與氛圍。一種自由競爭的良好機制，是建基于責任意識與責任原則之上的行為機制，它必將成為馬克思主義時代化、大眾化最為深厚的制度文化資源。

[1]專家社會責任感在滑坡 [N].報刊文摘，2008-06-23.

[2]費希特.倫理學體系[M].梁志學，李理，譯.北京:商務(wù)印書館，2007.

[3]勒維納斯.上帝·死亡和時間[M].余中先，譯.北京:三聯(lián)書店，1997.

[4]勒維納斯.塔木德四講[M].關(guān)寶艷，譯.北京:商務(wù)印書館，2005:21.

[5]杜威.一個倫理學批判理論的綱要[C]//徐向東，編.自由意志與道德責任.南京:江蘇人民出版社，2006:308.

[6]羅維.責任、行動者因果關(guān)系與自由：一種18世紀的觀點[C]//徐向東，編.自由意志與道德責任.南京:江蘇人民出版社，2006:193.

[7]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京:中國人民大學出版社，2002.

[8]海因里希·羅門.自然法的觀念史和哲學[M].姚中秋，譯.上海:上海三聯(lián)書店，2007:214.

[9]康德.論教育學[M].趙鵬，何兆武，譯.上海:上海世紀出版集團，2005:7.

B82

A

1004-700X（2011）01-0019-07

（作者系江西省社會科學院哲學研究所所長、研究員，南昌大學哲學系碩士生導師）