冤枉了毛澤東 曲解了宋慶齡
——評傅白蘆先生的《“于不疑處有疑”》一文

文/王保賢

冤枉了毛澤東 曲解了宋慶齡
——評傅白蘆先生的《“于不疑處有疑”》一文

文/王保賢

發(fā)表于《書屋》去年第2期上的傅白蘆先生的《“于不疑處有疑”——以一位偉人的一段名言為例》一文，一開始就引了“一位偉人”的“一段名言”：

“中國人找到馬克思主義，是經(jīng)過俄國人介紹的。在十月革命以前，中國人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯。十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進(jìn)分子，用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結(jié)論。”

傅文從始至終都沒有提這位“偉人”的名字，其實大可不必，眾所周知，這位偉人就是毛澤東；這段名言，出自他的《論人民民主專政》，時在1949年6月30日，是為紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立28周年而作的。

傅先生在引述了毛澤東這段名言后說，“長期以來”，國人“對其概述的史事一直深信不疑”，接著，他向讀者介紹了張載“于不疑處有疑”的主張；然后，又引述了已故歷史學(xué)家黎澍為《宋慶齡傳》所寫的序言里關(guān)于宋慶齡既“獨立于國民黨”，“也獨立于共產(chǎn)黨”的話；再后，就引述了宋慶齡在紀(jì)念孫中山先生誕辰100周年大會上的講話中的一段。這段話的主要內(nèi)容是：

早在海外活動時期，孫中山先生就“知道馬克思和恩格斯，他也聽到列寧和俄國革命活動的消息。早在那個時候，社會主義就對他發(fā)生了吸引力。他敦促留學(xué)生研究馬克思的《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》并閱讀當(dāng)時的社會主義書刊……”

傅先生看到毛澤東說“在十月革命以前，中國人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯”，又看到宋慶齡說早在十月革命前，孫中山在他的海外活動時期就“知道馬克思和恩格斯”，“也聽到列寧和俄國革命活動的消息……”，于是，就得出了如下的結(jié)論：“顯然，宋慶齡話中有話。她的話有著明顯的針對性，她是對‘在十月革命以前，中國人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯’這個說法，所‘做出’的‘獨立的判斷’”；是對毛澤東所談的“那段史事”“公開地”“表示‘有疑’”；并認(rèn)為，這“進(jìn)一步證實了”宋慶齡“是獨立于共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖的”。

傅先生在引述并評價了宋慶齡先生那段話后，似乎害怕讀者只相信毛澤東而不相信宋慶齡，就又引證了國內(nèi)外的一些資料，通過這些資料，他特別強調(diào)：“以上史事，證明宋慶齡的講話是完全可信的。中國的先進(jìn)分子孫中山和他的戰(zhàn)友們，雖然沒有‘用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具’，但他們都是在‘十月革命一聲炮響’之前，就知道馬克思、恩格斯，就知道《共產(chǎn)黨宣言》，就知道馬克思主義，而且，按照他們當(dāng)時的理解，提出了‘三民主義學(xué)說’，這個學(xué)說后來成為了國共兩黨兩次合作的政治基礎(chǔ)”。

傅先生在得出這一結(jié)論后，還列舉了不少材料，這些內(nèi)容，概括起來無非就是要說明，早在“十月革命一聲炮響”之前，中國的不少先進(jìn)分子就已經(jīng)知道了馬克思、恩格斯，就提到或講到了馬克思主義——毛澤東錯了，毛澤東的判斷，是“僅憑個人的親歷作出”的，是“以偏概全”；傅先生還胸有成竹地“分析”了毛澤東之所以會“以偏概全”的原因：他“是政治家、軍事家、謀略家，又是一位富有浪漫主義情趣的詩詞家，他在寫這篇雄文時，新政治協(xié)商會議籌備會已經(jīng)順利開過，正是‘取得了革命戰(zhàn)爭的基本勝利’之際，躊躇滿志，來不及深入去探究史事”；當(dāng)然，在文章結(jié)尾，傅先生對出現(xiàn)在毛澤東筆下的這一“以偏概全”，還是非?！按蠖取钡摹f這是“在所難免”的，而且表示，我們“雖不應(yīng)為偉人諱，也不宜苛求于偉人，把史事弄清楚以免貽誤后人就可以了”。

其實，傅先生完全沒有必要費心地去搜尋那些資料，以“證明宋慶齡的講話是完全可信的”，對于馬克思列寧主義在中國傳播的歷史情況稍有了解的人，都會相信宋慶齡的話的，而具體到毛澤東本人，也是如此。請看毛澤東在1945年4月講的一段話：

“十月革命一聲炮響，給全世界無產(chǎn)階級及其他先進(jìn)分子上了共產(chǎn)主義的一課。馬克思、恩格斯創(chuàng)立馬克思主義學(xué)說始于一八四三年（鴉片戰(zhàn)爭后三年），但由一八四三年到一九一七年，七十四年之久，影響主要限于歐洲，全世界大多數(shù)人還不知道有所謂馬克思主義。馬克思主義產(chǎn)生于歐洲，開始在歐洲走路，走得比較慢。那時我們中國除極少數(shù)留學(xué)生以外，一般人就不知道，我也不知道世界上有馬克思其人，現(xiàn)在十四五歲的娃娃都曉得，……以前有人如梁啟超、朱執(zhí)信，也曾提過一下馬克思主義。據(jù)說還有一個什么人，在一個雜志上譯過恩格斯的《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》?？傊菚r我沒有看到過，即使看過，也是一剎那溜過去了，沒有注意。朱執(zhí)信是國民黨員，這樣看來，講馬克思主義倒還是國民黨在先。不過以前在中國并沒有人真正知道馬克思主義的共產(chǎn)主義。十月革命一聲炮響，比飛機飛得還快……七十多年馬克思主義走得那樣慢，十月革命以后就走得這樣快。因為它走得這樣快，所以一九一九年中國人民的精神面貌就不同了，五四運動以后，很快就曉得了打倒帝國主義、打倒封建勢力的口號。在這以前，哪個曉得提這樣的口號呢？不知道！這樣的口號，這樣明確的綱領(lǐng)，從中國無產(chǎn)階級產(chǎn)生了自己的先鋒隊——共產(chǎn)黨起，就提出來了。”（毛澤東：《中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會的工作方針》（1945年4月21日），《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年8月第1版，第290—291頁）

從這段話，我們可以看出，對于十月革命前中國少數(shù)先進(jìn)分子已經(jīng)知道馬克思、恩格斯，講過馬克思主義的情況，毛澤東是了解的；不僅如此，毛澤東在這里還明確指出， “講馬克思主義倒還是國民黨在先”。

毛澤東這段話，出自他在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會預(yù)備會議（1945年4月）上的報告。這個報告，過去沒有收入《毛澤東選集》；新中國成立后，它最遲是在1981年7月16日的 《人民日報》上公開發(fā)表的，后來收入人民出版社1996年出版的《毛澤東文集》第3卷中。在孫中山先生誕辰100周年（即1966年）的時候，宋慶齡看到?jīng)]有看到過毛澤東的這篇講話，筆者無法判斷，但是，既然傅先生要通過宋慶齡的講話來說明毛澤東對十月革命前馬克思、恩格斯的名字甚或馬克思主義傳入中國的情況缺乏了解，那就應(yīng)該多讀點毛澤東的書——畢竟，要批評一個偉人的言論，恐怕不應(yīng)該太輕率了！何況，毛澤東1945年4月的這篇講話，傅先生應(yīng)該是可以找得到的。

毛澤東這兩段話，前后相差四年，時間不長。大概很難說，毛澤東在1949年的6月，忘記了他在1945年4月說的話了吧！大概更不能說，到了1949年6月，毛澤東就否定了他1945年4月的講話！因此，對于那兩段話，恐怕還得認(rèn)真地閱讀。而只要認(rèn)真地閱讀，我們就不難發(fā)現(xiàn)，在1945年4月的講話中，毛澤東強調(diào)的是：在十月革命前，中國即使有少數(shù)知識分子知道馬克思、恩格斯，但并沒有人“真正知道馬克思主義”或“馬克思主義的共產(chǎn)主義”。1949年6月的講話，在涉及這一問題時，毛澤東仍然是同樣的觀點，不過說得更為簡單而已。這里的根本問題，不在于毛澤東說了“在十月革命以前，中國人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯”這樣的文字上看起來好像與1945年4月的講話存在沖突的話，而在于，毛澤東是要說明或者要強調(diào)：

“七十多年馬克思主義走得那樣慢，十月革命以后就走得這樣快”，只是在十月革命后，“這時，也只是在這時，中國人從思想到生活，才出現(xiàn)了一個嶄新的時期。中國人找到了馬克思列寧主義這個放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，中國的面目就起了變化了”。（毛澤東：《論人民民主專政》（1949年6月30日），《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年7月第2版，第1470頁）

需要強調(diào)的是，正是在說了這幾句話后，毛澤東才說：“在十月革命以前，中國人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯?！?/p>

如上所述，毛澤東1945年4月的講話，說明他對于十月革命前中國少數(shù)知識分子已經(jīng)知道馬克思、恩格斯，講過馬克思主義的情況，是了解的。既然如此，我們就可以說，傅先生對毛澤東在這一問題上的了解和認(rèn)識，才是以偏概全的;他對宋慶齡那段話的分析，是想當(dāng)然的——傅先生自己不知道毛澤東講過這段話，為什么就一定認(rèn)為宋慶齡也不知道毛澤東講過這段話呢？退一步講，即使宋慶齡真的不知道毛澤東講過這段話，就能斷言她在紀(jì)念孫中山誕辰100周年大會上的講話，是“公開地表示”對毛澤東在《論人民民主專政》中的那段話“有疑”嗎？至于說這“進(jìn)一步證實了”宋慶齡“是獨立于共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖的”，恐怕更是無稽之談！這里不妨再提供一段眾所周知的史實：1981年5月14日，宋慶齡所患的冠心病、肝癌及慢性淋巴性白血病病情惡化；5月15日，中共中央政治局宣布接收宋慶齡為中國共產(chǎn)黨正式黨員；5月16日，全國人民代表大會常務(wù)委員會授予宋慶齡中華人民共和國名譽主席榮譽稱號；1981年5月29日，宋慶齡病逝——試想，如果宋慶齡不是早就提出了加入中國共產(chǎn)黨的要求，中共中央政治局能宣布“接收”她為共產(chǎn)黨員嗎？

毛澤東和中國共產(chǎn)黨在1957年發(fā)動反右斗爭以后，宋慶齡的態(tài)度“是有保留的”；到了“文化大革命”，宋慶齡“更是沉默不語，保留態(tài)度更顯著”——這只能說明宋慶齡“獨立于共產(chǎn)黨”錯誤的指導(dǎo)思想之外，并不能證明“獨立于共產(chǎn)黨”，難道只有跟著“左”的錯誤跑才算擁護并溶入于共產(chǎn)黨嗎？傅先生《“于不疑處有疑”》一文中的分析，顯然難以成立。

看來，正是因為傅先生冤枉了毛澤東，才會曲解宋慶齡的。

傅先生自己的以偏概全，導(dǎo)致了他反而一口咬定毛澤東是以偏概全；繼而又作出了宋慶齡的“有疑”是由毛澤東引發(fā)的判斷等等，不過，編輯出身的傅先生，最后還是從技術(shù)方面提出了一個對毛澤東的話進(jìn)行文字處理的建議：“如果在用字遣句上稍事斟酌，比如將‘中國人’改為‘中國共產(chǎn)黨人’，可能就不會引發(fā)宋慶齡的那番話語，當(dāng)然更不會有我寫的這些拙劣的文字了”——但這又使筆者疑惑了，請問，在十月革命前，中國有共產(chǎn)黨人嗎？