實現(xiàn)市場經(jīng)濟與社會主義的有機統(tǒng)一

文/劉國光

實現(xiàn)市場經(jīng)濟與社會主義的有機統(tǒng)一

文/劉國光

編者按：這篇文章，是劉國光同志在世界政治經(jīng)濟學學會授予他的 《試用馬克思主義哲學方法總結(jié)改革開放三十年》一文以 “21世紀世界政治經(jīng)濟學杰出成就獎”頒發(fā)會上的發(fā)言稿，刊載于2010年6月29日的 《中國社會科學報》。本刊予以摘要轉(zhuǎn)載。

我經(jīng)歷了新中國社會主義建設事業(yè)的曲折過程，參與了改革開放30多年來許多重大經(jīng)濟理論探討和一些重大決策、中央文件及中長期規(guī)劃的起草工作。我在獲獎論文 《試用馬克思主義哲學方法總結(jié)改革開放三十年》（刊載于《中國社會科學》2008年第6期——編者注）中，以一個親歷者的身份對中國改革開放30年作了全方位的思考。

我在該文中提出，辯證地看待改革開放30年，我們既要充分肯定30年取得的偉大成就，也要正視存在的問題和潛在風險，包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾、生產(chǎn)力內(nèi)部的矛盾、生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部的矛盾，以及社會意識與社會存在的關(guān)系等等。概括起來，就是要實現(xiàn)市場經(jīng)濟和社會主義的有機統(tǒng)一。關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟體制，一方面是 “社會主義”，著眼于強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系；另一方面是 “市場經(jīng)濟”，著眼于發(fā)展生產(chǎn)力，二者有機統(tǒng)一，不可偏廢。改革的成敗要看社會主義生產(chǎn)關(guān)系最終是鞏固了沒有。如果社會主義生產(chǎn)關(guān)系喪失了，兩極分化了，產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級，鄧小平同志說這是改革的失敗。不是什么都要講姓 “社”姓“資”，如生產(chǎn)力就不能講姓 “社”姓 “資”，生產(chǎn)關(guān)系中一些共性的東西，也不必去問什么姓 “社”姓“資”。但是，生產(chǎn)關(guān)系中非共性即決定其性質(zhì)的東西，就不能不講姓 “社”姓 “資”。總之，一定要具體分析，辨明是非。

我在該文中，針對深化改革提出了一系列基于馬克思主義經(jīng)濟學的見解：

比如，計劃與市場有機結(jié)合論。在改革開放初期，我是較早倡導市場取向改革的；而當市場經(jīng)濟體制基本建立，面對市場體系中出現(xiàn)的這樣那樣的問題，我則更加關(guān)注市場缺陷，堅持合理而有效的政府干預。我始終堅持計劃與市場的結(jié)合論，認為盡管不同階段側(cè)重點不同，但目標都是要讓 “看得見的手”和 “看不見的手”相得益彰，各自發(fā)揮應有作用。單純靠計劃或者市場都是不完善的。市場作為資源配置的基礎性方式，是歷史的必然，但市場經(jīng)濟也有許多缺陷，不能迷信市場。在堅持市場取向改革的同時，政府必須實施合理而有效的宏觀調(diào)控。社會主義市場經(jīng)濟是一個完整的概念，在堅持市場取向改革的同時，需要強調(diào)國家計劃在宏觀調(diào)控中的指導作用，強調(diào)社會主義市場經(jīng)濟下也要加強國家計劃在宏觀調(diào)控中的作用，這是十分必要的，不能把 “計劃性”排除在社會主義市場經(jīng)濟含義之外。

比如，公平與效率并重論。改革過程中圍繞計劃與市場的爭論而展開的另一條主線，就是如何協(xié)調(diào)公平與效率的關(guān)系。在改革開放初期，在重公平、輕效率的大背景之下，我贊成效率優(yōu)先的提法，以此改變吃 “大鍋飯”和平均主義的利益格局；而當改革進行了30年之后，當公平問題愈來愈突出、愈來愈表現(xiàn)出影響效率和穩(wěn)定的新形勢下，我則極力呼吁效率與公平要兼顧并重，要更加重視社會公平。我認為完全讓 “看不見的手”來調(diào)節(jié)，不能保證社會公正和協(xié)調(diào)發(fā)展。如果不強調(diào)防止兩極分化，不強調(diào)社會主義原則，忽視共同富裕的根本方向，那么，在中國這樣一個法治還不完善的環(huán)境下建設市場經(jīng)濟，就有離開社會主義方向的危險。

比如，所有制與分配關(guān)系統(tǒng)一論。在調(diào)整收入分配差距關(guān)系、縮小貧富差距時，從分配關(guān)系入手，特別是從財政稅收、轉(zhuǎn)移支付等再分配領域入手，完善社會保障，改善低收入者的生活狀況，這些措施都是完全必要的。但是，光從分配和再分配領域著手是不夠的，不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富差距擴大的問題。還需要從所有制結(jié)構(gòu)，從財產(chǎn)制度上直面這一問題，延緩“公”降 “私”升的速度和程度，防止所有制結(jié)構(gòu)上的化公為私，從根本上阻止貧富差距擴大和兩極分化推進的趨勢。

比如，解放思想與改革開放的辯證關(guān)系論。要看到有兩種不同的思想解放，一種是以馬克思主義為指導的思想解放，這是促進我們的改革開放沿著實現(xiàn)社會主義制度自我完善的方向前進的；另一種是以新自由主義為指導的 “思想解放”。不能天真地認為凡是思想解放都是能正確引導我們的改革開放。

鄧小平同志多次說過，改革是新事物，要走一步，看一步，及時總結(jié)。對的就堅持，不對的趕快改，不足的加點勁，新問題出來抓緊解決。只有這樣才能始終把握改革的正確方向，及時地消除隱患。消除隱患最好的辦法就是防微杜漸、防患于未然。經(jīng)驗證明，只有不斷地及時解決好面臨的問題和矛盾，才能使改革開放和社會主義建設事業(yè)不斷地在新的層次上達到新的綜合。具體來說，關(guān)于經(jīng)濟運行機制，要繼續(xù)堅持市場改革，同時要重新強調(diào)國家宏觀計劃調(diào)控的作用；關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)，要堅持多種所有制共同發(fā)展，同時要重新強調(diào) “公有制為主體”，在此前提下毫不動搖地發(fā)展公有制和非公有制兩種經(jīng)濟；關(guān)于分配關(guān)系，要從 “讓一部分人先富起來”轉(zhuǎn)向 “更加重視社會公平”和努力實現(xiàn)共同富裕。

應該看到，西方宣傳的私有化的觀點、完全市場化的觀點、政府守夜人的觀點，是在經(jīng)濟領域中新自由主義思想的一些表現(xiàn)。我們應該注意防止經(jīng)濟領域中受到這種新自由主義的影響，目的就是為了防止經(jīng)濟領域變質(zhì)。經(jīng)濟領域如果變質(zhì)，政治領域也會跟著變質(zhì)，不能認為經(jīng)濟領域沒有意識形態(tài)問題。堅持正確的改革方向，就要注意與西方推行的并不斷向發(fā)展中國家滲透的新自由主義劃清界限。

新自由主義是一種國際資產(chǎn)階級思潮，它主張一切要由 “純粹的”、 “看不見的手”來指揮，反對政府對市場的干預與管制。新自由主義的核心理論體系和價值觀念是 “三化”，即市場化、私有化、自由化。這種觀念也被稱為 “市場原教旨主義”。其實踐的結(jié)果必然會導致貧富分化而達到不堪忍受、難以收拾的地步。因此，在改革和發(fā)展的進程中要始終注意加以抵制和反對。

新自由主義的國際戰(zhàn)略政策，就是主張以超級大國為主導的全球經(jīng)濟、政治、文化一體化，即全球資本主義化，因而成為西方損害發(fā)展中國家和社會主義國家利益的理論工具與輿論工具。事實表明，新自由主義沒有給發(fā)展中國家?guī)砀Ｒ?。早在上世紀90年代就有拉美教訓，不少拉美國家搞自由化、私有化和放松國際金融管制，最終都出了大問題。現(xiàn)在他們都覺悟了，毅然決然地拋棄了新自由主義模式而向左轉(zhuǎn)。俄羅斯過去聽信新自由主義搞 “休克療法”，結(jié)果一蹶不振，現(xiàn)在也跌醒了。誠如美國紐約大學教授塔布 （WilliamK.Tabb）所指出的， “新自由主義就其所許諾的目標而言，已經(jīng)失敗了。它沒有帶來快速的經(jīng)濟增長，沒有消除貧困，也沒有使經(jīng)濟穩(wěn)定。事實上，在新自由主義霸權(quán)盛行的這些年代里，經(jīng)濟增長放慢，貧困增加，經(jīng)濟和金融危機成為流行病。”

這次由美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機，就是新自由主義的自由放任政策給世界帶來的惡果。西方大資本、金融資本、虛擬資本都需要自由放任的體制，美國等強國利用手中極其雄厚的資本對發(fā)展中國家的經(jīng)濟自由出入也需要這種 “便利”。自上世紀70—80年代后，撒切爾夫人、里根先后在英、美上臺，開辟了新自由主義長達近30年的主流經(jīng)濟學地位。這次大的金融危機，再次宣告了新自由主義的破產(chǎn)，不得不更多地乞靈于凱恩斯主義的國家干預之類的手段，不得不借助于類似于社會主義國家的計劃手段。當然，這并不意味著新自由主義的終結(jié)。一旦經(jīng)濟形勢變暖，它還會死灰復燃。只要大的壟斷資本集團存在，特別是大金融資本存在，它們還會大肆鼓吹和利用新自由主義蠱惑人心的。

在這次世界經(jīng)濟大動蕩中，中國政府為穩(wěn)定經(jīng)濟采取了諸多重大措施，取得了良好的實效，再次有力地證明了社會主義市場經(jīng)濟是不能離開國家宏觀調(diào)控的。國民經(jīng)濟諸多重要領域不能完全交給 “看不見的手”的市場去管。如教育、衛(wèi)生、住宅、社會保障、收入分配等民生領域，交通運輸、資源開發(fā)、環(huán)境保護、農(nóng)村設施等基本建設領域，以及擴大內(nèi)需和調(diào)整結(jié)構(gòu)，乃至宏觀總量平衡等問題，都不能完全交給自由市場去調(diào)節(jié)，而不要國家的協(xié)調(diào)和安排。新自由主義關(guān)于市場萬能的迷信、自由放任的神話，在當今世界上已為越來越多的人認識其本質(zhì)、其用心而不再相信了。